Тенкара. Удилища.

[hunter-turist]

Случайно нашёл видео как делают удилища

https://youtu.be/6ZwPeLmeZ3Q?si=SM3vSJhIthhJWW4m

[Nick Mgd]

Как мне видится или кажется ))
Удочка 7:3, цельный кончик - шнур является продолжением кончика

Удочка 7:3, полый кончик. Если продолжить линию кончика (красная), то шнур уходит куда то вдаль. Т.е. между кончиком и и шнуром имеется некий угол/перелом и шнуо идет как то по синему

[Владимир 5172]

Он чуть толще и более жëсткий, тут точно физика должна меняться.

[Egor59]

понятно! какая-то мысль покоя не даёт! Можно ещё здесь "излом" поискать (рыбак тот же, удочка в руках та же)

[Nick Mgd]

К сожалению, скорее требуется чем то забить голову для отвлечься... Решил поковыряться в тубулярный супротив солид, чем это определяет чуйкость (в инете куча занятного бреда по этому поводу) и т.д.
На самом деле, ежели смотреть обозначенный выше момент, треба смотреть положение кончика при минимальных нагрузках

[Egor59]

а-а-а, кажется понял, какая мысль саднит и покоя не даёт : мол, полое и литое концевое звено - это же такая большая разница! Ещё раз поясню: последние несколько лет появились очень дорогие карбоны, которые позволяют изготовлять полые концевые звенья, объединяющие в себе сильные стороны и одного, и другого. Лично у меня есть два типа удилищ очень разные по использованию, которые наглядно это демонстрируют и коими отловили уже по 4-6 сезонов - одно кейрю Shimano ZL 6,1- 7,1 метра, второе - вот эта тенкара Gamakatsu MultiFlex Suimu 5-ти метровое. Ну и "излом" можно потренироваться поискать на фото ниже (персонаж тот же, удочка та же)

http://www.tenkara-fisher.com/2019/02/g ... ex-5m.html





ЗЫ... ещё про эту пятиметровую тенкару почитать можно здесь (правда, там такой панегирик, что прямо не удобно )
http://tetontenkara.blogspot.com/2021/0 ... ng-of.html

[Nick Mgd]

)) "Еще раз поясню" - если у ж смотреть излом, то треба смотреть на минимальных нагрузках...

Собственно, все проистекает с вопроса почему полый считается более чутким, чем монолит? Отталкиваясь от своего скудного опыта, я по крайней мере знаю две палки с тубулярным кончиком, оченно уступающие монолитам в чуйкости. Вопрос чисто теоретитски, так сказать...(вообще не интересуют гамакатцы, шиманы и проч. модели, у кого чего есть и чего он чувствовал. .).

[Egor59]

)) "Еще раз поясню" - если у ж смотреть излом, то треба смотреть на минимальных нагрузках...

... ... а зачем надо смотреть на меньших нагрузках удилище, которое предназначено для больших нагрузок, сравнивая его с удилищем, которое не выдержит в принципе нагрузок для которых предназначено первое?

Собственно, все проистекает с вопроса почему полый считается более чутким, чем монолит?

...ну вот доскреблись и до главного вопроса! а что было бы сразу не спросить, а не петли вить? Где-то было видео по изготовлению и тестированию бланков для спиннинговых удилищ. Там как раз объяснялось, что обычно называемое "чувствительностью" удилища, как ни странно, определяется особенностями распространения звуковой волны по бланку. Точно , как объяснялась физика процесса, не помню (надо поискать тот ролик), где говорилось что-то про "глухой" и "звонкий" звук.

На мой взгляд, преимущество литых концов это его предельная, если нужно, "сопливость" выстраивания под поток, когда это концевое звено совсем не оказывало сопротивление, встраиваясь в поток. Следующее преимущество, это прочностные характеристики. Если посмотреть сопоставимые сменные концевые звенья на той же кейрю (а таких уже сейчас полно), где рыбак сам выбирает под условия лова то, или другое концевое звено, там всегда диаметр монолита был тоньше, чем "трубки" при одинаковой страховой разрывной характеристики поводка. А вот, где нужна была чувствительность, на моих бланках всегда были и есть трубчатые "звонкие" концевые звенья.

Отталкиваясь от своего скудного опыта, я по крайней мере знаю две палки с тубулярным кончиком, оченно уступающие монолитам в чуйкости

...ты же прекрасно понимаешь правила сопоставимости при сравнении. Это самый тонкий момент что с чем сравнивал и в каких условиях! И это, пожалуй, самый тонкий момент проведения любого эксперимента сравнения. Ну, например, могу десять причин набросать, что сравнивать 4,5 зуум-овую шимано с 5-ти метровой гамакацу - верх разгильдяйства. Ну, ничего, сравнивают - полный вперёд! В том числе и я спекулирую и играю в эти игры

Вопрос чисто теоретитски, так сказать...(вообще не интересуют гамакатцы, шиманы и проч. модели, у кого чего есть и чего он чувствовал. .).

Да, ладно! меня на эти понты "мы бедные и гордые" не возьмёшь то, что сейчас на этих дорогих удочках через 3-5 лет будет самой заурядной практикой. По-моему, стоит интересоваться дорогими удочками хотя бы с этой точки зрения. Уж поверь, каждое моё удилище подбиралось мной тщательнейшим образом под те-другие условия, а не с целью понтоваться на речке. Жизнь коротка, чтобы на эту дребедень тратить время . Тем более, сейчас есть пока доходы, и пока могу купить, а ещё совсем немного времени и не будет этих доходов (уже, скорее, пенсионер ). Так что радуйся, что у тебя есть знакомый, который может рассказать, чем будем массово ловить лет через 5-10 за весьма небольшие деньги

[Nick Mgd]

Начнем с конца))

Да, ладно! меня на эти понты "мы бедные и гордые" не возьмёш

А давай без этой ахинеи..Извиняюсь. Я, по моему, вполне понятно написал - меня интересует сам процесс, чисто теоретически.
Проехали...

. а зачем надо смотреть на меньших нагрузках удилищ

Дак вопрос чуйкости интересует. Т.е. диапазон нагрузок в проводке. Когда, собственно, кончик и работает

Где-то было видео по изготовлению и тестированию бланков для спиннинговых удилищ. Т

Да эт понятно. Только у меня для начала возникает вопрос о специфике работы спиннинговой палки и тенкары/кейрю. Идея передачи волны близка и симпатична, уж несколько лет пришел к рассматривать тенкара/кейрю именно как "струна". Потому что мне видится, что монолит-сопливый кончик не просто для "выстраивания под поток, когда это концевое звено совсем не оказывало сопротивление", а как раз должен создать то некое сопротивление, которое дает минимальное напряжение (естественно, с помощью рук), которое превращает снасть в единую струну, что и дает передачу волны (отчего как раз примеры из спиннинга/поплавочки представляются не вполне корректными)

ты же прекрасно понимаешь правила сопоставимости при сравнении.

Конечно. Только если на одной и той же палке замена кончика дает стабильный результат изменения чувствительности в разных условиях эт обращает внимание. Приводя в том числе и к мысли, что кончик кончиком. но, видимо, остальной то бланк должен быть под него соответствующим образом выстроен. Матерьял - эт понятно, но, видимо, не только он..Особенно, если принимать, что полый кончик более жесткий..

[Egor59]

///Проехали...

Нет, НЕ проехали! Ты же хочешь получать первостатейную информацию из первых рук пользователя? так? А для того, чтобы эту информацию добыть потребовалось уйма времени и ... денег. Помнишь, когда на тенкара.ру говорил, что приобрел то-это удилище, свою реакцию? Я помню! Мол, да это же крохоборство, да это же покупки ради понтов, да это же ... и т.д. Да-да, это твоя реакция. Что ж ты думаешь, я не знаю ценности в прямом смысле информации, которой владею? Знаю! Мне хотелось бы, чтобы эта ценность осознавалась и теми, с кем обсуждаю эти удилища.
Вот смотри, мне не понятна модель поведенческая, когда в "конюшне" 3-5 удилищ и все низкого ценового диапазона. Эти удилища не в состоянии в принципе выполнить функцию, которую могут выполнить современных продвинутые удочки. Понимаю на сколько рискованное заявление сейчас делаю, мол, "да мы техникой дожмём разницу в качестве". Не дожмёте! Дай бог, когда-нибудь свидимся на реке, и увидишь, что никакая длинная тенкара Олега, не справится с задачами кейрю, как бы тебе ни хотелось. При равном уровне владения снастью ты всегда проиграешь. В противном случае Масами Сакакибара не занялся бы производством удилищ под собственной торговой маркой. И дело не в деньгах, которые он зарабатывает, продавая эти удочки. Прежде всего он НЕ нашёл удилища под свою технику и требования, и ВЫНУЖДЕН. был заняться разработкой собственного. А вся коммерция - это уже следом. Так вот, почему нельзя было вместо, допустим, 5-ти низкобюджетных взять одно выверенное под задачу и все те же технические "фенечки" исполнять на ней? Почему до сих пор только разглагольствования "про кейрю" без покупки пусть не самого выдающегося образца, пусть за не очень большие суммы, но пусть это будет кейрю, а не тенкара, про которую мы думаем, что она кейрю... В противном случае, все эти разговоры "за кейрю" и есть на мой взгляд самая настоящая ахинея!

Дак вопрос чуйкости интересует. Т.е. диапазон нагрузок в проводке. Когда, собственно, кончик и работает

Диапазон работы кончика указан точно в паспорте удилища. Это - что, должен понимать, мол, у Гамакацу 5-ти метровой кончик не работает по отношению к той удочки, что у тебя на фото? Да поставь ты ту удочку в условия проводки на мэйнстрим, как ловил гольца на Максимовке, так и сложится тот "кончик" в лучшем случае, а в худшем вся удочка будет "в дрова"

Потому что мне видится, что монолит-сопливый кончик не просто для "выстраивания под поток, когда это концевое звено совсем не оказывало сопротивление", а как раз должен создать то некое сопротивление, которое дает минимальное напряжение (естественно, с помощью рук), которое превращает снасть в единую струну, что и дает передачу волны (отчего как раз примеры из спиннинга/поплавочки представляются не вполне корректными)

Физика любого бланка (тенкара, спиннинг, поплавочка и т.д.) имеет одну физическую природу, на мой взгляд. "...как раз должен создать то некое сопротивление, которое дает минимальное напряжение (естественно, с помощью рук), которое превращает снасть в единую струну, что и дает передачу волны", - да, именно это и происходит, когда цепляешь крупную рыбу на мультифлексе 5-ти метровом. Не раз испытал это чувство!

Конечно. Только если на одной и той же палке замена кончика дает стабильный результат изменения чувствительности в разных условиях эт обращает внимание. Приводя в том числе и к мысли, что кончик кончиком. но, видимо, остальной то бланк должен быть под него соответствующим образом выстроен. Матерьял - эт понятно, но, видимо, не только он..Особенно, если принимать, что полый кончик более жесткий..

Да, совершенно верно! На этих пока дорогих удочках, не доступных в ширпотребе конструкторы и тестировщики добились совмещения очень противоречивых свойств, работающий в общем единообразно под концепт, но... дающий уникальные чуть отличающиеся свойства с разными концевыми звеньями. То есть, на таком удилище я могу за один заход половить и в нулевом уровне (рыбалка "зеро", как её называет Дайва, или как Шимано эти же удилища именует удилищами для "техничной игры"), а могу пропустить по над дном в максимально естественном "мёртвом дрейфе" Правда, стоит это, млять, под 100 тыс. йен. У меня не было таких средств, а было бы очень интересно половить такой удочкой. Если силы будут, то лет через 5 эти удочки будут дешёвым ширпотребом, тогда и половлю.

[Nick Mgd]

[ Ты же хочешь получать первостатейную информацию из первых рук пользователя? так? /quote]
)) Какую? Меня вообще не интересует приобретение никаких новых палок. впечатления пользователей, тренды, у кого какие палки и т.п. Меня интересует чисто тот вопрос, который обозначил - почему полый считается более чутким, чем монолит? - чисто физика процесса. Уже уточнял - чуткость интересует в процессе проводки, а не "когда цепляешь крупную рыбу". Единственное предположение по вопросу - про волну я услышал..

Помнишь, когда на тенкара.ру говорил, что приобрел то-это удилище, свою реакцию? Я помню! Мол, да это же крохоборство, да это же покупки ради понтов, да это же ... и т.д.

Тенкар ру в доступе, хотел бы увидеть ссылку на сей пассаж.

Да, совершенно верно!

Не совсем понял, что именно верно. Если это - "..кончик кончиком. но, видимо, остальной то бланк должен быть под него соответствующим образом выстроен. Матерьял - эт понятно, но, видимо, не только он", то единый модельный ряд гамакатцу следует понимать не как "сохранение свойств удилища с ростом его длины", а как по разному выстроенные бланки для разных нишевых условий?

[Egor59]

"Меня вообще не интересует приобретение никаких новых палок. впечатления пользователей, тренды, у кого какие палки и т.п. Меня интересует чисто тот вопрос, который обозначил... " Понял! Следи теперь за логикой: ответ на этот "чисто конкретный вопрос" можно получить только приобретя новые удилища, сложив впечатления, поняв тренды и т.д. Одного без другого не бывает! "Это меня не интересует, а то интересует" - не в ресторане, батенька Чё я буду распинаться? Односложный вопрос, односложный ответ!

"Тенкар ру в доступе, хотел бы увидеть ссылку на сей пассаж..." А зачем? Какой мне смысл разгонять холивар? Раз нет оценки, что такие (или подобные настроения), были и остались, судя по реплике (и см. выше), значит мне надо определенным образом дозировать информацию. Вот такая вот нелинейная логика Раскрывать информацию следует там, где есть комплексный интерес и к приобретению новых удилищ (это новый опыт, который раскрывается посредством приобретения, выбор не простая штука); где есть новые впечатления пользователей (не так просто раскрыть замысел конструкторов удилищ), где можно прощупать тренды (например, для меня, возможно ошибаюсь, линия шимано не вполне понятна); знать у кого какие удилища (ну надо же знать кому тот-другой вопрос задать). Всё это есть, правда чуть в другом месте.

"...единый модельный ряд гамакатцу следует понимать не как "сохранение свойств удилища с ростом его длины", а как по разному выстроенные бланки для разных нишевых условий?" ... Нет, у меня прямо противоположное представление, имеющего и ловившего и тем, и этим, и третьим удилищем этого модельного ряда.

[Nick Mgd]

))) Есть порох в пороховницах! В вопросе собеседника заподозрим то, что он не спрашивал и даже не думал. Возмутимся этим, яростно опровергнем, заклеймим. Куча букв и эмоций и вообще неважно, что спрашивал собеседник. Эт только мешает. В конце концов я лучше знаю, что он хотел спросить... Прям дежа вю с грузиком )))

[Egor59]

это -точно! если вопрошавший ответ не получил, значит он так вопрос задал Что поделать, если, что вижу, что читаю, то и отвечаю. Если на всех трёх коробочках с "разными" удочками битым чёрным японским текстом повторяемое написано: свойство такое-то и такое-то - например, точность заброса, - одинакова на всех длинах (и главное, берёшь в руки и точно это получаешь), или, там...ладно, что тут говорить. Опять будет только какой-нибудь очередной "излом" Обрати внимание, ни на один мой ответ, не было: "о-о, слушай, чётко! Об этом не подумал". А только: "об этом уже говорил/знаю" , - точно дежа вю

[Egor59]

... у меня всякий раз после всех этих баталий возникает вопрос: как может рыбак, который, предположим, выбирает удилище (которое стоит весьма не малых денег), произвести свой выбор на основе фактов, а не спекуляций? DF: Спекуляция (от лат. specio «взгляд»). В общенаучном, философском значении — отвлечённое, умозрительное рассуждение в противоположность рассуждению об эмпирических фактах. Кому обращен далее этот текст? а наверное ровно к тем, кто делает свой выбор. При этом, факты эти приходится собирать по крупицам: что-то есть на сайте производителя; что-то только на шильдиках коробочек в которых продаётся удочка; что-то у пользователей, в том числе, у Мастера, который задавал требования и тестировал эту удочку.

1. Многофункциональность. Это многофункциональные удилища, каждое по длинам привязанное к определённому участку горной реки ((1) от верховьев до среднего течения, (2) универсальная, (3) основной поток. Отсюда слово в названии "Мультифлекс" - система адаптации удочки к различным условиям ловли
2. Конструкция. "Удочка имеет строение, разработанное специально для рыбалки в горных реках (keiryu). Она обеспечивает отличную чувствительность и контроль над приманкой и ТОЧНОСТЬ ЗАБРОСА" © (этот параметр упомянут для всех 3-х образцов, про этот параметр/показатель расскажу особо)
3. Прочность. Удочки не просто обладают каждая в своей категории некоей прочностью, каждая обладает достаточно прочность, чтобы справится с относительно крупной рыбой, с которой неожиданно можешь встретить там, где она в общем-то не должна была находится. То есть, ты можешь нарваться на ручье на "крупняк" и удочка тебя не подведёт. У меня был случай, когда на ручьевой удочке 3,0/3,5/4,0 мне попался ленок примерно на кило, удочка прекрасно справилась. "Удочка изготовлена из легких, но прочных материалов, чтобы обеспечить комфортную рыбалку. Она обладает достаточной прочностью, чтобы справиться с крупной рыбой, которую можно встретить в горных реках" ©
4. (следующее свойство для меня, так, просто удивительное, ничего приближающегося к этому на других удилищах не встречал) Усилие Замаха при Забросе. Усилие замаха – это ощущаемая величина силы при покачивании удочкой в вертикальной, или горизонтальной плоскости, при которой кончик удилища будет изгибаться слитно со шнуром. Что такое слитно? Качнув кистевым не сильным движение, допустим, вправо - влево мы добиваемся ощутимого усилия, при котором кончик удилища выстраивается почти перпендикулярно основному бланку, шнур становится естественным продолжением концевых звеньев удочки. Мы как бы "ловим" тот момент, когда, как при забросе, шнур и концевые звенья слитно, естественным образом продолжают друг друга. Удочка, которая даёт меньше усилия замаха для такого разворота кончика - более комфортная удочка при забросе. На каждой длине каждого удилища в этом модельном ряду, брал в параллель сопостовимую под длине удочку других производителей, и ни одна не могла сравнится с этими гамакатсу по этому показателю. Как следствие, даже, если сопоставляемое удилище по длине фактически было меньшего веса, гамакатсу ощущалось в целом, как более легкое.
5. Точность заброса. На удилищах этого модельного ряда в младших и средних классах (3.0-3.5-4.0 и 3.5-4.0-4.5) концевое звено литое, а у старшей (4.2-5.0) трубчатое. Самое интересно, что там, где используется литое концевое звено, удилище оснащается "Супер Вершинкой - Мега Топ", "позволяющей точно попадать в целевую точку при забросе на большие расстояния! ©, при том, что литые наконечники в ширпотребовском плане такой особенностью не обладают (это упомянуто в документации к удилищу!). При этом на "старшем удилище", - трубчатое конечное звено, - которое само по себе чувствительно и точно в забросе. Обычно в "ширпотребовском" исполнении эти трубки плохо влияют на плавность заброса и плавность передачи мощности (пресловутый "излом", который искали выше и не нашли ) , так вот, в документации именно к этой длинной удочке сказано: "идеальная передачу мощности при забросе и во время борьбы с рыбой" © Со своей стороны могу это только подтвердить фактом использования: на этом сверхдлинном удилище отработка вершинки при анимации замечательная. Понимаете о чём речь? Для литых устраняли одни недостатки, а для трубчатых -другие. В результате получили одинаковые параметры, для точного заброса и идеальную передачу мощности при вываживании для всего модельного ряда. И конечно же всё эти параметры вершинки в целом увязаны с бланком для последовательной передачи мощности. Ещё раз: не важно какое удилище ты покупаешь в этом рядку, у каждого будет эта особенность
6. Универсальность работы и с левел лайн, и с кручеными специализированными шнурами тенкара. Ловлю и теми, и этими шнурами без нареканий.

В общем, завершая микро обзор, могу сказать для кого эта удочка. На мой взгляд её не надо покупать новИку, только взявшему в руки тенкара. Этот модельный ряд для рыбаков, имеющих опыт и добивающихся от удочки чёткой работы в двух аспектах: увеличенная дистанция (7-8- до 12 метров) и управляемая анимационная проводка (понимание работы точки упругости на удилище тенкара). Этот модельный ряд удочек, по моему опыту, гарантирует решение рыболовных упомянутых задач.

[Nick Mgd]

Ну, гамакатсу, так гамакатсу )).

Для литых устраняли одни недостатки, а для трубчатых -другие. В результате получили одинаковые параметры, для точного заброса и идеальную передачу мощности при вываживании для всего модельного ряда

Т.е. параметры литых и полого кончиков в забросе/вываживании одинаковы. В каких-то иных сферах литые и полый имеют различия или прям во всем одинаковы?Т.е. полый на 5-ке просто вопрос баланса?

Кстати ,
С тенкара.ру - "Обратил внимание, как только забывал в азарте рыбалки раскрывать полностью зум с 4,2 м. до 5.0 метра, сразу увеличивался процент схода где-то вдвое по осторожному ленку"
В чем причина видится? Приработка к удилищу, поведение ленка?

[Uriah]

Попробую предположить. При увеличении длины удочки она становится, в целом, более мягкой, гибкой и лучше "вяжет" рыбу.
Из нахлыстового опыта и общения.
На ловлю семги у нас берут, как правило, удочки тяжелых классов 10-11, реже 8-9, ожидая поймать крупную рыбу на 10-12 и более кг. Но чаще попадается более мелкая 2-3-5 кг, для которой нужна удочка 6-7 класса, для 2кг достаточно даже 5 кл. И вот, с тяжелых классов большой процент сходов "мелкой" рыбы именно из-за того, что они хуже отрабатывают все рывки и потяжки рыбы.

[Egor59]

...Т.е. параметры литых и полого кончиков в забросе/вываживании одинаковы.... Т.е. полый на 5-ке просто вопрос баланса?

да, сложилось мнение, что это ...э-э-э...это вопрос конструктивных решений при требовании сохранить, скажем так, уникальные показатели услилия замаха. Хотя, как там разработчик ставил задачу на самом деле не знаю. Во всяком случае, завязав глаза, пробуя "на потрях" несколько удочек "в тёмную", точно любую Гаму узнаю из модельного ряда. Они очень похожи по поведению, а по общим показателям усилий конечно же отличаются из-за того, что одно, второе и третье для разных бассейнов реки.

В каких-то иных сферах литые и полый имеют различия или прям во всем одинаковы?

В кейрю сейчас есть ряд новинок, которые сразу идут с комплектом литых и полых концевых звеньев. Общий подход: путём замены вершинки в ходе рыбалки достигается реализация совокупности тех-других показателей или заброса, или дрифта, или чувствительности и управления наживкой.
Декларируется, как правило, что карбоновое трубчатое основное звено, как универсальное звено, которая акцентирует внимание на управляемости и мощности. Она идеально подходит для точек, требующих сложного и тонкого управления на сложных течениях и каменных россыпях, а также в периоды повышенной активности рыбы.
А вот сверхэластичные звенья литые используются для достижения высокой чувствительности и обеспечения ловли со сверх тонкими лесками и встраивания в поток. Типа, они передают тонкие изменения на дне реки, а также ловит даже малейшие касания, которые не видно во время дрифта или визуального наблюдения.
Тут не стоит обольщаться этим словом - "чувствительность" - в приложении к литым звеньям Дело в том, что в контексте литых "чувствительность" рассматривается именно в контексте встраивания в поток. А сама чувствительность имеет три аспекта (или три уровня) на кейрю: (1) есть чувствительность по дну реки (или данные потока); (2) есть чувствительность на обнаружение поклевки; (3) есть чувствительность на вываживание для маневрирования удочкой. И эти все "чувствительности" могут быть технически реализованы при создании удочки, как на литых, так и на полых концевых звеньях удочек. Во всяком случае, у меня есть и такие варианты кейрю, и другие. И всё замечательные удочки, и везде это бесконечное проваливание в специализацию размера рыбы, толщины поводка (бесконечное утончение) и т.д. ...в общем, нет ничего универсального, да ещё и очень дифференцировано "на деньги"

С тенкара.ру - "Обратил внимание, как только забывал в азарте рыбалки раскрывать полностью зум с 4,2 м. до 5.0 метра, сразу увеличивался процент схода где-то вдвое по осторожному ленку"...В чем причина видится? Приработка к удилищу, поведение ленка?

Там просто! Нарвался на большой ход осенний крупного ленка, а в азарте не раскладывал удочку полностью, то есть получалось что предпоследнее звено оставалось "труба в трубе" с комлевой частью. Удочка не работала полностью на вываживании, как парабола. Самые крупные рыбы и рвали губы и сходили. Так мало того, когда спохватился, начал судорожно вытаскивать уже на рыбе это звено, попросту его сломал (передавил бланк). Потом восстанавливал. Хороший был урок, закрепленный ещё и платой за получение от диллера этого звена!

[Nick Mgd]

Ага, спасибо. Я вижу ОЧЕНЬ большой труд вложенный в создание бланков, но несколько не так как описано - японцы не смогли победить физику. Для развеивания сомнений визуально-фактическим материалом нельзя ли сравнить только концевые колена трех гамакатс, закрепив в одной точке и выровняв их вершинками по длине, с небольшими грузиками грамм в 10 ?
Типа такого
[attachment=0]2.jpg[/attachment

[Egor59]

.... Я вижу ОЧЕНЬ большой труд вложенный в создание бланков, но несколько не так как описано - японцы не смогли победить физику...

...тогда, наверное, надо рассказать, что видишь, и что мерить будем, основываясь на какой моей информации. Концевое звено элемент работы всего удилища (выше об этом говорю), создающего требуемый эффект, необходимое, но не достаточное. В общем, мне должно быть интересно, а иначе смысла не вижу