Тенкара. Техника лова.

[Владимир 5172]

Не все тексты получается скопировать и запустить в переводчик. Может я что-то не так делаю?

[Nick Mgd]

Ага. Над было сразу сказать - какой смысл в ссылках, если их не смотреть. Ну либо мне подумать - а стоит ли их вообще приводить.

Берем ссылку на эту библиотеку - https://archive.org/details/pli.kerala. ... =pike+hook
Открываем и на черном фоне видим книгу. Ежели чуть прокрутить, то ниже этого поля с правой стороны будет менюшка DOWNLOAD OPTIONS, в ней выбираем FULL TEXT и нажимаем/открываем.
(я предпочитаю открывать в другой вкладке, что можно было сверяться с оригинальным текстом). В результате открывается текст книги в текстовом формате. НО он лишен картинок, несколько безобразен на вид и в нем нередки искажения букв/слов. Но зато его можно использовать для перевода - у меня эт возможно сразу нажимая правой мышью на текст и выбирая "перевести на русский" - эт туповато, но можно быстро проглядеть текст, либо кусками копировать в любой переводчик - удобней если дотошно разбираться с каким моментом.
Да, при открытии в текстовом формате, книга открывается с начала, т.е. нужно по аглицкому оригиналу найти потребное место и уж по страницам искать в текстовом.

В этой библиотеке - https://www.biodiversitylibrary.org/ite ... 0/mode/1up .
На черном поле в левом верхнем углу написано и подчеркнуто название книги - в данном случае Science of fishing; Нажимаем на него (лучше открывая другую вкладку) и выходим на страничку с описанием книги. В правой части видим менюшку Volumes, в нижней части которой предлагают форматы загрузки - Download volume:, выбираем OCR и получаем книгу в текстовом формате. Далее в переводчик и т.д.

Надеюсь, что хоть кому-нибудь понадобиться )))

[Владимир 5172]

Где ты был раньше??? Огромное спасибо!!! Я и раньше читал,но каждый перевод, как танцы с бубнами. Теперь намного проще.

[Nick Mgd]

Библиотеки дают доступ к широкому пласту информации и не только по рыбалке и по старине. Хотя что касается рыбалки старину посмотреть и полезно и интересно, как было сказано в одной из дискуссий - "Ять! Всё уже было. Надо завязывать с рыбалкой. Нужно что-то новое и оригинальное"

В плане сатисфакции за отход от темы.
Как то затрагивал я тему очень легких шнуров. Так вот есть такое понятие как даппинг. Встречается под названием dapping/dipping/вush or shade Fishing. Из самого смысла названия означает "касание, окунание" мушки. В свое время, особенно в период проблемности со снаряжением был довольно распространен. Можно разделить на горизонтальный и вертикальный. Последний -это макние мушкой меж ветвей и в прочих неудобицах, типа такого

1.jpg (78.28 КБ) Просмотров: 2883

2.jpg (82.38 КБ) Просмотров: 2883

Об чем можно почитать здесь - и требования к палке/шнуру, манипуляции и т.д. - http://www.biodiversitylibrary.org/item ... 0/mode/1up

Но в плане легких шнуров интерес представляет горизонтальный даппинг
Речь идет о поденке (кстати, живом насекомом) green and gray drake (поденка) - "Естественные мушки так нежны как приманка, а метод настолько утомительный, что он мало используется рыбаками северных округов. Но когда он используется, то лучше использовать blow-line. Это очень легкая шелковая линия (blow-line - самая тонкая шелковая нить) , которой дают "вдуться" в поток ветром и это очень "смертельно", так как подает приманку перед рыбой естественным образом". Естественно, выбирают позицию, чтоб ветер был со спины и рекомендуется на воде держать только муху, не допуская касания воды шнуром или еще чем - http://www.biodiversitylibrary.org/item ... 7/mode/1up

Ну кому лень, может глянуть тут - http://mesto-kleva.ru/wiki/doku.php?id=dapping

[Nick Mgd]

Где ты был раньше???

Там же где и сейчас.
))) Ищите и обрящете, стучите и откроется, спрашивайте и ответится ))).

[Владимир 5172]

Это подёнка?

[Nick Mgd]

Даже специалисты, обычно, не берутся что либо однозначно утверждать по фотографии и требуют хотя бы трупы )).
Я б сказал, что похоже ))

[Nick Mgd]

При наличии интереса к теме "Поденка" рекомендую посмотреть здесь - крайне качественный материал. Есть фото оригиналов и подробно как под них вяжутся имитации
Материала там много, но местами прерывается небольшими диалогами - листайте до конца - http://www.club-mayak.ru/forum/viewtopi ... 7&start=10

[Владимир 5172]

Не знал даже слова такого ДАППИНГ. Но не однократно применял эту технику. Ветра у нас хватает,от чего на любимом участке удобней ловить вниз по течению и ветер почти всегда по течению. Подняв удилище вверх,шнур взлетает по ветру и переносит муху. Удобно контролировать, чтоб только муха касалась воды.

[Nick Mgd]

Elements of Angling: A Book for Beginners, 1908 г. - https://archive.org/details/elementsang ... /page/n166

К вопросу о универсальности размеров, да и вообще мух.
Глава - The big fly. В принципе ничего нового, но понравилось как выстроено от теории к практике - отчего приводится почти полностью, с небольшими купюрами:

Хотя в силу Провидения устроено так, что форель должна иногда брать мух на поверхности воды, это не позволяет полагать, что они получают таким образом всё или даже большую часть средств к своему существованию. Во всех реках они в значительной степени зависят от донных продуктов -
личинки, улитки, креветки, раки, пескари, голец и другая мелкая рыба - и в некоторых, без сомнения, они питается этими вещами практически полностью. В результате появляется раса так называемой хищной (cannibal) форели, которая презирает обычное соблазнение как сухой, так и мокрой мухами и требует иного способа. Такая форель может быть найдена в Темзe, в низовьях большей части ее притоков, и в значительной части рек, имеющих большой запас крупной рыбы. Они также иногда могут пойманы в форельных горных ручьях, где среди обычных рыб которые в среднем едва достигают трех унций, иногда встречаются монстры в два-три фунта.(далее рассматривается разница внешностей вариететов)…
Между тем существует разница между такой форелью и форелью, поедающей рыбу в речках с иной рыбой. Объяснение простое. Горная рыба переросла свое продовольственное снабжение и должна зависеть главным образом на питании собственной молодью, которая достаточно проворна, что делает это достаточно трудным. В то время как С другой стороны, в Темзе форель имеет неограниченный ресурс пищи в виде пескарей, уклейки, мелких ельцов и т.п. мелочи, которую легко поймать. Сродни этому и форель из некоторых озер. ….
Следует признать, что такие cannibal форели не очень отзывчивы к ловле на мушку, но все же они должны быть пойманыс помощью нахлыстовой удочки. Майские мухи и сейджи, используемые в ловле на сухую муху, обсуждались ранее. Мелкие мухи, сухие и мокрые, имеют очень редкий и обычно случайный успех с форелью более трех фунтов. Остается только то, что можно назвать общим термином «Большая муха». Строго говоря, это не муха вообще-то, хотя и схожи с небольшими мокрыми мухами по форме и строению. Если они и имитирует что то, то это маленькая рыба. Практически любая лососевая муха делает это более или менее, а лососевые мухи, существующие в большом разнообразии, дают широкий диапазон выбора. Однако я не считаю, что необходимо большее разнообразие, чем несколько вариантов (приводятся некоторые описания и названия мух)
Что касается размеров, мне нравится иметь достаточное разнообразие, от примерно полдюйма до полутора дюймов - первый для жаркой погоды и низкой, чистой воды, последняя для ветреных дней и высокой, мутной воды. Некоторые используют мухи даже большего размера, но я не думаю, что они действительно необходимы, и для всесторонней работы муха длиной в один дюйм вполне достаточно. Тем более, что обычная форелевая удочка с трудом бросает большие приманки. (далее рассматривается качество и цена покупных мух)
Очень тонкий поводок (тут речь о gut) для такого рода рыбалки - ошибка, потому что муха тяжела и может оторваться, что почти соответствует финансовому несчастью - как это иногда случалось для меня на ветру, полдюжины мух теряются один после другого. Я думаю, что тут лучше перестраховаться. А сложных, бурных воде, как ниже водослива, можно безопасно использовать и довольно толстый поводок. Также я думаю, что форель-людоед не так стеснительна, как рыбы, которые питаются больше или вблизи поверхности. И чем она больше, тем меньше опасается, при условии, что находится на кормежке. Очень мало пользы, забрасывать монстру в иное время кроме его питания.
Уже было сказано, что большая муха предназначена для представления собой небольшой рыбки; Отсюда следует, что способ ее использования, как в реках, так и в озерах, заключается в заставить ее соответствующим образом. Поэтому недостаточно просто дать ей следовать течению или бросить ее в пул и позволить просто утонуть. Нужно заставить ее двигаться рывками под водой, как рыбешка, страдающая от нервов. Это лучше всего делать с помощью повторяющихся, но легких подергиваний кончиком удилища, а в реках еще удобнее, когда заброс делается не вверх, а вниз по течению. По большей части это работа в нисходящем потоке, и она направлена на забрасывание вниз и поперек так, чтоб кончик удилища всегда находился в контакте с мухой, и не был отделен от нее провисающим шнуром. Проводка варьируется в зависимости от темпа потока, но в вообще говоря, она не может быть очень широкой, так как необходимо чтобы шнур сохранялся прямым. Когда шнур имеет большой изгиб, то он заставляет муху двигаться в воде непривлекательным образом и поймать рыбу, даже в случае ее подъема к мухе намного сложнее. Сначала начинающий должен практиковать с коротким шнуром, пока он не почувствует себя более или менее уверенным в управлении мухой. Затем он может удлинить линию столько, сколько ему нравится.
(Далее говорится о целесообразности утяжеления шнура ради удобства затопления и предлагается стандартный для того времени и шелковых шнуров рецепт – натирание их грунтом и илом (ноне можно и дробинкой обойтись))
Я сказал, что это рыбалка в основном вниз по течению, но это нисколько не означает, что нужно избегать и ловлю в вверх по течению. Это тяжелее, потому как муху нужно перемещать немного быстрее потока, но часто это стоит того, особенно с форелью, которую много ловили способом вниз по течению. Для них муха, перемещающаяся в другом направлении над их головами приходит как освежающая новинка, и иногда приветствуется.
(Завершается ловлей на озерах, для которых рассматривается вариант ловли с лодки)

Можно сопоставить с крупными мухами и техникой sosoi от Масами Сакакибара - http://www.oni-tenkara.com/english/tech ... ebari.html

[Владимир 5172]

Про форель очень точно написано. Как буд-то про наши реки писали.

[Nick Mgd]

)) Христофор Бонифатьевич Врунгель, озадачившись как то некоторыми проблемами логистики, произвел ряд наблюдений, в ходе которых установил, что "каждая селедка - это рыба, но не каждая рыба - селедка", что позволило ему прийти к определенным практическим выводам. Отчего, собственно, мне всегда была не очень понятна доминанта японских взглядов/приемов/находок с кучей роликов и цитат при рассмотрении вопросов ловли глухой снастью иной рыбы в иных условиях. Почему то казалось, что в бОльшей степени должны интересовать географически более близкие источники.
Применительно к европейской части РФ, к сожалению, наверное единственным русскоязычным источником может являться Л.П. Сабанеев, довольно широко представивший различные способы/приемы ловли на глухую снасть (более как раз с естественными насадками), как поверху, так и с незначительным утяжелением типа дробинки. Только это не в кучу собрано, а разнесено по разным рыбам. Можно смотреть здесь - http://histfishing.ru/biblio/classics/

Но в англоязычной литературе достаточно широко освещен период использования глухих снастей для ловли различных рыб в диапазоне условий, как раз характерных европейскому ландшафту. Даже в гугл-переводе изложение оно вполне понятно. Да и появление катушки, собственно, никак особо не поменяло суть явления, дозволяя выискивать и адаптировать катушечнонахлыстовые находки/приемы.

[Владимир 5172]

По Сабонееву ссылка, на саму книжку выйти не смог. Нажимаешь читать книгу,выходишь только на краткое описание.

[Nick Mgd]

О, извиняюсь, не проверил. Сей сайт несколько лет пользовал для удобства цитирования - удобна форма представления была по главам. Последний раз совсем недавно. Чего то у них поменялось. Однако.
В сети глянул - в общем то достаточно ресурсов, где Сабанеева почитать можно, есть с чего выбрать поудобней

[Nick Mgd]

В принципе, вот - https://www.sabaneev.org/%D0%BD%D0%B0%D ... 8%D0%B8-1/

Удобно, что не монолитом текста, а можно сразу вычленить мухоловчих рыб и сразу к ним обратиться, нажимая на картинку.
Эт второе издание. Я все как то с третьим изданием общался, степень разницы 2 и 3 не знаю

[Iwana]

Ага ))). И аналогичные высказывания мелькают у него по многим рыбам. А в "форели" Сабанеев, говоря о катушке, замечает, что "катушка приносит у нас пользу и даже необходима в довольно редких случаях...", которые в его перечислении в целом связаны с ловлей крупной рыбы. И дается очень много примеров/приемов ловли разной рыбы на глухие удилища
Кстати, можно еще заметить, что в 17-19 вв. у англичан собственно нахлыст составлял два направления: лов лосося и лов форели. Катушка из троллинга через спиннинг пришла в "ловлю лосося" (у них там со спиннингом много общего было), а вот в "ловле форели" она несколько подзадержалась. Причем по началу народ ее (вернее дополнительное количество шнура на ней) в забросе/проводке/дальности и не использовал. Он так и продолжал ловить как и на глухую палку, имея при этом запас лески для вываживания крупных особей.
По мере освоения/привыкания к катушке понимались предоставляемые ею новые возможности и понеслось.
Но проблематика легкости бланков была актуальна очень долгое время - даже появления сплит-бамбуковых удилищ дело не очень решило, ибо аглицкой работы были они вельми тяжелы и грубы. Но тут американцы порадовали. Что, кстати, весьма приветствовал Скьюз, ибо его метода ловли на нимф (нимфы тут не в плане тяжелых подгруженных мух, а как имитация именно нимф насекомых) требовала четкого управления и контроля на короткой дистанции, с "натянутым" шнуром и заглублением мухи в пределах 5-10 дюймов. При сем использовался и дрифт, но так же шло активное управления мухи в виде имитации диагонального всплытия/опускания нимфы с характерными скачкообразными движениями.

Старая правильная книга первой леди по нахлысту была написана для глухой оснастки и мухи там преимущественно сухарики. Где то на старом сайте у меня была в библиотеке она - скан из американской библиотеки

[Iwana]

Вот здесь источники

http://www.thefiberglassmanifesto.ru/lib.html

[Nick Mgd]

мухи там преимущественно сухарики

Они не были сухариками, хотя имитировали наземно-воздушные формы насекомых. Чисто технически сухарики не могли быть изготовлены. В направлении сухарей мысля билась, но чего то стоящего в этом направлении не выходило еще лет 200-250.
Это противоречие желаемого и возможного во многом сказалось и технике использования снастью. Преимущественная ловля в даун-стрим, игра мухой, "натянутый" шнур (слово натянутый не стоит понимать слишком буквально)

[Nick Mgd]

Периодически возникает ощущение разговора на разных языка, отчего, видимо, есть смысл прояснения одного момента
Вячеслав Д » 24 окт 2018, 15:10
А что такое эффективное орудие лова? Кому то нужны большие уловы, кому то поимка хоть одного, но "крупняка", а кому то просто получить удовольствие от умения вычислить стоянку и прочитывания реки... Для каждого эффективность и логика разная.

Люди все разные, с разными потребностями и имеют обыкновение несколько по разному трактовать одни и те же слова. Но, помимо этого, имеет место обычай игнорирования значения слов и/или подмены терминов. Отчего, как бы ни было противно, целесообразно приходить к одному алфавиту.

Эффективность - соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами. Из чего вытекает, что эффективность мы можем оценить только с точки зрения потребного результата.
В данном случае вопрос относится к сфере рыболовства и сформулирован "эффективность орудия лова". Т.е. орудие лова это некое приспособление/инструмент функциональным смыслом которого является изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Соответственно, "достигнутым результатом" для орудия лова будет - вылов рыбы. Чем выше вылов (при тех же затраченных ресурсах), тем выше эффективность.
Естественно, что эффективность орудия/инструмента не может быть абстрактной. Она меняется в зависимости от конкретики условий. В принципе для каждого струмента есть некий оптимум, где он наиболее адекватен и эффективен и некий диапазон, в котором применять его возможно, но эффективность и адекватность уменьшаются по мере приближения к границам.
Т.е. эффективность орудия лова - это объективная вещь, что и делает возможной ее обсуждение. Какие плюсы/минусы у палки такого строя, какие специфики шнуров/мух, какие приемы возможны и проч. чисто технические нюансы. Т.е. обычное рассмотрение орудия/инструмента с точки зрения его назначения и применимости в разных условиях.

Но сия простая вещь отчего то постоянно и со страшной силой перемешивается с субъективным моментом "кому что нужно" или "а мне так нравится". Т.е. акцент переносится уже с вещи/инструмента на его пользователя/его личностные предпочтения и т.п. Что напрочь изничтожает возможность конструктивного обсуждения - ну нравится кому то именно вот так, не взирая ни на что, дак и на здоровье. Мне это может казаться странным и непонятным, но чего лезть в интимную сферу человеческих предпочтений - мне то вообще какое дело кому чего нравится? Но главное, возникает довод страшной иррациональности - "мне нравится". Какой смысл говорить о разнице палок/шнуров/ мух - если мне вот нравится зеленая палка и все тут? Какая тут может быть техника и тактика? Ибо чтоб вот здесь поймать рыбу нужно сделать вот так и вот так, но мне нравится по другому и хрен с ней с рыбой. Лично я в таких случаях перестаю понимать смысл разговора.

Есть инструмент, есть его возможности и приемы его использования, определяющие его эффективность - знать полезно. "Эффективное использование инструмента предполагает знание правил эксплуатации и причинно-следственной связи воздействия на объект и результатов этого воздействия. Вовлечение предметов в процесс труда и их эффективное использование тесно связано с воображением человека, со способностью моделировать" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%BD%D1%82
А как это применять на деле и к какой конкретно радости - каждый в состоянии решить сам.

[Владимир 5172]

Привет из Краснодарского края,от Анатолия. У них тарань ловится. Ловил на тенкару 2.7 шнур 3-3.5 м,мушка в виде опараша. Ловил у дна. Единственное говорит ночной ледок ( шуга) мешала ловить. Размер крючка 10-12