Обсуждение Правил рыболовства для Северного бассейна № 292

[Tricolor]

Кстати, как и процитированный выше п.67.1

67.1. во всех реках, ручьях и их притоках, впадающих в озера и водохранилища, а также в предустьевых пространствах этих рек, ручьев на расстоянии менее 250 м от устья и вглубь водных объектов рыбохозяйственного значения - с 1 сентября по 30 ноября;

"Во всех..." - это только в отношении объектов, для которых рыбохозяйственное значение установлено, как следует из преамбулы п. 67. А если не установлено, то и запрета нет.
Отчего и возникает вопрос списка сих объектов...

Повторюсь. Спсок не нужен, т.к. все естесственные водоемы, в которых обитает рыбая, являются водоемамами рыбохозяйственного значения.

[Nick Mgd]

Конечно, только в документе - https://base.garant.ru/72190046/ изложены не только критерии, но и порядок/процедура их определения с назначением органов, имеющих на сие определение право и нормативных актов, оформляющих сие определение

" 1. Настоящее Положение устанавливает порядок и критерии отнесения водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения, а также порядок определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения....
.....
.....
10. Отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются органами, указанными в пункте 9 настоящего Положения (далее - уполномоченный орган), по собственной инициативе или на основании заявления (в письменной форме) юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего рыболовство и (или) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и иную деятельность, .....
...
13. Решение принимается уполномоченным органом на основании обосновывающих материалов, которые формируются на основании данных государственного мониторинга водных биологических ресурсов, данных, указанных в подпункте "б" пункта 11 настоящего Положения, а также данных ресурсных исследований водных биологических ресурсов, проводимых федеральными государственными бюджетными научными учреждениями и бассейновыми управлениями по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, находящимися в ведении Федерального агентства по рыболовству (далее - обосновывающие материалы)."

Как ни странно, но примерно так в жизни и происходит - данные собираются передаются (в т.ч. в виде установленных форм), значение устанавливается, категория присваивается, вносится в рыбохозяйственный реестр и т.д. А пока сия процедура не проведена, то рыбохозяйственное значение считается неустановленным.
К примеру, в известном мне регионе водные ресурсы складываются из порядка 250 тыс. рек и 40 тыс. озер. При этом рыбохозяйственное значение установлено только для чуть более 400 рек и участков моря. А крупнейшему водохранилищу существующему с конца 80 гг. ХХ в . рыбохозяйственное значение было определено только в прошлом году..(и эт далеко не единственное такое водохранилище на территории РФ было)

Известная мне процедура узнавания рыбохозяйственного значения водного объекта :
- либо запрос из рыбохозяйственного реестра через Госуслуги (срок исполнения до 30 дней, реестр периодически глючит);
- либо запрос в региональное ТУ с тем же сроком исполнения.
В обоих случаях запрос идет по конкретному водотоку, где отдельную пикантность представляют водотоки типа "ручей б/н", т.е. "ручей без названия".

Просто пришлось столкнуться с рихтовкой региональных Правил и возник вопрос - на кой там сие уточнение "рыбохозяйственного значение" натыкано к месту и не к месту. ТУ затруднился ответить на сей вопрос, хотя признало различие просто "водного объекта" и "водного объекта рыбохозяйственного значения"

Отчего заинтересовало как обстоят дела в Мурманской области, для которой водные ресурсы указуются эдак на уровне 111 тыс. озер и 20 тыс рек. С "большим списком" водных объектов рыбохозяйственного значения...

[Tricolor]

Мне, как и любому рыбаку/рыболову, эти чиновьичи заковыки абсолютно без разницы.
Для простого человека все предельно ясно:
1. Любой естественный водоем, в котором есть рыба, является водоемом рыбохозяйственного значения.
2. Если в правилах написано "во всех", то это означет именно во всех естественных водоемах где есть рыба.
3. Если в правилах написано "в водоемах рыбохозяйственного значения" и ниже перечислены конкретные, то именно для этих водоемов и установлены требования.
4. Категория водоема не имеет никакого значения, т.к. если где-то ловить нельзя, то это в правилах указано.

А надо или нет писать для водоема "рыбохозяйственное значение", какая у него категория, кто именно это должен решать, где этот список и был ли там мониторинг, какая разница?
Это пусть чиновники, юристы и наука разбираются. Им именно за это весьма неплохо платят.
Жаль, что они в основном крючкотворством занимаются, а не реальными делами. По тысячу раз переделывают свои перлы, а проблемы не решаются.

[Nick Mgd]

Спасибо, но вы абсолютно не правы.
Вопрос исчерпан.

[Tricolor]

Возможно, но за свою жизнь ни разу не столкнулся лично или понаслышке с такой проблемой при осуществлении рыболовства.
Отнесение объекта к рыбохозяйственному и установление категории имеет значение для хозяйственной деятельности, а не для рыболовства.
Ровно об этом и говорит п.10.
Например, строительство причала.
Кроме того, как Вам известно, отнесение водоема к рыбохозяйственному и его категория, влияют именно на его использование для нерыболовных целей, а также на всякие показатели чистоты, сбросов, расположения сооружений и т.д.
Но Ваше право с этим не соглашаться.

[Nick Mgd]

Отнесение объекта к рыбохозяйственному и установление категории имеет значение для хозяйственной деятельности, а не для рыболовства.
Ровно об этом и говорит п.10.

10. Отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются органами, указанными в пункте 9 настоящего Положения (далее - уполномоченный орган), по собственной инициативе или на основании заявления (в письменной форме) юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего рыболовство и (или) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и иную деятельность, .....

Озабоченность лица, "осуществляющего рыболовство" (к примеру, организованного любительского лова), может иметь вполне прагматичные основания, ибо рыболовная (и рыбоводная) нормативка содержит массу примеров/ограничений по признаку "рыбохозяйственности"... К примеру, ФЗ "О любительском рыболовстве":
Ст. 6. п. 1. Любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования,....
НО в части орудий лова:
Ст.9 п.2. Любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, разрешается......


+

[Tricolor]

Ну так это ж и есть предпринимательская деятельность.
Там же ясно написано - "индивидуальный предприниматель, осуществляющий рыболовство".
Это же не любитель, правда?
Как я и говорил, для рыболова это не имеет значения, но не для предпринимателя или организатора, который арендует или покупает водный объект.
Согласитесь, организатор рыболовства и рыболов разные вещи.
При этом любитель рыболов и рыболов коммерсант тоже разные вещи.
А вот знать является водоем естественным или искусственным для рыболова (любителя и коммерсанта) очень важно.
Если водоем искусственный, то для него дествуют несколько иные правила, и тогда может возникнуть вопрос о его рыбохозяйственном значении.
Что в постановлении и оговаривается. Впрочем, в правилах тоже.

[Nick Mgd]

Итого.
Вы признаете наличие понятия рыбохозяйственный водоем. Приводите определяющий документ. Но когда этот термин возникает в правилах любительского рыболовства - он вдруг перестает чего то значить. Т.е. для одного пользователя рыбохозяйственность водоема определяет можно/нельзя, а для другого - вообще ничего не значит. Хотя для обоих прописано одинаковыми буквами...
Думаю, эт странная схема - максимум, чего я мог услышать. Еще раз спасибо.

[Tricolor]

Итого.
Вы признаете наличие понятия рыбохозяйственный водоем. Приводите определяющий документ. Но когда этот термин возникает в правилах любительского рыболовства - он вдруг перестает чего то значить. Т.е. для одного пользователя рыбохозяйственность водоема определяет можно/нельзя, а для другого - вообще ничего не значит. Хотя для обоих прописано одинаковыми буквами...
Думаю, эт странная схема - максимум, чего я мог услышать. Еще раз спасибо.

Не передергивайте. И "не заводите рака за камень". Речь в правилах и выше шла о рыболовах-любителях, а не о коммерсантах и организаторах, о которых и говорится в постановлении.
Я никогда не отрицал наличие понятия "рыбохозяйственный водоем", а если точнее, то "водоем рыбохозяйственного значения".
Но для разных категорий пользователей водоемов действительно есть отличия и они логичны.
Вы ж позиционируется себя как профи? Значит прекрасно знаете отличие любителя, промышленника и организатора/коммерсанта.

[Tricolor]

Off
А все-таки, что там на счет "водоема рыбохозяйственного значения"?

Попробую простыми словами.

Рыболову-любителю для соблюдения правил список водоемов рыбохозяйственного значения, а также их категория, кто и как это определяет, не нужен. Разве только из любопытства и повышения уровня знаний. Ему достаточно понимать, что любой естесственный водоем, имеющий собственное имя и в котором водится рыба, является водоемом рыбохозяйственного значения общего пользования.
Для рыболова-любителя в контекте правил это понятие пустой звук, т.к. перечислены конкретные реки/озера/водохранилища. Действительно в ряде случаев в правилах, где указано конкретное название водоема, это лишние буквы в тексте. Но зачем они - вопрос к тем, кто занимается "рихтовкой правил". Там где названия водоемов не перечислены - значит требования правил распространяются на все реки/озера/водохранилища. В случае, если водоем не естесственного происхождения (канал, пруд, карьер, чеки и т.д), то в правилах они отдельно оговариваются и для них могут быть определены иные/особые требования. Искусственному водоему может быть присвоено понятие "водоем рыбохозяйственного значения" и определена категория. Именно это и предусматривает упоминавшееся Постановление. Но простому человеку опять можно с этим не заморачиваться, т.к. в правилах этот водоем будет конкретно указан. Простой пример. Я упоминал водохранилища, но любой человек знает, что водохранилища на самом деле искусственный объект. И еще. Если водоем безымяный и его невозможно идентифицировать (неважно естественный или искуственный), а в нем есть рыба - то правила здесь не действуют.

Для рыболова-промышленника, (т.е. рыбака, который ловит на продажу), осуществляющему лов по разрешению не на РЛУ, такие тонкости тоже "до одного места", т.к. у него конкретное разрешение на конретный водоем и/или район. Даже если разрешение с широкой трактовкой типа "водоемы рыбохозяйственного значения Мурманской области". Какая ему разница кто, как и почему определил или нет рыбохозяйственное значение водоема и его категорию? Он руководствуется приказами о квотах и/или РВ и разрешением на добычу (вылов), в которых указано где и как можно ловить. Для него важно понимать все то же, что и для любителя.

Для организатора любительской рыбалки и/или предпринимателя на РЛУ/РВУв ряде случаев это, действительно, может иметь значение. Но это потому, что любая предпринимательская деятельность должна выполнять определенные требования природоохранного характера. И в этом случае рыбохозяйственное значение и категорийность водоемов действительно важны, но не с точки зрения самого процесса лова рыбы, а с точки зрения его организации и технического влияния (обустройство причалов, слипов, забор/слив воды, постановка сетей и т.д.). Но и для них, достаточно понимать все тоже, что и другим - любой естественный водоем, имеющий собственное имя и в котором водится рыба, является водоемом рыбохозяйственного значения и имеет определенную категорию. Категории предусматривают разные требования к сохранению природы, ведению предпринимательской деятельности и т.д. Следовательно, для организации предпринимательской деятельности - вперед на согласование с соответствующими организациями, в т.ч. если это касается безымянного водоема или искусственного. Самое главное - отнесение водоема к рыбохозяйственным и его категория, в первую очередь, важны не при осуществлении рыболовной деятельности, а при иной деятельности! Строительство всего чего угодно, использонание водоема для любых (кроме ловли рыбы) целях и т.д. Вот здесь действительно важны все те моменты, указанные в Постановлении. Смысл в том, а не окажет ли негативное влияние иная деятельность на рыбохозяйственное значение водоема. Например, если просто пересыпать Колу в районе Шонгуя вместо строительства моста окажет или нет негативное влияние на рыбохозяйственное значение водоема и запасы каких-то там рыбов? Но опять-таки, есть список, нет его, какая разница? Мониторинга нет? Но, это уже "головная боль" теруправления. Посмотрим на примере Имандры. Есть РЛУ и РВУ, владельцев которых мы хорошо знаем. Спросите у них насколько они заморочены с категорией Имандры и ее рыбохозяйственностью. Ответы будут разные. РЛУ - будет весьма затруднен с ответом. РВУ - скорее всего, перечислит требования к загрязнениям. Ну а если спросить у КАЭС, то пару сотен листов мелким почерком получим.

Подведем итог.
Рыболовы-любители, не морочьте себе голову в отношения понятия "водоме рыбохозяйственного значения" и его категории.
Понимайте правила буквально и спокойно ловите рыбу.
Напомню простую истину - "Если в тексте правил есть непонятные слова, опустите их. Правила от этого не изменятся".

P.S.
Ну, а все-таки есть список или нет?
Есть, и не один. Любой человек, а тем более "профи", может с ними ознакомиться в том или ином виде.
А называются они - Государственный водный реестр и Государственный рыбохозяйственный реестр.
Есть еще другие.
Как-то так, коллеги.
Удачи на рыбалке

[Nick Mgd]

Приятно, что достигли с Вами согласия в том, что надо просто выполнять то, чего написано в Правилах. Ежели написано, что любителю чего то запрещено в водных объектах рыбохозяйственного значения, то эт значит, что запрещено именно в водных объектах рыбохозяйственного значения - т.е. в водных объектах, которым присвоен статус соответствующе оформленным решением с последующим внесением в Рыбохозяйственный реестр. И, соответственно, это никак не может распространяться на водные объекты, которым сей статус еще не присвоен, решение не принималось и в Реестр не вносилось.

[

Не передергивайте. И "не заводите рака за камень"....Вы ж позиционируется себя как профи?

Мне подобный тон и направленность не симпатичны и я старался не тыкать вас носом, когда вы в вопросе оперировали "рыболовство", а в претензии к ответу начали размахивать "предпринимательство", когда вы заявителей рассматриваете как единственных пользователей. И даже когда вы просто противоречите самому себе, утверждая, что

Любой естественный водоем, в котором есть рыба, является водоемом рыбохозяйственного значения.

Но мне не нравится такое ведение диалога...

[Tricolor]

Согласен, что не все естесственные водоемы, в которых обитает рыба, являются водоемами рыбохозяйственного значения.
Поправлюсь.
Водоемы естесственного происхождения, в которых обитает рыба, которые имеют собственное название и/или которые внесены в реестр, являются водоемами рыбохозяйственного значения.
Т.е., если в торфяном болоте в луже плавает рыба, но это болото не внесено в реестр, то оно не является водоемом рыбохозяйственного значения.
Для ловли рыбы в этом болоте любителю ничего из делать не надо. Но если надумаем строить мостик, то идем в теруправление, которое в соответствии с постановлением выдаст нам бумагу, в котором будет написано, что этот объект не является водоемом рыбохозяйственного значения.

[Nick Mgd]

Меня интересовал один простой вопрос - сколько водных объектов рыбохозяйственного значения в Мурманской области?
(уточню - в соответствии с нормативной базой, т.е. по которым есть решение и которые внесены в рыбохозяйственный реестр)
Вы можете привести эту цифру или нет?

[Tricolor]

Нет.
Обратитесь в Североморское территориальное управление росрыболовства или
воспользуйтесь Государственной услугой https://fish.gov.ru/otraslevaya-deyatel ... yj-reestr/

[Nick Mgd]

Угу...как и предполагалось, ваше изначальное заявление было голословным. Жаль ))...

Список большой,

Обратитесь в Североморское территориальное управление росрыболовства или
воспользуйтесь Государственной услугой https://fish.gov.ru/otraslevaya-deyatel ... yj-reestr/

Эт я и сам приводил. Вы, видимо, не в курсе, что по ним списка или просто цифири никто не даст - не предусмотрено регламентом. Ответ дадут только при запросе данных на конкретный водный объект

[Tricolor]

Угу...как и предполагалось, ваше изначальное заявление было голословным. Жаль ))...

Это как посмотреть. Только в Мурманской области несколько десятков тысяч рек и озер, а на всем Северном бассейне переваливает за 200 тыс.
Реестр обновляется ежегодно. Правда, в последнее время не очень, т.к. исследования фактически отсутствуют.
Но, Вы можете ознакомиться хотя бы со списком лососевых рек, которые приведены в приложении к правилам. Их немного.

Эт я и сам приводил. Вы, видимо, не в курсе, что по ним списка или просто цифири никто не даст - не предусмотрено регламентом. Ответ дадут только при запросе данных на конкретный водный объект

Ничем не могу помочь. Претензии не ко мне.