Tricolor писал(а):Единственная для нас проблема - загаженные берега и реки.
)) Еще раз - меня изначально зацепил крик любителя "Горбуша обижает семгу". Кричал бы про загаженные берега - я б буквы не написал )))
Tricolor писал(а):предельно по экологической емкости?
))) Ну зачем Вы так! ))) Я третьи сутки дюже крепко голову ломаю с определением рыбопромысловой емкости некоего вредного водоема. Куча источников и все начинаются со слов - "единой методики нет и предлагаемые разными авторами способы расчета,основанные на различных принципах, имеют чрезвычайно высокий разброс результатов и т.д. А вот наша..."
Одна из метод для лососей (иногда используемый как отдельный критерий) - это показатель оптимального заполнения нерестилищ. Т.е. по каждой реке надо, чтоб вот такое кол-во производителей приперлось на нерестилища. Все излишки полезно вылавливать, ибо прибавки молоди оно не даст, а напряженку на нерестилищах создаст. Но как оно определялось - не скажет никто. Ну реально, невозможно представить как это сделать технически. Как понимаю, по принципу - "возьмем Х. Не, Х - это до хрена, возьмем лучше К". Но эт официальная теория
Субъективно мое. Сама мощность подхода горбуши в общем то критичной для ее воспроизводства не будет (ну, разве что то вообще чудовищно аномальное представить). Во взятом нами примере такой подход практически стабилен в нечетные годы. В четные - мы там насчитали штук 300 горбуш и 2 нерки. Т.е. речушка в нечетные годы вполне переваривает этот объем горбуши с соблюдением принципа "расширенного воспроизводства" )), т.е. я б сказал. что конкретно для сего водотока - это нормальный объем, хотя горбов торчит как камней (там глубина то максимум в полбедра)
НО все реки уж очень индивидуальны. У нас так и разделяют - горбушевые реки, негорбушевые. Что авторы отмечают в плане горбуши и для вашего региона (не в плане количества, а в плане топографии, гидрологии и т.п., что приятно). И тут по "фото" гадать дело не благодарное, тем более, что некая отличность ваших рек от наших очевидна. Кстати, тут интересно - явно все реки осмотреть не могут, соответственно как экстраполируются данные (того же ската,к примеру)
При сем, в общем то не особо важно сколько икры отложилось и выклюнулось (в определенных пределах, естественно). Краеугольный момент выживаемости молоди - период смолтификации и ранний морской период. Организм перестраивается с пресняка на море и вот тут все косяки развития вылазят... И просто количественный учет тут ничего не даст - вроде скатилось много и все такие бодрые, а вот взяли все и сдохли. Тут либо учет на откочевках (в теории хорош, на практике - как обычно), либо определение физиологического статуса молоди (что хлопотно).
И в этом плане все сильнее начинает интересовать ваша погода весной в последние лет 10: время вскрытия рек, уровни воды, температура прибрежной зоны моря. Просто как то занятно фактики (книжные) складываются по разнице морфо-физиологических статусов четных и нечетных линий, да еще и с нативными образчиками , особенностям развития гонад, ската молоди при разном уровне рек и.п. Опять же появление второй волны ската, проходящей в ненормально диапазоне температур, весьма отличных по поведению и развитию.. Как то всё это подозрительно упорно толкает к тому, что в последнее время у вас на скате и в прибрежье моря просто райские условия для молоди. И это не бытовые межгодовые колебания, а какая то долговременная тенденция.
Кстати, как ни странно, но те, кто в 60 гг. занимался интродукцией у вас горбуши на возможность такого сценария указывали (отмечая, правда, что если температурная тенденция рухнет, то горбуше не хорошо станет). А если не рухнет, то нерестовый потенциал вашего региона в общем то сравним с магаданским, что позволяет спрогнозировать возможность нереста соответствующего количества млн. экз. С соответствующими берегами )))
