Тенкара Prim - удилища, шнуры,сервис.

[Владимир 5172]

...с интересом бы послушал про целевые рыбалки на кебари "методом тенкара" рыб весом кг 3 и более.

Я бы тоже послушал!
В наших условиях найти место и поймать рыбу весом 3 кг и более - большая удача даже на специализированные снасти и с эхолотом. Проще поймать десяток рыбин по 300 г.

На форуме ТП была фотография тайменя ( для тайменя не крупный, но для Тенкары большой)
И рыбак с Сахалина ловит симу и кету на Проф400.
А товарищ из Москвы уверяет что 3 кг это предел Тенкара. Но у него удилища Дайва.

[Nick Mgd]

Разовые поимки - штука хорошее, но:
- палка делается под некую задачу, т.е. регулярно выполняемое действо
- а таймени/сима/кета, стесняюсь спросить пойманы именно "методом ТЕНКАРА"???

))) Есть смысл внимательнее вникнуть в слово "мощное" ))

"Уникальное удилище для метода ТЕНКАРА, легкое и мощное."

ТП мощное в обоих ипостасях - на заброс и на вываживание. На кой оно надо? Я знаю 4 случая:
1.целевая ловля крупной рыбы. Для ТП, видимо, это в пределах 2-4 кг (проф - послабже, классик - помощнее). Т.е. эта рыба должна быть и она целенаправлено ловится. Далее у меня возникает вопрос - если уж пишется прям вот так "ТЕНКАРА", то надо полагать это подразумевает, что рыба в 2-4 кг ловится на кебари (мелкую муху), неогруженную в приповерхностных слоях воды. НО тут возникают парадоксы:
- повышенная мощность ТП не позволяет управлять/анимировать мелкой мухой. По сути возможен только дрейф или довольно грубое "бороздение". Т.е. мощность кастрирует возможности "метода ТЕНКАРА" .
- строй бланка обуславливает, что вываживание крупной рыбы производится за счет грубой силы, т.е тупо прочности бланка. В качестве демпфирующей пружины, которая смягчает рывки рыбы, прилипает и выматывает бланк не работает. По сути верхние 2/3 бланка не в состоянии дать пружину-параболу и выключены из вываживания
Ну и еще возникает вопрос. А какие виды рыб в размерности 2-4 кг стабильно и регулярно интересуются мелкой мухой у поверхности? Оно, естественно, бывает, но как то чаще/эффективней крупный рыб ловится поглубже и на приманки иного рода, что приводит к следующему пункту.

2. заброс относительно тяжелых шнуров/приманок/настроев. Эт позволяет использовать (не особо затягивая заброс) настрои с утяжелением (вплоть до легкой ходовой донки), нимфы (в т.ч. крупные), стримера. Что в общем то более адекватно ловле крупной рыбы. Только эт не имеет никакого отношения к ТЕНКАРА. И ТП с этим вполне успешно справляется. НО опять парадокс: мощность дозволяет успешно забросить, но она же не дает контролировать/управлять/понимать.

3. ловля в сложных местах. Ну к примеру, я на очень мелких заросших ручьях карликовую мальму-ивану размером см 20 ловлю не то что мощной и жесткой, а прям грубой екошимой, которой по случаю и кету можно выволочь. Просто грубой палкой удобней и компактней возиться на малых пятачках среди ветвей и палок и сподручней и быстрей укрощать рыба на "пятаке" (особенно, когда внезапно повеситься проходная мальма 0,5-1 кг). Ну и грубость (по материалу и изготовлению) палки повышает толерантность по стучанию по ветвям и проч.
ТП имеет пустотелый кончик, что есть штука довольно травматичная. И махать ТП в кущерях не очень целесообразно (без тубуса с запасными кончиками )))) .

4. менталитет Одно время обратил внимание, что приглядываясь к тенкара одним их первых вопросов граждане интересуются: "А какого веса рыбу на эту соплю можно вытащить?" Когда говоришь, что в 1 кг вытащит, то недовольно морщаться. Хотя потом акромя уклейки или голавлей/язей по 100 г ничего и не ловят. Возникает ощущение, что нечто брутальное (в идеале, видимо, лом) гораздо ближе сердцу отечественного потребителя.

Итого: мощность ТП не дружит с целевой направленностью на "метод ТЕНКАРА", технологически не выстроена и по сути просто огрубляет бланк. По большому счету имеет смысл только в аспекте п.4.

[Владимир 5172]

Ага, п. 4
Можно держать для горбуши, но всю жизнь ловить уклейку.
Про Кету как узнаю, расскажу, но мухи-кебари там точно не детские.

[Владимир 5172]

phpBB [video]

[Nick Mgd]

строй бланка обуславливает, что вываживание крупной рыбы производится за счет грубой силы, т.е тупо прочности бланка. В качестве демпфирующей пружины, которая смягчает рывки рыбы, прилипает и выматывает бланк не работает. По сути верхние 2/3 бланка не в состоянии дать пружину-параболу и выключены из вываживания

В плане крупной рыбы это важный момент, поэтому поподробней.
Я навскидку не помню центовый тест ТП и у меня нет фото ТП в работе (поэтому она дорисована условно).

На фото работа TenkaraUSA Amago на ленке в пределах 2-2.5 кг. Центовый тест этой палки 31. Насколько я помню, это меньше чем у ТП (ну или близко). НО строй палки гораздо адекватенй для ловли крупной рыбы, ибо дает возможность бланку работать всей своей длиной. Видно, что напряженная зона здесь смещена к вершине - это дает возможность гонять эту зону по всему бланку, дозируя нагрузку. Бланк работает как длинноходная пружина.

ТП - дорисована, но в такой же ситуации в силу строя палки зона напряжения бланка будет смещена к рукоятке и особо перемещаться по его длине не будет возможности. Бланк работает как короткоходная пружина и борется с рыбой не упругостью всего бланка, а тупой прочностью комля. В общем то такая картина характерна именно для тенкар. Под большой нагрузкой их концевая и срединная части сразу сливаются и работает только комель. НО!! "Просто тенкары" и не предназначены для таких нагрузок, они в своей массе для некрупной рыбы и для них это вполне нормально и разумно. А вот для ТП, которая позиционируется как "мощная" подобный изгиб совсем не есть хорошо.
При этом есть еще один неграмотный момент. У "просто тенкар" концевая и срединные части слабые и под нагрузкой они собственно просто превращаются в продолжение шнура и безвольно тянуться. А вот у ТП концевая и срединные части жестче, отчего при изменениях нагрузки при рывках рыбы они начинают "взбрыкивать" чуть излишней жесткостью и дергаться. Т.е. их упругости не хватает для того, чтобы гасить рывки рыбы, но она излишня и для того чтобы хотя бы просто волочиться за шнуром и не мешать созданием лишних колебаний. Этот небольшой избыток начинает приводить к абсолютно ненужному самостийному дерганью верхней части бланка (кстати, возможно, в этом есть причина шума бланка при вываживании)

Из этого примера: даже если TenkaraUSA менее мощная/жесткая нежели ТП, то она в силу строя все равно гораздо более приспособлена для вываживания крупной рыбы. Если можно так сказать, то на ТП мощность просто навешана, но не встроена органично.

[Владимир 5172]

"CCS / RFI : 19 пенни / 4,8

Момент вращения : 6,3 "
У Томаса посмотрел.

[Nick Mgd]

Что то мне другие цифири по диалогу на тенкара.ру помнятся. Вроде как классик был в районе 28-29 центов, а проф в районе 22-24. Но не суть. Речь шла о форме изгиба/строе.
Кстати, к тому же диалогу на тенкара.ру в части индексов изгиба ТП (6:4 али 7:3). Если уж прибегать к интерпретациям Томаса, то какому, стесняюсь спросить, индексу соответствует RFI = 4,8 ?? Я правильно понимаю, что это 6:4, причем в нижней границе диапазона, т.е. приближающейся к 5:5?

[Владимир 5172]

За замеры Томаса не скажу, не присутствовал. У тебя теперь своя удочка есть, можно и проверить. Но на 5:5 она точно не тянет.
5:5 это Тенкара Бум.

[Nick Mgd]

Насколько я помню, в обсуждении на тенкара.ру при неком расхождении в абсолютных цифирях стороны однозначно сходились в том, что изгиб ТП классик и ТП проф не соответствуют индексу 7:3, а как то ближе к 6:4. При этом ТП проф обладает более пологим/равномерным изгибом.
В тестах Томаса индекс RFI имеет соответствие индексам изгиба, что указано внизу таблички. Строю Tip flex (7:3) соответствует диапазон RFI 6,6-8,3, а строю Mid Flex (6:4) - диапазон RFI 4.5-6.5.
Таким образом, RFI ТП проф - 4.8 соответствует строю Mid Flex (6:4), причем находится в нижней границе диапазона (ибо 4.8 как ни крути гораздо ближе к нижнему порогу 4,5, нежели к 6.5), т.е. приближается (не соответствует, но довольно близок) к 5:5.
Иными словами, в этой части отечественный и американский взгляд также совпали.

[Uriah]

На относительно небольшую муху 8-12 хорошо реагирует крупная кумжа 2-4 кг под поверхностью и при волочении с усами.

[Владимир 5172]

Если вспоминать тенкара. Ру. обсуждение было. Игорь Аркадьевич был за 6:4, Михаил - не 7:3 , но ближе к 6:4. А я был за 7:3 , но под Вашим натиском готов был согласиться на 6:4 с большим плюсом. ( я про Проф 400.)

[Nick Mgd]

Меня всегда поражает, когда попытке аргументированного изложения позиций начинают придавать эмоциональную окраску - "натиск" и т.п. )))
Я, стесняюсь спросить, как то неверно резюмировал?

изгиб ТП классик и ТП проф не соответствуют индексу 7:3, а как то ближе к 6:4.

Самое главное тут, что это, вопреки заверениям производителя, не 7:3. Лично мне по фиг точность цифири определения (в какой степени выражено или сколько знаков после запятой), ибо все мы прекрасно знаем, что разные производителю по разному оценивают сей параметр. В силу этой какафонии я избегаю четко определять "это 7:3", используя более расплывчатое "ближе к 7:3", тем более, что это в любом случае не четкая точка, а все таки некий диапазон. Люди которые, выбрали для себя какие то четкие числовые методы определения - будут, естественно, более конкретны и категоричны. Но эт мелочи.
Самое главное, что три абсолютно разных человека (включая американца) с весьма местами разными взглядами, используя разные подходы, дают одинаковую оценку кривой изгиба ТП проф - это не 7:3, а 6:4. Эт момент важен, ибо это суть действия бланка. И оно четко видно именно по работе бланка.
))) Тут еще пикантность сего момента в том, что ужесточение кончика (использование пустотелого) автоматически означает, что точка перегиба бланка начинает смещаться к комлю.

[Nick Mgd]

А я был за 7:3

А можно спросить? А в чем будет разница в работе двух очень близких бланков, но один 6:4, а второй 7:3 ?

[Владимир 5172]

На примере классика и Профа.
Классик, не побоюсь этого слова "мощнее"
Проф более мягкий, податливый.
Классик нравится с #4-#5 шнуром
Проф #3, 5 -#4
Так же и в вываживании у классика мелкая рыба вылетает, а Проф спокойно подтягивает.

[Nick Mgd]

А не надо на примере. Тем более палок, которые ты сам определяешь как разные по мощности.
Ибо можно получить следующее ))).
Екошима, не побоюсь этого слова "мощнее"
Классик более мягкий, податливый.
Екошима нравится со шнурами 1.2-1.4 г
Проф #4 #5
Пассаж про вываживание приводить не буду, ибо рыба вылетает не из-за особенностей палки, а из-за особенностей рук.
Екошима, позиционируется производителем как 7:3, т.е. точно так же как ТП Классик. И при чем тут тогда строй/форма изгиба???

Есть разные строи - значит они чем то различаются и каждый чем то нужен. Нужен не просто из-за цифири на палке, а, видимо, чисто в утилитарно-прагматичных целях. Нужно просто либо подумать, либо пошукать в чем не геометрическая, а рабочая разница строев.

P.S. Местами имеет место толкование индексов 7:3/6:4 и т.д. как типа указание на жесткость/быстроту палки. Мол берите лучше 7:3 - она более жесткая и лучше для нимфинга. Но не есть проблема встретить палку 6:4, которая будет жестче 7:3.

[Владимир 5172]

" Из-за особенностей рук"
С этой проблемой разобрался . Теперь мальки не летают.

[Nick Mgd]

Я так думаю, что мой монолог затянулся ). В завершение позволю ...

Ежели взять любого человека, снабдить его палкой со шнурком и мухой, то его самыми первыми действиями будет: узрить где плещет рыба, в меру сил поместить к ней муху и постараться ею там поелозить. Сначала очень неловко, но по мере упражнения всё ловчее. Причем, как показывает опыт всех народов и крестьянских детей, абсолютно с любой палкой: выпиленной из ближайшего орешника, купленного в сельмаге бамбукового дрына и т.д. Со временем наработаются наблюдательность, заброс, некие приемы. Эт настолько естественно, что мне не понятно отчего из этого лепиться какой то особый метод/путь с сакральными знаниями. И бесконечным совершенствованием высокотехнологичных удочек. Именно под этот простейший прием лова. Есть проблемы с повторением умений крестьянского паренька с прутом?? Если уж удочка делается, то она должна что то добавлять, нечто бОльшее нежели возможностей орешины (помимо гонки за легкостью). Тем более, что и сама рыба показывает гораздо большее наличие своих жизненных сценариев, нежели эпизодические хватки усасто-бороздящих и плюхающих мух.

У меня был напарник, который несколько лет пользует тенкару, но в общем то ограничивается ловлей на коротком шнуре, оперируя в основном ловлей в касание и "бороздение". В июле-половине августа он вполне успешно дербанил харитона, нередко облавливая и меня. Но харитон был мелкий, а я такой ловлей не увлекался, гоняя заброс длинного шнура, пробуя большие мухи и глубокие проводки. К сентябрю на реку вышел крупный хариус и вообще весь хариус держался только на самой струе довольно далеко от берега. Уловы напарника стали эпизодичны и единичны, стал пробовать ловить с лодки и т.п. В конце концов просто переключился на поплавочку. НО наиболее успешно крупный харитон ловился 2-3 часа в день по самому верху, собирая какую мелкую мухоту. Причины могут быть разные, однако тенкара с длинным шнуром работала гораздо эффективней. НО была одна проблема - уловить как должна идти муха. Сначала пользовался маленький пальмер и некая "страшилка", потом ради интереса стал добивать кебари и они заработали. НО только после выработки некой техники - нужно уловить/прочувствоаать некий горизонтик под самой поверхностью, где должна идти муха и выдержать строго определенную скорость ее дрейфа (эт нужно подбирать под каждую конкретную муху). Ловил только потому, что повезло "вслепую" нащупать, что это каким то образом более получается в узком секторе градусов под 45-60 ниже себя по течению. Как, почему, что происходит - ни черта не понятно - пялишься на торчащий из воды кусок шнура и ни черта не чувствуешь палкой. Пару раз с трудом удержался от заменить родной кончик ТП на монолитный. Ловил рыбу? Ловил. С абсолютным ощущением, что слепой. Я, как понимаю, кидаю достаточно коряво, но заброс меня устраивал - с наработкой, подбором шнура даже в легкий ветер шнур 3-ной длины временами кидался ТП проф. даже просто кистевым забросом. Но далее - полная глухота и метод "слепого тыка". Сколько поклевок было просто не почувствовано (харитон брал ооочень аккуратно, краями губ), сколько раз муха была выдернута из под носа хариуса при попытках потягиваниями/подергиваниями взять шнурок под контроль и хоть чего то понять/прочувствовать - хрен его знает. При обловах дна с использованием утяжеления (что забрасывать палка дозволяет с большим успехом) - абсолютное непонимание дна, что на сложных галечно-валунно-щеточных грунтах крайне чревато - мельчайший зацеп ощущается чудовищно запоздало, когда шнуром уж все посильнее вдавило и заякорило. И т.п.
До этого я ловил только палками с монолитными кончиками и абсолютно разными и по строю и по мощности. Никогда такого ощущения глухоты и слепоты я не испытывал. Я впервые на вопрос ""А ловил поверху или как?" не знал, что ответить, ибо не представлял, где собственно шла муха, только смутные подозрения. Я не имел целью обхаять ТП. Мне было интересно понять "ПОЧЕМУ", с чем пытался разобраться и сложил свои объяснения/предположения. Абсолютно не исключаю, что мог чего то не понять/ не суметь - отчего и задал выше вопрос "кто какие возможности ТП узрел и как использовал" - ответа не получил. По сему остаюсь при своем мнении.
Владимиру - большое спасибо за предоставленные удочки как возможность повозиться с чем то новым. В отместку я ему обещал высказать свои сугубо субъективные ощущения о ТП - высказал.

P.S. Выше я практически везде удочки не разделял, понимая под ТП обе - ТП Классик 410 и ТП Проф. 400. Да, эт разные удочки, но у них общая родовая и очень критичная для меня черта, которая (опять же для меня) перекрывает их различия. Поэтому все вышесказанное относится в той или иной степени в общем то к обоим удочкам.

Сорри за много букв.

[Владимир 5172]

"Кто какие возможности ТП узрел и как использовал?"
Предлагаю этот вопрос оставить открытым. Любой может высказаться. Удочки есть по стране( даже в Америке). Но на форум не много заходят, надеюсь к зиме подтянется народ.

Михаил, огромное спасибо за буквы, монологи, за твои вопросы, которые временами ставят меня в тупик и приходится готовить ответы . Ты заставляешь думать и шевелить мозгами, с тобой интересно общаться, я узнаю много нового.
За удочки отдельное спасибо, проверил и протестировал по полной программе. Надеюсь и дальше будешь пользоваться, ну может что-то модернезируешь. Очень интересно узнать о твоей последней поездке. Там ведь не только два хариуса было?
Рад, что ты на нашем форуме.

[Владимир 5172]

Хариусы выглядят сытыми

[Uriah]

Скорее упитанными.