JuliaR
Почти так.
На сколько я понимаю, путевка сама по себе - не является финансово-хозяйственным документом. Её целевое предназначение - это мониторинг биоресурсов исследовательские и разрешительные функции, и увязать ее с инфраструктурой не представляется возможным даже логически и даже если пользователь РПУ станет тур-оператором. Ведь в самой путевке нет и намека на инфраструктуру, деньги, услуги и ссылку на то, что пользователю РПУ передано право собственности на биоресурсы.
Ему ведь выделили лишь определенную квоту, при чем эта квота (для целей организации любительского и спортивного рыболовства), насколько я понимаю, выделяется бесплатно, пользователь РПУ платит лишь за сам РПУ по результатам проведенного аукциона (если ошибаюсь, киньте ссылочку плиз, где сказано что квота на добычу биоресурсов для целей организации любительского и спортивного рыболовства предоставляется на платной основе или входит в стоимость аукциона на РПУ, который предоставляется в пользование на 20 лет), а иначе (я мож чего не понимаю) как тогда будет получаться? Пользователь получил РПУ по результатам проведенного аукциона, а затем (т.к. биоресурсы находятся в федеральной собственности) государство проводит второй аукцион по продаже квот, и этот второй аукцион выигрывает не тот кто выиграл аукцион на пользование РПУ (допустим, ведь такое возможно, чисто гипатетически
?) или стоимость квоты на 20 лет автоматически включается в стоимость договора пользования РПУ?
Поэтому увязать путевку с предоставлением услуги на мой взгляд довольно не законно (но повторюсь - на мой взгляд). Она лишь в текущих условиях подтверждает заключение договора возмездного оказания услуги. И если исходить из формулировок 166-ФЗ с внесенными изменениями, то
любительское и спортивное рыболовство осуществляется на основании путевки, которая подтверждает заключение договора, а не на основании договора, который подтверждает наличие путевки. А цена путевки на мой взгляд - это цена за изготовление ксерокопии (цветной) - макс. 25 рублей. А если уж вообще залезать "в дебри", то главным продуктом при любительском и спортивном рыболовстве является РЫБА и уединение с природой, то есть то, что в конечном итоге мы хотим получить, а так как рыба по факту является собственностью федеральной, то и стоимость разрешения на основании которого мы можем осуществлять любительское и спортивное рыболовство т.е. этой самой путевки должна регулироваться государством, а за инфраструктуру пусть пользователь РПУ выставляет столько, сколько хочет...... (мысли в слух)
Что касается охраны...... А что и от кого она охраняет?
Опять же мое мнение.... Охрана охраняет интересы пользователя РПУ, т.е. следит, чтобы "я" не дай Бог не вышел ловить без путевки и не отловил больше положенного времени. И все.
Ну если не прав, то тогда напрашивается вопрос, а кто мне будет выписывать административный протокол если я буду рыбачить без путевки.....? Ну и собсна почему бы тем, кто мне будет выписывать протокол об адм. правонарушении не выдавать эти самые путевки по гос. цене, по гос. пошлине так сказать?
За наличием браконьерских сетей на водоеме опять же следит уполномоченный государством орган, про мусор уже вопрос обсуждался, про вагончик с продажей путевок - так их и в магазинах продают и это в первую очередь согласно тому же 166-ФЗ не услуга по организации любительского и спортивного рыболовства, а обязанности пользователя РПУ. А что из себя представляет сама услуга, так в ОКВЭД об этом все сказано
Вы абсолютно правы, неясностей ещё много и бороться за наши права нам придётся всерьёз. Не боитесь
? Я нет.