Мурманский Рыболовный Форум

Здравствуйте,уважаемые форумчане!Хотел бы предоставить вашему вниманию для обсуждения вот такую картину,которая произошла со мной вчера ночью:

Я,********, совместно со своим другом, *******,предварительно выписав лицензию № ****** в ГУП"Мурманрыбвод" отправился на рыбалку на участок №3 в район т/б "Оленья".По приезде к воротам турбазы для проезда к месту лова и подачи нескольких звуковых сигналов для привлечения внимания,был полностью проигнорирован работниками.Казалось ,что на турбазе никого нет.Было принято решение отправиться к месту лова пешком.Пройдя в оба конца,окружающего турбазу забора,было найдено незащищенное пространство и тропинка вдоль уреза воды.Проходя между крайними строениями турбазы и берегом к нам выскочил мужчина,сразу же проинформировавший нас ,что дальше мы идти не имеем права ,т.к. территория является частной и во избежание неприятностей следует немедленно удалиться.На мой вопрос:"На каком основании берег реки является частным и почему мы не можем проследовать к месту лова?", было сказано дословно следующее :" Территория от слияния р.Кица и р.Кола до ж/д моста в районе слияния р.Медвежья и р.Кола не является территорией участка №3!Это нерестовое место реки находится под эгидой администрации Мурманской области и дано мне для охраны,наведения порядка и организации лова семги туристами!"После недолгих переговоров было выяснено,что человека ,появившегося на нашем пути зовут ,Дмитрий и он является хозяином лагеря и участка реки.Проводив нас до калитки он,предложил нам услуги лагеря и полное спокойствие и свободу перемещений по участку за небольшую на его взгляд плату,в случае их приема и оплаты.
В результате вышеупомянутых событий было полностью испорчено настроение и потеряно время ,предназначавшееся для ловли.
Прошу поддержки у мурманского рыболовного клуба и оказанию помощи в дальнейших действиях.

покажите на карте где именно вас не пропустили.

да ... очень интересно... в таком случае распечатку закона иметь не помешает, пригодится в любом случае или для доказательств наглым или как туал. бумага)))))))))
А на Коле в Шонгуе так не гоняют??? Собираемся скататся. Стыдно-ни разу на Коле не был.

скорее всего там нет РПУ т.к. РПУ обозначены знаками на реках и тут никак не придраться. А если там турбаза, то естественно это территория турбазы, и там не может быть РПУ.

РПУ там есть. Так что ловите на здоровье.
На территорию базы Вас могут и не пустить, хотя законность этого действия под большим вопросом.
Ну а окружающий базу лес, река в Вашем полном распоряжении.

Дмитрий Леонидович! На каком основании вы закрыли проезд через территорию тб?Тем самым вы лишаете рыболовов реализовывать их право на ловлю на участке ФГБУ "Мурманрыбвод".Замечу не ваших,а "рыбводовских" участках.

территория участка турбазы должна быть как-то отмечена, забором или ещё чем-либо (колышки), и всё что за этой территорией к ним не относится:)

AlexeyV51 писал(а):скорее всего там нет РПУ т.к. РПУ обозначены знаками на реках и тут никак не придраться. А если там турбаза, то естественно это территория турбазы, и там не может быть РПУ.

Алексей,какое отношение частная территория может иметь к участку реки,тем более к РПУ,который там действительно проходит?Основанием для отказа в передвижении вдоль берега может быть только выкупленная с водой территория,а это как вы понимаете невозможно!

Remez51 писал(а):Алексей,какое отношение частная территория может иметь к участку реки,тем более к РПУ,который там действительно проходит?Основанием для отказа в передвижении вдоль берега может быть только выкупленная с водой территория,а это как вы понимаете невозможно!

Ка кговорили по телефону - я сделаю (только уже на выходных, сегодня не успеваю) письмо, которое стоит отправилть в областную администрацию (на которую сей "Дима" ссылался) и в Мурманрыбвод.
И уже по фактам ответа из указанных организаций дальше смотреть что делать. Что-то мне подсказывает, что ни те, ни другие не захотят утверждать, что отдали хозяину турбазы участок берега реки (т.е. водоохранную зону) да еще "нерестовое место под эгидой администрации".
Ну как-то совсем не верится в это...

Что сказала Наталка? Мурманрыбоклуб поддержит письмо? от него его делать или от частного лица?

Наталкиного номера на форуме нет!Написал ей,но что-то не отвечает!Подскажите ее номер.

Она теперь на Коле живет:-) типа в далеке от цивилизации и интернета.

Следователями краевого полицейского управления завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего сотрудника СОБР и сотрудника УФСИН, которые в августе текущего года оказывали содействие СВТУ Федерального агентства по рыболовству на реке Крутогорова в Соболевском районе Камчатского края по охране рыбных ресурсов.

На берегу реки они обнаружили стоянку туристов и, по надуманному поводу, якобы отдыхающие занимаются на реке незаконным промыслом рыбы лососевых пород, под угрозой огнестрельного оружия заставили их выйти из палатки. Кроме этого, с целью устрашения и подавления возможного сопротивления, а также из явно хулиганских соображений избили одного из них, заставили всех раздеться до белья, сначала порезали, а потом сожгли палатку и другое имущество. Все издевательства снимали на видеокамеру сотового телефона, а затем скрылись. Как только о случившемся стало известно, сотрудник СОБР из органов внутренних дел был уволен.

Следователем СУ УМВД России по Камчатскому краю в ходе расследования установлено, что своими действиями данные лица совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. Данное уголовное дело передано в суд.

вот он, наш русский менталитет!

AlexeyV51 писал(а):вот он, наш русский менталитет!

http://kamprok.ru/?newsid=3368

Практика применения Статьи 256 УК РФ http://www.arhcourt.ru/?Documents/Crm/Gen/201002241101

ЕвГен писал(а):Практика применения Статьи 256 УК РФ http://www.arhcourt.ru/?Documents/Crm/Gen/201002241101

"По показаниям сотрудников заповедника, проследовавших по пути передвижения обвиняемых, на местах пребывания указанных лиц на территории заповедника имелись признаки осуществления ими лова рыбы – следы обуви вдоль берега, характерные для лова рыбы спиннингом, чешуя и другие остатки рыбы - хариуса."
По неизвестно чьим следам обуви вычислить, что именно обвиняемые 1) ловили 2) ловили хариуса 3) ловили именно спиннингами, а не удочками... ФЭС из "Следа" отдыхает

may писал(а):По неизвестно чьим следам обуви вычислить, что именно обвиняемые 1) ловили 2) ловили хариуса 3) ловили именно спиннингами, а не удочками... ФЭС из "Следа" отдыхает

Мда.... Наверное нужно было оставить в покое сплавщиков... Это ведь ангелы.... Не ловили - покупали рыбу, спиннингов с собой не было - просто так в вещах захватились(и как отличить спин от удочки, инспектора - Х.З.), по чешуе, головам и костям рыбу не определить конечно...

Павел, я не о факте ловли в заповеднике, а о крутизне расследователей и "аргументах" суда. Сплавщиков ведь взяли не "на рыбе", а по факту нахождения в заповеднике.
Для примера: лов удочкой на наших семужьих речках разрешен? Разрешен, насколько помню. Я не таскаю отдельно удочки, хочу половить на поплавок - цепляю поводок с крючком на спиннинг. Половил пусть на той же Пече хариуса/кумжи, собрал снасти, сижу уху варю/водку пью. Подходят ребята - а покажи-ка снасти, милай. Пожалуйста. Й-о-о, удилище-то спиннинговое! И следы обуви - характерные для ловли спиннингом. Фсё - статья? Блин, ну тупой я, тупой, объясните - чем они характерны и чем отличаются от следов обуви при ловле удочкой?
И сомневаюсь, что работники заповедника имеют квалификацию эксперта-криминалиста, чтобы со 100% уверенностью утверждать чьи это следы.
Тема "Браконьеры..." - соседняя, эта - о Правомерности действий.

Примерно на ту же тему от Злой@ http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long& ... 7&month=12