Коррупция в Росрыболовстве

[ЕвГен]

А в чем заключается ущерб? Пинро не заплатил восемнадцать лямов за утилизацию рыбы?

Ущерб - это расчётная величина убытка. Согласно действующего законодательства ВБР, выловленные по БЕСПЛАТНЫМ (дармовым!!!) квотам для

1 - контрольных и научно-исследовательских целей,
2 - учебно-просветительских целей,
3 - рыбоводных целях и в целях аквакультуры

- продавать ЗАПРЕЩЕНО!, потому что за право реализации ВБР на коммерческой основе согласно Законам и налоговым Кодексам, пользователь ОБЯЗАН платить государству пошлину за пользование биоресурсами по ставкам сбора.

Руководство ПИНРО этот запрет решило ... смухлевать и проигнорировать, и реализовало продукцию, полученную из такого сырья, а обязано был утилизировать, причём в альтернативном варианте. Во избежании всяких никчёмных инсинуаций привожу выписку из Постановления Правительства:

Постановление Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. N 921 г. Москва

"Об утверждении Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях"
...........................................................

9. Водные биологические ресурсы, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, уничтожаются:

а) при работах на судах, находящихся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации и приписанных к портам Российской Федерации, - любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды, в том числе путем дробления и измельчения с использованием специальных технических устройств и сброса за борт судна, а также используются для питания экипажей судов, непосредственно осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации;

б) при работах на судах, находящихся в исключительной экономической зоне Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях, - любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды, в том числе путем дробления и измельчения с использованием специальных технических устройств и сброса за борт судна, а также используются для питания экипажей судов, непосредственно осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях;

в) при работах во внутренних водах Российской Федерации, включая внутренние морские воды Российской Федерации, - любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды, в том числе используются для питания членов бригад и научных экспедиционных групп, непосредственно осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях.

К сожалению, мой многолетний опыт работы в ММБИ с такими квотами показывает, что многим ответственным и безответственным сотрудникам ФАР и погранслужбам ФСБ, не говоря уж о тех, кто только косвенно причастен, выделенное красным шрифтом вообще неведомо.

[Михаил67]

Дело это совершенно тухлое. Правонарушений там и на административку не хватает. А причина того, что оно тянется уже три года, совершенно в другом: лица, находящиеся под следствием, не имеют права занимать определенные должности...

[ЕвГен]

... лица, находящиеся под следствием, не имеют права занимать определенные должности...

БФП на подписке?

[Михаил67]

Понятия не имею

[Ehuenio]

Дело это совершенно тухлое. Правонарушений там и на административку не хватает. А причина того, что оно тянется уже три года, совершенно в другом: лица, находящиеся под следствием, не имеют права занимать определенные должности...

С чего это? Пока идет следствие, и пока приговор не вступил в силу, лицо считается неуиноуным, соответственно ограничение его прав - нарушение Конституции и самих УК с УПК.
Даже когда будет приговор, если им прямо не прописан запрет на занятие определенных должностей, никто не мешает занимать должности в отношении которых прямо не указан запрет замещения их судимыми гражданами.

А насчет тухляк или нет... К сожалению, сегодня может быть все что угодно. Если человека сажают на четыре года за выплату премий сотрудникам прямо ему не подчинявшихся, а в качестве умысла указывают, что он хотел чтобы предприятие хорошо работало, то в принципе подобный умысел здесь тоже вполне прокатит. Деньги я так подозреваю, тоже шли не в карман, а на внебюджетные доходы ПИНРО и дальше в премии.

[Михаил67]

Я, наверное, неправильно выразился: право-то они имеют, но кто ж их назначит?

[Tricolor]

Дело это совершенно тухлое. Правонарушений там и на административку не хватает. ... оно тянется уже три года

К сожалению, сегодня может быть все что угодно. .... Деньги я так подозреваю, тоже шли не в карман, а на внебюджетные доходы ПИНРО и дальше в премии.

Вот именно, что тухлое, и деньги шли не в карман.
Хорошо, что дело рассматривают те кому положено, а не обиженные на конкретную личность.
Рыбу (треска, пикша, палтус) выловили в зоне Норвегии. Привезли в Мурманск. Переработали. Продали за 18 млн.
Деньги поступили на счет ПИНРО и были использованы для проведения съемок трески, пикши и палтуса.
Вот эти 18 млн и называют в данном деле ущербом государству.
Надо по другому было. Государство заплатило несколько млн и направило суда в зону Норвегии. При работах поймали рыбу и заморозили.
Затем надо было выйти из зоны, выкинуть рыбу, прийти спокойно в Мурманск, оставить суда у причала, не выполнять оценку запасов трески, пикши и палтуса.
Простой тоже наверно пару-тройку млн стоит.
Прибыль государству неимоверная.
ПыСы. Не думаю, что экипаж из 40 челов смог бы съесть такое количество

[Александр Вас.]

ИМХО, это вообще огромная дурость была- постановление правительства (возглавляемого в то время Путиным), об уничтожении "научной" рыбы. В результате этого указа ежегодно стали, грубо говоря, выбрасывать за борт по несколько тысяч тонн научной квоты трески и пикши. Первые опыты Путина по уничтожению еды в нашей сытой и зажравшейся стране.

[timoxa13]

а какой может быть "ущерб государства" если деньги освоены во благо науки, т.е. того же государства?! ущерб бы был от уничтожения биоресурсов

[Tricolor]

А этого никто не знает.
Неправильно исправленная запись в журнале - нарушение Правил. Ущерб есть? Любой ответит отрицательно.
Но в постановлении Вы обязательно найдете запись: "чем нанес ущерб рыбным запасам". Вот Вам и загадка - какой?

[ЕвГен]

Генпрокуратура проверит траты на мониторинг биоресурсов

Счетная палата РФ выявила в работе Росрыболовства нарушения на 36,2 млн рублей

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета и государственной собственности, направленных на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в целях обеспечения рыбохозяйственной системы мониторинга и связи в 2009–2014 годах и за истекший период 2015 года». С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

«Проверка показала, что текущее состояние отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов (ОСМ) не обеспечивает в полной мере решение задач развития рыбохозяйственного комплекса России», — говорится в сообщении аудитора.

Росрыболовством и подведомственном ему ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» было заключено 32 госконтракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по обеспечению ОСМ на общую сумму 228,9 млн рублей.

В ходе реализации контрактов было разработано 8 программных комплексов, 4 из которых приняты в промышленную эксплуатацию, а 4 находятся в стадии опытной эксплуатации. При этом 2 из 4 принятых в промышленную эксплуатацию программных комплексов (удостоверяющий и резервный центры) не работают в соответствии с регламентом эксплуатации.

Жамбалнимбуев также обратил внимание на отсутствие должного контроля со стороны Росрыболовства и ФГБУ ЦСМС за ходом реализации госконтрактов и качеством проводимых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В ходе проверки были выявлены факты нерезультативного использования бюджетных средств на общую сумму 36,2 млн рублей.

В докладе СП отмечается отсутствие результативности при использовании бюджетных средств на разработку и модернизацию подсистемы ОСМ «Разрешения», предназначенной для ведения базы данных по действующим разрешениям на вылов водных биоресурсов. Также были выявлены отдельные нарушения налогового и бюджетного законодательства.

Аналогичная ситуация наблюдается и в ФГБУ ЦСМС, где при наличии положительных результатов НИОКР по госконтрактам 2009–2010 годов на текущие расходы были списаны затраты в сумме 17 млн рублей.

По результатам НИОКР, выполненных по заказу Росрыболовства в 2009–2013 годах, суммарные вложения в нефинансовые активы составили 116 млн рублей. Из них не были приняты к учету и не включены в реестр федерального имущества нематериальные активы на сумму 72,8 млн рублей.

Коллегия приняла решение направить представления в Росрыболовство и ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», информационные письма — в Минкомсвязи и ФНС России, обращение — в Генпрокуратуру. Отчет о результатах контрольного мероприятия будет направлен в палаты Федерального собрания.

http://izvestia.ru/news/595590#ixzz3rK2xBzAQ

[СеверныйОлень]

Навести порядок в росрыболовстве вполне даже можно. Просто никому это на *** не надо... Всех устраивает бардак, в бардаке можно неплохо зарабатывать ни *** не делая. Путин угощает... е-е-е... налетай! А копание в частностях ничего не изменит.

[ЕвГен]

Сергей Масленников: Рыбохозяйственная наука Приморья - это монополия в чистом виде

Все важные для отрасли решения принимает "закрытый клуб", состоящий из нескольких человек, считает ученый института биологии моря ДВО РАН.

Отраслевая рыбохозяйственная наука в Приморье крайне монополизирована. В настоящее время руководство профильных рыбохозяйственных центров не несет никакой ответственности за точность прогнозов, и полностью выведено из-под критики. Зачастую, все важные для отрасли решения принимает "закрытый клуб", состоящий всего из нескольких человек. Академическая и ВУЗовская наука, при этом, вообще никак не участвует в рыбохозяйственных исследованиях. Такая ситуация приводит к злоупотреблениям, неточным прогнозам и скандалам с распределением квот на биоресурсы. Такую точку зрения высказал руководитель центра аквакультуры прибрежных биоресурсов института биологии моря ДВО РАН, директор научно-образовательного центра "Морской биотехнопарк "Островной" ДВФУ Сергей Масленников.

По словам ученого, в отраслевой рыбохозяйственной науке Приморья сложилась монопольная ситуация.
- Исследовательские рыбохозяйственные центры - это, наверное, единственные учреждения, где осталась такая монополия. Бывает, что все важные для рыбохозяйственной отрасли решения принимает "закрытый отраслевой клуб", состоящий всего из нескольких человек. Причем такие решения могут приниматься без обсуждения и ничем не аргументироваться.

Во-вторых, у нас отраслевая наука выведена из-под критики. Отмечу, что научные методы - это всегда открытость, конкуренция. А у нас так называемые отраслевые институты, которые получают деньги налогоплательщиков, не стремятся отчитываться перед общественностью. Многие операции закрыты, у них все свое - свои институты, свои научные советы. В результате, идет длительный процесс накопления ошибок, в том числе, и в подходах к прогнозированию. Это в конечном итоге приводит к неверным прогнозам и отражается на всей рыбодобывающей промышленности, - сообщил Сергей Масленников.

Он отметил, что данная проблема сейчас крайне актуальна в Приморье.
- Отраслевая наука совмещает в себе несовместимые вещи. Она и регулятор, и исследователь, еще и инноватор. Это типичный конфликт интересов. Такого не должно быть. Наука должна заниматься чем-то одним, причем эффективно. Необходимо демонополизировать рыбохозяйственную науку, должна появиться большая открытость.
Понятно, что такого финансирования науки как в Советском Союзе уже не будет, но в СССР помимо финансирования была и ответственность. Если сейчас нет возможности профинансировать, то хотя бы надо использовать весь научный потенциал. Академическая и ВУЗовская наука должна на равных получать доступ к контрактам на рыбохозяйственные исследования, и выполнять такие заказы качественно, - сказал руководитель центра аквакультуры прибрежных биоресурсов института биологии моря ДВО РАН.

Такая картина, по его словам, наблюдается в ходе экологических исследований, где объявляется открытый конкурс, в котором принимают участие все заинтересованные научные коллективы: и вузы из системы РАН, институты Росрыболовства и даже частные экологические научно-исследовательские компании. В настоящее же время, по словам Сергея Масленникова, в рыбной отрасли все с точностью до наоборот - только профильные научно-исследовательские рыбохозяйственные центры, в соответствии с законодательством, имеют право проводить соответствующие исследования.

- Например, во многих законодательных актах, посвященных регуляции в области биоресурсов, указано, что абсолютно все проводимые "рыбные" исследования могут осуществлять лишь отраслевые институты. То есть, если любой другой исследователь замерит температуру воды, то это будут неправильные, с точки зрения законодательства, данные. Только человек, имеющий запись в трудовой книжке, что он в данный момент работает в отраслевом рыбохозяйственном институте, может генерировать правильные данные, - посетовал эксперт.
По его словам, это не нормальная ситуация.

- Исторические аналогии "о правильных и неправильных исследованиях" вам ничего не напоминают? То есть законодательством по сути вводится запрет на профессию, и на род деятельности.
Но это противоречит логике жизни и законам экономического развития, - подчеркнул руководитель центра аквакультуры прибрежных биоресурсов института биологии моря ДВО РАН, директор научно-образовательного центра "Морской биотехнопарк "Островной" ДВФУ Сергей Масленников.

Добавим, что самой крупной, основанной в 1925 году, рыбохозяйственной научно-исследовательской организацией России, координирующей отраслевые научные исследования на Дальнем Востоке является ТИНРО-Центр.
Между тем, директор Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) недавно раскритиковал работу ТИНРО-Центра и всей рыбной науки Дальнего Востока. По словам Михаила Глубоковского, рыбохозяйственная наука, ответственная за точность прогнозов, допускает ряд серьезных просчетов. Руководитель института объяснил причины неточности прогноза вылова лососей в 2015 году (прогноз по "красной" путине на Дальнем Востоке традиционно готовят два отраслевых института - головной для ДВ-бассейна ТИНРО-Центр и сахалинский СахНИРО). Причиной тому Михаил Глубоковский назвал несколько факторов, в числе которых деградирующая после советских времен система сбора информации, а также недостаток квалифицированных специалистов.

Также ранее управляющий группой компаний "Доброфлот" Александр Ефремов высказал мнение, что рыбохозяйственная наука ДВ должна отвечать за точность прогнозов. Представителям рыбодобывающих предприятий нужны точные научные прогнозы по подходу рыбных ресурсов. Для того, чтобы должным образом мотивировать научные организации на результат, необходимо страховать ответственность ученых за точность их прогнозов. Благодаря этому можно будет не только выстроить объективную оценку эффективности прогнозирования, но что более важно, обеспечить дополнительный источник финансирования рыбохозяйственными организациями научных исследований.

"Страховые ли выплаты, либо управленческие или административные решения, - но ответственность за оправдавшиеся и не оправдавшиеся прогнозы науки и компенсация затрат рыбаков должна быть. На сегодняшний же момент деятельность профильных научных рыбохозяйственных организаций выглядит как гадание на кофейной гуще", - ранее заявил Александр Ефремов.

Кроме того, президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморского края (АРПП) Георгий Мартынов в беседе с корр. агентства отмечал, что деятельность рыбохозяйственных научных организаций Дальнего Востока в настоящее время сужена до изучения лишь наиболее востребованных у бизнеса видов водных биоресурсов, таких как валютоемкий минтай, лососевые, сельдь, крабы и креветки. Сейчас фактически прекращена научная работа в Мировом океане, исследования потенциально интересных для промысла видов. Между тем, отраслевая наука, и в том числе - ТИНРО-центр, должна работать на перспективу.

http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long& ... 2&month=12

[СеверныйОлень]

Сергей Масленников: Рыбохозяйственная наука Приморья - это монополия в чистом виде

Все важные для отрасли решения принимает "закрытый клуб", состоящий из нескольких человек, считает ученый института биологии моря ДВО РАН.

Во-вторых, у нас отраслевая наука выведена из-под критики. Отмечу, что научные методы - это всегда открытость, конкуренция. А у нас так называемые отраслевые институты, которые получают деньги налогоплательщиков, не стремятся отчитываться перед общественностью. Многие операции закрыты, у них все свое - свои институты, свои научные советы. В результате, идет длительный процесс накопления ошибок, в том числе, и в подходах к прогнозированию. Это в конечном итоге приводит к неверным прогнозам и отражается на всей рыбодобывающей промышленности, - сообщил Сергей Масленников.

Если ввести конкуренцию на получение бюджетных денег, то многие предприятия загнуться, т.к. не адаптированы к рынку. Государству проще оставить все как есть нежели рисковать потерей того или иного рыбохозяйственного Института.

Он отметил, что данная проблема сейчас крайне актуальна в Приморье.
Академическая и ВУЗовская наука должна на равных получать доступ к контрактам на рыбохозяйственные исследования, и выполнять такие заказы качественно, - сказал руководитель центра аквакультуры прибрежных биоресурсов института биологии моря ДВО РАН.

Вполне законный вопрос тогда тут: могут ли предприятия рыбохозяйственного комплекса участвовать на равных в конкурсах целевого финансирования Академической и ВУЗовской науки?

[ЕвГен]

Коррупция в АГТУ. Как собираются взятки со студентов В распоряжении "Факта и компромата" оказалось письмо бывших студентов Астраханского государственного технического университета, адресованное главе Федерального агентства по рыболовству (учредитель АГТУ) Илье Шестакову с копиями в Министерство сельского хозяйства РФ и в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки РФ. Приводим его текст.

"К вам обращаются выпускники института экономики АГТУ. В июле мы получили долгожданные дипломы. За годы учёбы было разное, одни учились сами, другие с помощью связей или денег. Вопросов ни у кого не было, хочешь - учись и сдавай сессию, хочешь - прогуливай и заключай договор на дополнительные услуги или плати напрямую по договорённости. Мы привыкли к этому с первого курса. Всех всё устраивало, да и побаиваются люди, так как безгрешных у нас нет, ещё отчислят и не восстановят.

От бывших выпускников мы знали, что нужно будет скидываться на праздничные столы для госкомиссий, подарки кафедрам, дирекции института, примерно по три-пять тысяч с каждого студента
Но то, что произошло в этом году, на итоговой государственной комиссии, нас не просто затронуло, а довело до критического состояния.

В этом же году (должности и фамилии имеются - прим. ред.) объявили, что к нам приезжает проверяющий - начальник управления финансов Федерального агентства по рыболовству Пенкина Е.А.. И от того, как встретим и какие знания покажем, зависит не только итоговая оценка, но и финансовое благополучие университета. Студенты не очень обрадовались, каждый переживал за свои оценки. Нам сказали, чтобы всё было нормально, нужно не только готовиться, но и оплатить пребывание Пенкиной Е.А. в Астрахани. В результате были объявлены запредельные цены - по 10 тысяч с каждого выпускника, а потом ещё нужно сдать по 5-7 тысяч рублей на подарки кафедрам и директору института. На предложение снизить цены, всем объяснили, что сдачу экзамена и защиту диплома мы можем и не осилить без помощи членов госкомиссии, а отчисление и восстановление будет ещё дороже. Учитывая, что многие выпускные работы доходили до 25-30 тысяч рублей (например, К. брала со всех по 30 тысяч рублей, правда, сумма включала не только сам диплом, но ещё отзыв и рецензию, С. по 30 тысяч рублей, М. по 25 тысяч рублей, Л. по 30 тысяч рублей, Н. по 20 тысяч рублей, и остальные руководители дипломов особенно не мелочились), внезапный приезд Пенкиной Е.А. дополнительно бил по карману. А если прибавить ещё и выпускной, то многие просили гарантий без форс-мажорных обстоятельств.
Группа студентов в финансово тяжёлой ситуации попыталась пройти к ректору Неваленному А.Н. Но он сказал, что в отпуске, а со всеми вопросами идти разбираться к директору института. Хотя мы ему благодарны, что потом позвонил в институт, и с нас собрали по 5 тысяч рублей.

Позже выяснилось, что на всех экзаменах и защитах в институте экономики Пенкина Е.А. присутствовать не будет, только на избранных. Мы видели её лишь один раз вместе с проректором Бастрыкиным С.В., а так всё шло, как обычно, кроме гарантированных нам оценок. Большинству было не ясно, почему мы всё оплатили, а она обязательств не выполнила.

Между собой многие студенты переругались. У одних срезали законную "пятёрку" или "четвёрку" на госэкзамене, у других на защите выпускной работы. Обидно, когда вечные троечники получали "4" и "5", предварительно заказав дипломную работу и преподавателя, а другие, самостоятельно выполняя тяжёлую работу по написанию диплома, получали "тройку", ещё оплачивая чьи-то развлечения.

Все знают, что студенты А.А., Г.С., Г.Г., Г.Т., Г.Н., А.А., А.Д. (здесь и далее фамилии и имена сокращены - прим. ред.) заказали выполнение своих работ на кафедре, как и многие курсовые за все годы обучения. А.А. сама всем рассказывала, что просто переписала свою работу с кандидатской диссертации. А.Б. просто срезали на экзамене и на защите, поставив "четвёрки", а у неё всего одна "тройка" в дипломе и то по причине отказа давать взятку преподавателю, а троечнику Д.Б., сдавшему всю сумму, поставили на госе "5" и "4" за диплом.

Спорить с госкомиссий себе дороже, мы осторожно задавали неудобные вопросы, а ответ один: что заслужили, то и получили. Мы спросили, а за что мы платили и где справедливость?

Проблемы были не только в нашей комиссии.
Некоторые студенты, которые учились на "тройки" и еле-еле по предметам лояльных преподавателей на "4" (например, П.Е.) получили первую "пятёрку" лишь на защите дипломной работы, хотя потом вздыхали, что сильно финансово поиздержались. Д.Н. и К.Я. "написали" похожие дипломные работы, получив "5". Студенты-троечники Ч.Д., М.И., З.М., К.Д., получившие "5" на защите диплома, но не имеющие вообще никакого к нему отношения, радовались вместе с преподавателями, заработавшими себе на отпуск. К.А. и И.С., получившие "4" за "свою работу", даже курсовых проектов сами никогда не выполняли, а всегда покупали их на кафедрах.
Интересно, сами преподаватели, что, не догадываются, что все студенты между собой общаются? Они реально думают, что не всплывёт, как получили свои "тройки" за дипломную работу Д. и Ж., или свои "пятёрки" троечница С.К. (диплом по теме "Учёт и бюджетирование затрат на строительно-монтажных работах") и троечник Т.К., который не сдавал вовремя ни одной курсовой работы и покупал их на кафедре? Когда О.Д., А. и Э. защищали свои дипломные работы, вся комиссия смеялась над их ответами, но оценки свои они получили. Студентам А.А., Г.Т., М.Д., О.А., Т.Н., по их же словам, можно было как минимум один балл добавить за ту сумму, которую получили преподаватели.

Доходило до того, когда ребята подписывали обходные, К.П. сказала, что не подпишет, пока на подарок кафедре не сбросимся - а ещё профессор!

Про студентку Т.А. вообще весь институт экономики гудел. У девчонки 24 оценки "отлично", только шесть "хорошо", курсовые работы всегда выполняла сама, диплом ("Разработка тизерной рекламной кампании, на примере ресторана "Манилов"") выполнен самостоятельно, но она принципиально ни на что не сдавала деньги. Завкафедрой предупредила, что тогда оценки выше "тройки" быть не может, в результате госэкзамен на "3", а диплом на "4" с боем. Имеет ли моральное право такая завкафедрой работать в ВУЗе? Требовать со студентов последнее и быть несправедливым? Вместе с тем, эта же завкафедрой ставит троечнице А.У. по госэкзамену "4" и за защиту диплома "4". Причём говорит, что деньги берут не себе, а для проверяющей из Москвы Пенкиной Е.А.
После экзаменов и дипломов многие хотели поступить в магистратуру института экономики АГТУ. Но, когда родители услышали сумму взятки за поступление на бюджетное место, желание поступать прошло сразу. А с другой стороны, как можно поступить на бюджетное место в магистратуру, если на это же место претендует преподаватель института экономики. Например, заместитель директора института экономики Мостовая Ю.В., закончившая бюджетную магистратуру в этом году и написав магистерскую диссертацию на основе своей кандидатской, получая стипендию к своей заработной плате. Какие шансы у нас при поступлении в магистратуру, если мы соревнуемся с кандидатами наук? Мы знаем, что в других институтах нашего университета такая же картина. Где справедливость? А может, и хорошо, что нас в магистратуру не берут. С магистерскими диссертациями дела ещё хуже, когда цена 60-70 тысяч рублей за диссертацию, которую, получается, самому не написать.

Уважаемый Илья Васильевич, обращаемся с просьбой разобраться в ситуации и наказать виновных. Потраченных денег нам не возвратят, но следующим летом будут защиты дипломов и госэкзамены, и нам хотелось бы верить, что выпускники-2016 беспредела больше не увидят. Может быть, Е.А. Пенкина хороший специалист, но приезд её, другого чиновника приведёт опять к тому, когда крайними остаются студенты и родители. Проверьте, как и кто поступает в магистратуру АГТУ, как пишутся магистерские диссертации и всё станет понятно. Может, результаты ЕГЭ при поступлении после школы распространить и на магистратуру после получения бакалавра, или федеральные тесты предусмотреть. А пока будем смотреть, как за счёт бюджета в магистратуре АГТУ учатся вузовские преподаватели, их дети и родственники.
Выпускники института экономики АГТУ".
Сергей Воронов

"Факт и компромат" Астрахань

[ЕвГен]

Южно-Сахалинский городской суд удовлетворил иск заместителя генерального прокурора РФ к бывшему губернатору Сахалинской области Александру Хорошавину и членам его семьи об отчуждении их имущества на 1,1 млрд рублей в доход государства.

Судья Егор Лукша принял решение на заседании городского суда Южно-Сахалинска 20 мая.

Адвокаты сына экс-губернатора Ильи Хорошавина решили обжаловать решение суда. На это у них есть месяц.

Напомним, на сегодняшнем заседании судья удалил Александра Хорошавина из зала суда — он пытался заявить отвод судье. Неоднократные предупреждения, что на стадии судебных прений ходатайства не разрешаются, игнорировал, перекрикивал судью. В итоге Лукша потерял терпение, вынес последнее предупреждение Хорошавину и отключил видеосвязь.

Экс-губернатор Сахалина находится под следствием в рамках нескольких уголовных дел. Он подозревается в коррупции в особо крупных размерах. В августе прошлого года генпрокуратура РФ инициировала судебный процесс по обращению в доход государства нескольких московских квартир, машиномест, домов, нежилых строений, земельных участков, ювелирных украшений, часов, денег в различных валютах.

Первое заседание суда по этому делу состоялось осенью 2015 года. В процессе принимали участие представитель бывшей жены Ирины Хорошавиной, два адвоката сына экс-губернатора Ильи, Хорошавин защищал себя сам по видеосвязи из СИЗО. Сторону обвинения представляла Ирина Кисленко.

......................

Интересно, а сколько в этом конфискате коррупционного рыбного бабла?

[ЕвГен]

Сколько стоит должность в росрыболовстве? Три миллиона долларов в карман помощника. Обезврежен очередной Бакс

Эта новость никого не потрясла - за последние годы слова "взятка" и "Росрыболовство" созвучны, как "Ленин и партия": мы говорим "взятка" - подразумеваем Росрыболовство, мы говорим "Росрыболовство" - подразумеваем взятку и взяткодателей.
И снова и на этот раз пешка - то ли помощник руководителя Росрыболовства, то ли его советник. Он, конечно же, уже уволен. Даже, кажется, задним числом: "на прошлой неделе", как уточнила "Новой газете" руководитель пресс-службы ведомства Ксения Тимакова, словно в Росрыболовстве заранее знали, что помощник (или советник?) Юрий Хохлов "облажается" на взятке.

При этом, отметим, очень интересный факт: по уточнению все той же Ксении Тимаковой "служба безопасности ведомства "активно помогала" в проведении оперативных мероприятий". Это как понимать - ведомства само "сдало" мздоимца? Или же после его поимки, первым прокричало: "Держи вора!". Это же так модно сейчас - сначала благосклонно позволять безнаказанно на глазах всего народа и силовых ведомств воровать, коллекционируя золотые часы сотнями и складируя уворованные у народы миллиарды долларов в контейнерах, так как в карманах они уже не умещаются. А потом, используя всю мощь государевых СМИ, кричать на всю страну: "Ах, какой он бесстыжий вор! Ах, какой негодяй…".

Это мы уже проходили и на примере Тугушева, исполнявшего обязанности руководителя всероссийского отраслевого штаба и проворовавшегося, и на примере Бакса, которого выставили "пешкой" поумневшие руководители рыбной отрасли.
И снова сыграна все та же классическая шахматная партия: E2-E4 и имя той "пешки" - Хохлов…

На чем же хотел заработать этот то ли помощник, то ли советник, но в любом случае человек из самого ближнего окружения руководителя Росрыболовства господина Шестакова?

На продаже должности руководителя одного из структурных подразделений ФАР - точнее, как сообщают в СМИ, "за содействие в назначении некоего гражданина на руководящую должность Камчатского научного института рыбного хозяйства и океанографии".

Мы сейчас не будем вникать в суть этих кадровых решений. Мы позволим себе другое - проанализировать цепочку кадровых назначений, окончательную точку в которых ставит сам Руководитель ФАР.

Так на какой же стадии: подбора кадров, собеседования, согласования начинались полномочия его помощника или советника?
И второй вопрос: какое долевое участие в этой цепочке отводилось самому руководителю?
Или он "не в теме"?

И третий вопрос: в какую же цену обошелся ведомству лоббируемый его "помощниками" и "советниками" новый Закон о рыболовстве, если за какую-то должность на какой-то Камчатке запросили три миллиона долларов?
Это вопрос не случаен. Он напрямую связан с тем, что произошло.

Давайте сопоставим несколько фактов, которые не могут остаться незамеченными.
Первое - в новом Законе о рыболовстве у рыбопромышленников будут вырваны квоты под некие "инвестиционные проекты". Что это такое, никто не знает. Здесь важнее волшебное, завораживающее воображение, слово "квоты", которые переходят в свободное плавание. Их ведь кто-то теперь будет определять и распределять.

То есть, хотя еще и не приняты поправки, меняющие корневую основу Закона о рыболовстве, борьба за "место под солнцем" уже развернулась нешуточная и цена вопроса резко поднялась.

Хохлов, или как его там, - пешка, которую тут же скушал противник (помните, как сдали дрифтерщики Бакса, когда полномочия ФАРа по получению денежного "оброка" перешли к другому ведомству?), так вот эта пешка, как известно, не единственная на шахматной доске, вслед за этой "съеденной" пойдут в атаку другие, а за ними и фигуры, вплоть до ферзя и короля.

Очередная игра только начинается

Мы прекрасно понимаем, что Хохлов, как и Бакс, никого не сдаст. Схема стара, как мир.
Суть в другом - десятилетиями на глазах всей страны ВОРА в Росрыболовстве сменяет ВОР.
И потому хочется задать и четвертый по счету вопрос: так кто же их ставит на высокую государственную должность?

Сергей Вахрин

http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long& ... 1&month=05

Вдогонку http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long& ... 1&month=05

[ЕвГен]

Глава Росрыболовства Илья Шестаков подписал приказ о назначении ректором КамчатГТУ Сергея Левкова – советника губернатора Камчатки. Чиновник будет возглавлять вуз до новых выборов ректора.

О том, что в Федеральном агентстве по рыболовству намерены «сделать» ректором КамчатГТУ именно Сергея Левкова, ИА «Кам 24» сообщало еще в феврале нынешнего года. Вчера эта информация подтвердилась.

Илья Шестаков сначала издал приказ о прекращении трудового договора с врио ректора Игорем Проценко, а затем назначил на эту должность Левкова.

«Назначить с 21 июня 2016 года Левкова Сергея Андреевича ректором федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет», временно, до избрания и утверждения ректора в установленном порядке», – сообщается в приказе главы ФАР.

Сергею Левкову 55 лет. Он родился в Еврейской автономной области. После окончания института работал в Хабаровском крае, где и сделал карьеру по комсомольской линии. Сейчас Левков занимает пост советника губернатора Владимира Илюхина по работе в Хабаровске (есть и такая должность), его называют компромиссной фигурой, которая устраивает и Росрыболовство, и камчатские власти.

Как сообщало ИА «Кам 24», скандал в крупнейшем вузе Камчатки разразился в конце прошлого года. 30 ноября конференция делегатов преподавателей и студентов выбрала нового ректора университета Юлию Морозову. Однако ее кандидатура, судя по всему, не устроила Росрыболовство (ведомство, по некоторым данным, ставило на Игоря Проценко). В результате Морозову не стали утверждать в должности. В связи с этим коллектив вуза написал обращение президенту России, генеральному прокуратуру и губернатору Камчатского края. Не добившись реакции от властей, сотрудники университета провели массовый пикет у здания территориального управления Росрыболовства с требованием утвердить Юлию Морозову в должности и перестать увольнять неугодных нынешней университетской власти сотрудников. Однако акции протеста не возымели действия.

Новый виток скандал с назначением ректора получил в конце мая. В Москве был задержан экс-советник главы Росрыболовства Юрий Хохлов. По информации СМИ, оперативники ФСБ задержали чиновника при получении 300 тысяч долларов. Это, как сообщалось, была первая часть взятки за утверждение нужного человека в должности ректора КамчатГТУ. Всего кресло руководителя университета оценили якобы в 5 миллионов долларов.

В поле зрения ФСБ Хохлов попал еще в феврале. Именно тогда чиновник прилетел в Петропавловск в составе комиссии, перед которой стояла задача – притушить конфликт, разгоревшийся после выборов в КамчатГТУ. По итогам работы комиссии итоги выборов были отменены. Тогда-то в ФСБ и поступила оперативная информация о будто бы имевшем место вымогательстве денег за утверждение в должности ректора нужного человека.
............................................................
И тут вспомнилась эпопея с назначением директором ПИНРО начальника Мурманрыбвода БФП. Только тогда речь шла о 3 лимонах зелени от рыбопромышленников.

[ЕвГен]

Росрыболовство распространило пресс-релиз, в котором высекло "самое себя", как классик - знаменитую "унтер-офицерскую вдову". Созданные отраслевым ВНИРО "поверхностные ловушки" оказались по мнению тех же отраслевых экспертов "подменой разрешенных орудий лова дрифтерными сетями".

Остается неясным, кто дал "добро" на использование данных орудий лова, кто дал разрешение судам идти на промысел, имея на борту все те же дрифтерные сети, запрещенные Указом Президента страны.

Мы понимаем, что в России деньги могут сделать и из Сердюкова Героя России, но не по "сеньке шапка" и в Росрыболовство не удалось за 5 миллионов долларов утвердить в должности ректора камчатского рыбохозяйственного института ставленника Росрыболовства.

Не "прокатило" и с дрифтерным промыслом, который, надо полагать стоил подороже...

Но здесь чиновники позарились на большее - на Указ Президента.

А это, как мы думаем, уже никому из них даром не пройдет.

Потому и такая поспешность с рассылкой пресс-релиза, еще вчера, как мы помним, чиновники из Росрыболовства "пели совсем другие песни"...

Подмена разрешенных орудий лова дрифтерными сетями недопустима и нарушители будут отвечать по закону

Суда, осуществлявшие дрифтерный лов в водах Камчатки вопреки запрету, задержаны для возбуждения административного дела

Судовладельцы, изменившие конструкцию разрешенных орудий лова для ведения дрифтерного промысла в исключительной экономической зоне России, будут привлечены к ответственности за нарушение федерального закона. Задержание судов и дальнейшие меры по предотвращению подобных фактов мошенничества обсуждались на совещании у заместителя министра сельского хозяйства РФ – руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова. «Браконьерство будет строго пресекаться, и нарушители ответят по всей строгости закона. У всех заинтересованных в дрифтере не должно возникать никаких иллюзий безнаказанности», – отметил глава Росрыболовства.

Так, в ИЭЗ Российской Федерации, в 180 милях восточнее Петропавловска–Камчатского инспекторскими группами Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району при участии научных сотрудников ФГБНУ «КамчатНИРО» на сторожевых кораблях «Аргал» и «Барс» обнаружены, досмотрены и задержаны семь судов: пять судов сахалинской приписки (два СРТМ, СТР, два СДС) и два СРТМ, приписанных к порту Петропавловска-Камчатского. Действия операции полностью согласованы с Федеральным агентством по рыболовству.

Дрифтерный промысел запрещен с 1 января 2016 года. Согласно новым правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, среди разрешенных орудий лова анадромных видов рыб (в первую очередь лососевых) в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации взамен дрифтерным сетям предложены тралы, в том числе близнецовые, кошельковые невода, поверхностные ловушки.

С начала путины, стартовавшей с 1 июня, рыбаки в долине реки Камчатки стали замечать нерку со следами объячеивания, позже им удалось с вертолета зафиксировать на видеозапись запретный промысел. Кроме того, примерно за неделю до морского рейда тревожные сигналы о нарушениях стали поступать и от пограничников.

Установлено, что для осуществления добычи лососевых на задержанных судах применялись ловушки – дрифтерные сети, то есть фактически осуществлялся дрифтерный промысел. Основная часть браконьерских орудий лова состоит из сетного полотна, изготовленного из синтетических тканей диаметром от 0,8 до 2 мм и посаженного на верхний и нижний подборы, один из которых короче другого, что характерно для дрифтерных жаберных сетей. Более того, направляющие крылья должны состоять из ячей для пропуска рыбы, чтобы она, минуя их, заходила в ловушку, однако вся рыба была поймана именно крылом, а не ловушкой. И крыло, как и дрифтерная сеть, дрейфовало в море на протяжении нескольких километров.

По фактам выявленных нарушений в отношении юридических лиц – судовладельцев возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Суда задержаны и доставлены в порт Петропавловск-Камчатский для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств правонарушения, осуществления экспертизы орудия лова, а также установления способа добычи водных биоресурсов, находящихся на борту, а также истинных объемов выловленного сырца и его видового состава.

Комментируя ситуацию, заместитель руководителя Росрыболовства Петр Савчук подчеркнул, что собственники судов, которые ввели в заблуждение экипажи, обязаны рассчитаться с рыбаками.

http://fishkamchatka.ru/articles/exclusive/15063/

[ЕвГен]

Рыба гниет с головы
07.07.2016 г.11
Дальний Восток и Сибирь


В конце мая этого года Бурятию облетела новость о возможном полном запрете на вылов омуля. Аргументов для такого кардинального шага приводилось много, в том числе и рост браконьерства.

Критика прокурора

Напомним, на встрече с главой Росрыболовства Ильей Шестаковым с критикой выступила природоохранная прокуратура Бурятии. Прокурор Валерий Малханов не стеснялся в выражениях.

- Мы знаем, что в Иркутской области омуля практически не осталось, остался он здесь. Весь омуль фактически сразу уходит в Иркутскую область. Созданы фактически организованные преступные группы, не побоюсь этого слова, которые давно все наладили, переправляют, действительно, происходит свободная реализация, - заявил Малханов.

Видимо, слова прокурора основываются на реальных фактах. Нам удалось связаться с сотрудниками рыбоохраны, которые на условиях полной анонимности рассказали о том, что происходит на самом деле в сфере нелегальной добычи рыбы.

У каждого начальника свои браконьеры

Стаж работы у Бориса и Антона в рыбоохране приличный, несмотря на молодой возраст. Браконьеров знают всех «в лицо». Однако корнем зла считают не их. Проблема в тех, кто, получив высокие звания, преступает закон.

- Те, кого называют браконьерами, обычные рыбаки. Ну, нет у них другого дохода. Или так рыбачить, или с голода умирать, - объясняет Борис. - Они меньше всех со всей схемы сбыта получают. Сейчас с браконьерством борьба показательная. В любом районе Бурятии есть свое начальство. Так вот, если вы проедете по районам и посмотрите на их добротные особнячки… И у всех есть промышленные холодильники.

Схема работы с омулем, по словам наших собеседников, проста как все гениальное. Браконьеры зачастую имеют статусы индивидуальных предпринимателей. И по закону они обязаны получать квоту на вылов рыбы.

- Квоты на вылов омуля у предпринимателя зависят от того, как он делится с начальником. Например, рыбак получает квоту на вылов омуля – 5 тонн в год. На самом деле пять тонн – это, можно сказать, дневной улов в сети одной бригадой. И 5 тонн, поделенных на год, сами понимаете, это ничто. Поэтому очень много рыбы проходит мимо квот. Но не мимо рыбоохраны, - говорят рыбные инспекторы.

По словам другого инспектора - Антона, в некоторых районах улов делится между начальником районного управления и рыбаком. Если проще - 2 мешка начальству, три себе. Это если говорить упрощенно.

- И условия сбыта давно поставлены на поток. Рыбу, изъятую у браконьеров, вы не увидите на прилавках в Бурятии. Все уходит на запад. Иркутск и дальше – Красноярск, Новосибирск. В Новосибирске хвост омуля порой стоит дешевле, чем у нас. Еще раз говорю, эти схемы отлажены давно, и курируют их люди не простые. Там миллионы крутятся. А вы говорите, проблема в браконьерах, - подытоживает Антон.

Рыбинспектор уверен в том, что вылов омуля сейчас не запретят. И не из-за местных предпринимателей. Слишком большая и прочная цепочка нелегального бизнеса.

«Это кормушка, от которой просто так не оторвешь», - уверен Антон.

Связываться с браконьерами местным молодым и ретивым рыбоохранникам себе дороже, - объясняют ребята. Могут и побить. И ничего им за это не будет. Ведь те, кто их «крышует», вероятнее всего, встанут на сторону незаконных добытчиков рыбы.

- Знаете, как это бывает? Инспектор подъезжает на лодке к одним, через некоторое время его окружает лодок 10 с рыбаками. «В кольцо берут». И тут или уплывать, или ""вырезано цензурой""… И не дернешься…и пожаловаться некому. Все повязано… - рассказывают рыбоохранники.

Миллионы из воздуха

По словам Бориса и Антона, способов заработать на омуле немало.

- Кормятся не только выловом. Существует такое понятие, как «зарыбливание», ихтиологи наши знают, но они вряд ли вам что-то расскажут. Есть предприятия, которые оценивают степень урона от загрязнения водоемов сточными водами разными фабриками и заводами. Эти предприятия рассчитывает степень загрязнения по формуле. И документируют. После этого заявка отправляется выше, для того чтобы государство выделило денег на «зарыбливание территории». Проще говоря, нужно выпустить рыбку, которую разводили в инкубаторах. Для того чтобы пополнить популяцию омуля, который погиб от загрязнения вод. Сколько нужно выпустить «хвостов», зависит от места и степени загрязнения.

По словам рыбоохранников, государство соглашается компенсировать затраты и выделяет миллионы на восстановление популяции. Деньги на эти цели получают исправно, однако рыба остается в инкубаторах, ее не выпускают в Байкал и Селенгу.

- Эти предприятия на бумагах ставят свои подписи, что рыбу выпустили. По факту не делается ничего. Не знаю, почему ихтиологи молчат. Но их тоже прижимают, и на них также есть рычаги влияния, вплоть до уголовки, - говорит Антон

Не суйся в чужую кормушку

На вопрос, какие рычаги влияния можно применить к безобидным ихтиологам, ребята усмехаются: мол, «был бы человек, статья найдется». И делятся историей о том, как сами участвовали в «запугивании» специалистов, которые сунулись в «чужую кормушку».

- Ну, вот представьте. Когда омуль идет на нерест, ихтиологи за ним «идут» на катере. И через определенное расстояние вылавливают несколько хвостов и проверяют ее состояние, – объясняет Антон. - Они должны выловить рыбу и проверить ее состояние, тут же все записать. Порой они не успевают. Были случаи, что мы их просто выгоняли с места. Подъезжаем, сравниваем, сколько рыбы фактически, сколько записано. Ту, что не записали, можно признать браконьерской. Пугаем их так. Даем понять, чтобы с этого места уходили. Зачем? В кормушку к начальству чтобы не лезли. Мы тоже люди подневольные. Если мы не «хлопнем», «хлопнут» нас.

Между тем ребята признаются, есть и честное начальство. Но эти люди - скорее исключение из правил.

- Знаете, когда самые эффективные задержания браконьеров были? Когда ребята из Красноярска приезжали. Тогда никто не дергался.

Понимали, чем это грозит. Только красноярцы работают на одной территории, изредка делая рейды. А наши остаются всегда. Значит, ничего не поменяется. Все молчат, и все боятся. Или говорят единицы, но они тут же без работы остаются, если не хуже. Чистка нужна с самого верха. Знаете такую поговорку – рыба гинет с головы - это про нас.

По данным Росрыболовства, в 2015 году в Бурятии за время нерестового периода, который длится всего один месяц, у браконьеров изъято 11 тонн омуля. Больше всего желающих поживиться омулем оказалось в Кабанском и Прибайкальском районах. И это только официальная статистика. Не трудно подсчитать, что на самом деле речь идет о колоссальных потерях байкальского эндемика.

И после всего вышесказанного страшно представить, сколько уходит омуля по серым схемам за пределы республики.

http://fishkamchatka.ru/articles/the_fa ... ria/15169/

........................................