Обсуждение Правил рыболовства для СРБ от 30.10.2014 г. № 414

[Бонч]

Приказом Минсельхоза от 30 октября 2014 г. № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного бассейна (зарегистрированы Минюстом 1 декабря 2014)

23 января 2015 года Приказ № 414 опубликован в Российской газете.

Вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. т.е. 3 февраля.

ПРИКАЗом от 9 июля 2015 г. N 288 внесенs изменениz В ПРАВИЛА РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ СЕВЕРНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 30 ОКТЯБРЯ 2014 г. N 414


Приказом Минсельхоза России от 08.12.2015 № 610 внесены изменения в Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 414" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2015 № 40337) Изменения вступили в силу 30 декабря 2015 года.


с текстом Правил можно ознакомиться перейдя по ссылке: viewtopic.php?f=178&t=5951

Коллективное обращение по изменению Правил рыболовства СРБ:
viewtopic.php?f=7&t=5980

здесь обсуждаем.

Если Вы хотите предложить внесение изменений в Правила

Пишите заявление, прилагайте форму (вот примерный образец заявления viewtopic.php?f=7&t=5980&start=20#p325097
только пишем на ББТУ)
и отправляем в адрес ББТУ. на имя Руководитель Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства Рожнов Виктор Николаевич
Телефон для справок: 8 (8152) 79-81-00, e-mail: murmansk@bbtu.ru
или через электронную приемную ББТУ http://bbtu.ru/index.php/2010-07-08-08-22-54.html

в заявлении указываем свои настоящие данные ФИО, адрес, телефон.
и тогда ваше обращение будет рассмотрено.

[bormanulik]

Давайте еще аргументы выкладывайте, у кого что наболело.

[bormanulik]

Кто шапочку придумает? Как красиво написать в связи с чем мы тут все забеспокоились? В связи с рассмотрением возможности введения норм вылова или в связи с планами их введения, или как еще?

[Бонч]

Кто шапочку придумает? Как красиво написать в связи с чем мы тут все забеспокоились? В связи с рассмотрением возможности введения норм вылова или в связи с планами их введения, или как еще?

Саш! а нафига шапочку придумывать?
у Андрея townsman в сообщении преамбула как-бы есть..
можно без лишних изысков.. простым языком..
в ПИНРО будет рассматривать научный совет, автора письма пригласят на обсуждение. автор может взять кого-нибудь с собой, или делегировать права. там главное на НУ хорошо аргументировать.

[Serg]

Как ни крути, а меры направленные на ограничение лова полупрофессионалами, больнее всего ударят по любителям..
Кроме того, будет создан штат ,, взвешивателей - контролеров,, будут конфликты и выяснения, протоколы и жалобы.. А главное, если норма будет узаконена, правила будут ужесточаться каждый год.
Я за отмену нормы вылова в море не как рыбак, а как гражданин. И так у нас уже все отобрали и кругом обложили. Пусть хоть рыба в море будет наша..

Нестяжателей прошу не волноваться, а выйти в море и ,,надрать,, 2 тонны рыбы, а потом отдать её по 100 рублей. Хочу посмотреть на ваши лица в этот момент....

Генерал, вот умеешь ты краткие и емкие тосты говорить! Андрей, согласен на все 100. Я напишу за полную итмену. И никаких ИЛИ. Пусть ищут варианты борьбы с полупрофессионалами, пусть организовывают законную скупку излишков рыбы у любителей. Пусть , в конце концов, ограничат немурманчан. А нас трогать НЕ НАДО!!!!
Бонч, спасибо за инструкцию по письму.

[townsman]

Кто шапочку придумает? Как красиво написать в связи с чем мы тут все забеспокоились? В связи с рассмотрением возможности введения норм вылова или в связи с планами их введения, или как еще?

Саша! Так я понял, что нужно внести свою трактовку в пункты уже предлагаемые ПИНРО!
Я так понимаю что алгоритм приблизительно такой - вносим свою редакцию в пункты формы где касается норм вылова (ссылка у Саши Бонча), а в письме ссылаемся именно на предложения ПИНРО - типо мы категорически не согласны - далее свои аргументы - просим рассмотреть....
Или я чё то не понял?

[townsman]

А вообще так - для смеха: Пока писал придумал один из многих вариантов обхода суточной нормы вылова!
- Подхожу к месту слипования с перевесом. Навстречу мне выплывает на вёслах на маленькой резинке жена (тёща, сын, брат, сват) далеко и уплывать не нужно - метров 300
Переброс перевеса .... и вот уже норма на всех соблюдена!!!!!!!
откуда рыба??? - да вот тут в заливе и поймал - возле бережка.....Это фигня что рыбины по 3-7 кг - ПОВЕЗЛО!!!
А если серьёзно то можно 1000 способов придумать - введение нормы глупость.

[Бонч]

Кто шапочку придумает? Как красиво написать в связи с чем мы тут все забеспокоились? В связи с рассмотрением возможности введения норм вылова или в связи с планами их введения, или как еще?

Саша! Так я понял, что нужно внести свою трактовку в пункты уже предлагаемые ПИНРО!
Я так понимаю что алгоритм приблизительно такой - вносим свою редакцию в пункты формы где касается норм вылова (ссылка у Саши Бонча), а в письме ссылаемся именно на предложения ПИНРО - типо мы категорически не согласны - далее свои аргументы - просим рассмотреть....
Или я чё то не понял?

да, в принципе.

[Tricolor]

Рекомендовал бы учесть следующее.
1. Не надо пороть горячку. Спокойно напишите и отправьте в ББТУ на следующей неделе.
2. Доводы типа «живем от того, что поймали» не будут приниматься во внимание. Речь идет о бесплатном действительно любительском лове! Это не туризм, не соревнования, не организация лова и, уж тем более, не хозяйственная деятельность.
3. Мнения о том, что надо будет кучу контролеров и все, что с этим связано, также не будут приняты во внимание.
4. Все доводы про взвешивание не состоятельны.
5. Предложения типа «отменить нормы» не пройдут. Они будут введены однозначно. Но вот их величина и т.д. могут меняться.
6. Прочитайте внимательно таблицу. 100 кг не трески.

[Serg]

Рекомендовал бы учесть следующее.
1. Не надо пороть горячку. Спокойно напишите и отправьте в ББТУ на следующей неделе.
2. Доводы типа «живем от того, что поймали» не будут приниматься во внимание. Речь идет о бесплатном действительно любительском лове! Это не туризм, не соревнования, не организация лова и, уж тем более, не хозяйственная деятельность.
3. Мнения о том, что надо будет кучу контролеров и все, что с этим связано, также не будут приняты во внимание.
4. Все доводы про взвешивание не состоятельны.
5. Предложения типа «отменить нормы» не пройдут. Они будут введены однозначно. Но вот их величина и т.д. могут меняться.
6. Прочитайте внимательно таблицу. 100 кг не трески.

А с чего такая уверенность?

[Мишаня]

6. Прочитайте внимательно таблицу. 100 кг не трески.

прочитал внимательно:
"треска, пикша, сайда, зубатка, камбала морская, сельдь" - для Баренцева моря 100 кг, для Белого моря 50 кг.

5. Предложения типа «отменить нормы» не пройдут.

Тут я с Вами согласен, уж если решили устроить рыболовам "анальные хлопоты" то от своего не отступятся. У меня вот только вызывает сомнение пометка слева на поле, где написано, "без путевки". Получается, что предполагается вылов и "по путевкам"?

[JuliaR]

5. Предложения типа «отменить нормы» не пройдут. Они будут введены однозначно. Но вот их величина и т.д. могут меняться.

Суточные нормы вылова - это норма из федерального закона (166-ФЗ), поэтому правила рыболовства, как подзаконный акт, должны содержать это положение.

[Tricolor]

прочитал внимательно:
"треска, пикша, сайда, зубатка, камбала морская, сельдь" - для Баренцева моря 100 кг, для Белого моря 50 кг.

Нет, не внимательно.
Там написано: "треска, пикша, сайда, зубатка, камбала морская, сельдь - всех видов сумммарно 100 кг"

[Tricolor]

Получается, что предполагается вылов и "по путевкам"?

А его никто и не отменял. Он и сейчас есть. Я ж говорил - Законы и Правила надо знать, а не додумывать или верить на слово.

[Tricolor]

А с чего такая уверенность?

Доказывать не буду. Хотите учитывайте, а хотите не учитывайте - это исключительно Ваше право.

[Serg]

5. Предложения типа «отменить нормы» не пройдут. Они будут введены однозначно. Но вот их величина и т.д. могут меняться.

Суточные нормы вылова - это норма из федерального закона (166-ФЗ), поэтому правила рыболовства, как подзаконный акт, должны содержать это положение.

Но в той же таблице есть "Без ограничений". Речь идет не об отмене норм вообще, а об одной позиции. Противоречий с законом не вижу.

[Мишаня]

федерального закона (166-ФЗ)

Вот кстати тоже нюанс,
в 166-ФЗ есть ссылка на требования к судам осуществляющим промышленное рыболовство, а в разделе про любительское рыболовство, про рыболовные суда ничего не сказано. п.10 статьи 26 говорит нам об ограничениях по объему добычи в отношении СУДНА. Соответственно, я могу сделать вывод, что попытки установить ограничения по объему вылова в разрезе любительского рыболовства на физическое лицо на море, не соответствуют 166-ФЗ, т.к. по нему ограничения по объему вылова можно наложить только на СУДНО, которое в этом законе описано как инструмент добычи в разделе промышленного и прибрежного рыболовства осуществляемого юридическими лицами. Я конечно так себе юрист, но как говориться что вижу - то пою..

[Мишаня]

прочитал внимательно:
"треска, пикша, сайда, зубатка, камбала морская, сельдь" - для Баренцева моря 100 кг, для Белого моря 50 кг.

Нет, не внимательно.
Там написано: "треска, пикша, сайда, зубатка, камбала морская, сельдь - всех видов сумммарно 100 кг"

ну если бы там было прописано трески-100 кг, пикши-100 кг и т.д., то вопросы у форумчан вряд ли бы возникли, потому как привезти суммарно трески с пикшей 200кг с выхода - это нормально. Речь как раз о том, что суммарно 100 кг с выхода - курам на смех..

[Ziwak]

Нормы будут, это однозначно. Хочется всегда большего, но в принципе 150кг ( грубо 100 шкереной ) трески реальная норма. И соответственно пикшу и тем более сайду надо отдельной графой с в пределах по 50кг каждой. Иначе она просто будет уходить за борт , так как треску я больше люблю чем сайду.( Пикша вкусная ,но склизкая).

[Tricolor]

ну если бы там было прописано трески-100 кг, пикши-100 кг и т.д., то вопросы у форумчан вряд ли бы возникли, потому как привезти суммарно трески с пикшей 200кг с выхода - это нормально. Речь как раз о том, что суммарно 100 кг с выхода - курам на смех..

Извините, но у Вас и других форумчан вопросов как раз и нет, т.к. написано однозначно - "суммарно".
Если по Вашему мнению, это мало или надо разделить по видам, вот и предлагайте.

[Tricolor]

Но в той же таблице есть "Без ограничений". Речь идет не об отмене норм вообще, а об одной позиции. Противоречий с законом не вижу.

Ну, наконец-то, появилась здравая мысль.
Вот именно, если орать - отмените, то пролетите.
Вы работаете с юридическим документом, поэтому если Вы предложите "без ограничений" это и будет ограничение с юридической точки зрения.
Но, как там? Вангую - на треску и пикшу "без ограничений" не пройдет. Рекомендую учесть.