Обсуждение Правил рыболовства для СРБ от 30.10.2014 г. № 414

[Бонч]

Приказом Минсельхоза от 30 октября 2014 г. № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного бассейна (зарегистрированы Минюстом 1 декабря 2014)

23 января 2015 года Приказ № 414 опубликован в Российской газете.

Вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. т.е. 3 февраля.

ПРИКАЗом от 9 июля 2015 г. N 288 внесенs изменениz В ПРАВИЛА РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ СЕВЕРНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 30 ОКТЯБРЯ 2014 г. N 414


Приказом Минсельхоза России от 08.12.2015 № 610 внесены изменения в Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 414" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2015 № 40337) Изменения вступили в силу 30 декабря 2015 года.


с текстом Правил можно ознакомиться перейдя по ссылке: viewtopic.php?f=178&t=5951

Коллективное обращение по изменению Правил рыболовства СРБ:
viewtopic.php?f=7&t=5980

здесь обсуждаем.

Если Вы хотите предложить внесение изменений в Правила

Пишите заявление, прилагайте форму (вот примерный образец заявления viewtopic.php?f=7&t=5980&start=20#p325097
только пишем на ББТУ)
и отправляем в адрес ББТУ. на имя Руководитель Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства Рожнов Виктор Николаевич
Телефон для справок: 8 (8152) 79-81-00, e-mail: murmansk@bbtu.ru
или через электронную приемную ББТУ http://bbtu.ru/index.php/2010-07-08-08-22-54.html

в заявлении указываем свои настоящие данные ФИО, адрес, телефон.
и тогда ваше обращение будет рассмотрено.

[БОБ]

Общественные слушания... Не знаю для кого? Даже региональные власти до последнего были в неведении.
Сети, зло может быть для любителей, любительское и спортивное рыболовство ведётся в рекреационных целях (отдых, спорт, туризм). В соответствии с федеральным законом, допускается в том числе выпускать добытое в естественную среду. Реализация добытого запрещена, эффективность орудий лова на последнем месте.
Рыболовство в целях ведения традиционной хозяйственной деятельности предполагает добычу водных биологических ресурсов как для пропитания, так и, в том числе, получения дохода от этого вида деятельности. Это гарантируется как минимум тремя федеральными законами.
Поэтому, предлагать, что сделал ФАР, ловить промышленными способами ( п.85, пп.с 9-9.3, 12 Правил), но любительскими, заведомо неэффективными орудиями означает намеренно ограничивать доступ к ВБР. А, кроме того правила сейчас представляют собой такой винегрет... Юридические коллизии, нормы конфликтуют между собой.
Так, что для КМНС сети, благо, а вот выпускать, то бишь выбрасывать добытое, зло!

[Tricolor]

Такого "правдивого" репортажа я еще не видал.
Все пиарятся, врут и не краснеют.
Или безграмотные?
Особенно умиляют сказки про последний день в году, треску и про отсутствие обсуждения. Проект приказа с лета лежал на портале.
Что ж не обсуждали? Бог с ними с саамами, а рыбохозяйственный комитет тоже что ли не в курсе? С трудом верится.
Но, давайте почитаем ПРСБ.

86. Традиционное рыболовство без предоставления рыбопромыслового участка осуществляется без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, ....... а также разрешенных орудий добычи (вылова), установленных пунктом 79.1 Правил рыболовств

Обратим внимание на то, что запрет на сети в том случае если ловят не на РПУ без разрешения на добычу! Т.е. на РПУ или с разрешением как-то по другому.

89. При осуществлении традиционного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для осуществления традиционного рыболовства, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины имеют право на использование всех не запрещенных к применению при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, любительского и спортивного рыболовства орудий и способов добычи (вылова), с учетом запретных сроков (периодов) для добычи (вылова) водных биоресурсов по соответствующим районам добычи (вылова), установленных главами III, IV и V Правил рыболовства.

Получается на РПУ сетями можно, т.к. они разрешены при промышленном и прибрежном рыболовстве.

91. Лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающимся оленеводством, разрешается для удовлетворения личных нужд осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов одной ставной сетью с размером (шагом) ячеи не менее 36 мм и общей длиной не более 50 м у гражданина - в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на маршрутах кочевий, временных стоянках и промежуточных базах в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности указанных лиц и их общин, при этом не допускается применение сетей в районах:

Т.е. можно сеткой без РПУ и без разрешения везде, за исключением заповедников, семужьих рек и в море с берега.

Ну и теперь треска с пикшей.

85. При осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины:
обязаны соблюдать Требования к сохранению водных биоресурсов, установленные в главе II Правил рыболовства;
....
при осуществлении рыболовства с применением судов рыбопромыслового флота руководствуются положениями пунктов 9 - 9.3, 12 Правил рыболовства;

А что в Главе 2 и в п. 9 и 12написано? Много чего, в том числе и промышленное и прибрежное рыболовство с использованием судов. Есть квота на треску и пикшу? Иди в ББТУ получай разрешение и ловить судном.

Сдается мне, что дело в другом. Отбросим явное пиарство этих двоих, подогреваемое кем-то. Это политика, но могут быть и простые причины.
Например, если ловить на РПУ или по разрешению на промлов в пресных водах, то надо будет отчитываться... А так все шито-крыто.
Это всего лишь мое мнение. Посмотрим чего дальше будет.

[БОБ]

Выделение морских ВБР происходит решением о предоставлении ( не разрешение ), оформляется приказом комитета, ну и далее, в соответствии с п.85 и остальными перечисленными вправе осуществлять лов с использованием судов рыбопромыслового флота, но, в соответствии с п.86 с ограничениями, установленными п.79.1, то есть удочками.
Где логика? Как это будет выглядеть? Фрахтуется судно, на борту двадцать представителей коренного народа области с двадцатью зарегистрированными на них промжурналами, которые лихорадочно опускают пунды за борт в стремлении заплатить за аренду этого судна. Или разрешённый любителям 100 крючковый ярус в количестве 20 штук установить? Или связать в один, 2000 крючков получится?
Вполне понятно желание ограничить вылов сига, который стал неОДУемый, хотя сильно сомнительно, что фактический вылов будет соответствовать заявкам саами, но при подготовке правок, по моему мнению, нужно было предусмотреть последствия.
Посмотрим...

[Бонч]

Общественные слушания... Не знаю для кого? Даже региональные власти до последнего были в неведении.

Не знали, или репортеры сказали что не знали? Полная брехня!!! Я губернатору писал в декабре 2014 го о необходимости внесения изменений в правила рыболовства. Моё обращение в рыбохозкомитет было передано. Где-то даже дома письмо об этом лежит.
Борис. Пробегись по теме этой и про коллективное обращение, вся хронология расписана.
Форум шумел как улей, а власти не знали? Брехня, ещё раз. Форум многие мониторят, в том числе и из власти.
Изменения лежали полгода на госпортале. Это и есть обсуждения. Все было сделано по закону.

[БОБ]

Это понятно. Вернули электропривод, хорошо.
А до этого где были, когда правила готовились, никаких предложений от любителей не поступало.
Любителям ничего не было известно о том, какие предложения поступали от КМНС и вошли в текст правил ранее, потому как всё равно.
Так что обсуждения были по любителям, но не по КМНС, пойми разницу. КМНС правила устраивали до вступления в силу приказа 610.

[Tricolor]

Выделение морских ВБР происходит решением о предоставлении ( не разрешение ), оформляется приказом комитета, ну и далее, в соответствии с п.85 и остальными перечисленными вправе осуществлять лов с использованием судов рыбопромыслового флота, но, в соответствии с п.86 с ограничениями, установленными п.79.1, то есть удочками.

Извините, но это же ахинея полная! Вы правда так думаете или повторяете слова той сладкой парочки из репортажа?
Можете назвать официальное лицо из Росрыболовства, которое это сказало?
п.85 не распространяется на лов ВБР на судах, выделенных по приказу, т.е. по квоте. Никто не имеет права отказать в выдаче такого разрешения. Откажет - жалуйтесь прокурору.
Как только Вы получаете квоту трески и пикши на Вас распространяется действие глав 2-4 - ловите тралами.
Для любительского лова трески и пикши квоты не нужны.
Кстати, Ваша шумиха приведет ровно к тому, что в ПРСБ, скорее всего, добавят фразу типа:
"осуществление рыболовства в море осуществляется с использованием судов по разрешениям орудиями лова, которые используются при промышленном и прибрежном рыболовстве"
На бесконтрольный сетной лов сига в Ловозере даже не мыльтесь.

[Tricolor]

Это понятно. Вернули электропривод, хорошо.
А до этого где были, когда правила готовились, никаких предложений от любителей не поступало.
Любителям ничего не было известно о том, какие предложения поступали от КМНС и вошли в текст правил ранее, потому как всё равно.
Так что обсуждения были по любителям, но не по КМНС, пойми разницу. КМНС правила устраивали до вступления в силу приказа 610.

А причем тут любители?
Если КМНС предлагали бы что-то изменить в ПРСБ, то их бы позвали на обсуждение.
Хорошо помним, что Бонч ходил, и кто там кроме любителей был.
Так что прессуйте своих глав, т.к. это они не выполняют своих обязанностей.

[Tricolor]

Отдельная БЛАГОДАРНОСТЬ Триколор-у

Приятно, конечно, когда благодарят. Однако не по адресу.
Изменений не было бы, если бы не было предложений, направленных в ББТУ.
Так что, если не ошибаюсь, благодарить надо Бонча, Елену и Снежногорца, и тех кто им помогал.
Да чуть не забыл. На форуме есть пинровцы, вот им, и их коллегам, наверно, тоже.
А нам можно теперь с благодарностью пользоваться плодами их трудов.

[Бонч]

Это понятно. Вернули электропривод, хорошо.
А до этого где были, когда правила готовились, никаких предложений от любителей не поступало.
Любителям ничего не было известно о том, какие предложения поступали от КМНС и вошли в текст правил ранее, потому как всё равно.
Так что обсуждения были по любителям, но не по КМНС, пойми разницу. КМНС правила устраивали до вступления в силу приказа 610.

Борис. Разницу между КМНС и любителями я понимаю. Ну и ты пойми, что 610-Ый лежал на госпортале полгода. Это так называемое обсуждение. В этот период можно было вносить свои предложения. Вы профукали. Теперь надо писать в ббту. По теме есть все пути. Мне с планшета неудобно ссылки вставлять и искать
Когда 414-ый готовился к выпуску, его тоже выкладывали на госпортале, но любители его профукали тоже. Вот и появилась такая обширная тема.

[БОБ]

Можете назвать официальное лицо из Росрыболовства, которое это сказало?
п.85 не распространяется на лов ВБР на судах, выделенных по приказу, т.е. по квоте. Никто не имеет права отказать в выдаче такого разрешения. Откажет - жалуйтесь прокурору.
Как только Вы получаете квоту трески и пикши на Вас распространяется действие глав 2-4 - ловите тралами.
Для любительского лова трески и пикши квоты не нужны.

Выдача разрешений при осуществлении рыболовства КМНС предусмотрена только на РПУ, ч.2 ст.25 ФЗ 166, прибрежники, там да, на основании договора о закреплении доли квоты ежегодно выдаётся разрешение. Поэтому, к сожалению, на сегодня ограничения п.79.1 действуют.

"осуществление рыболовства в море осуществляется с использованием судов по разрешениям орудиями лова, которые используются при промышленном и прибрежном рыболовстве"

По мне, так вот так лучше: " В границах Мурманской области, в водных объектах рыбохозяйственного значения с использованием всех не запрещённых при осуществлении промышленного (прибрежного) рыболовства, любительского и спортивного рыболовства орудий и способов с учётом запретных районов и сроков и.т.д.
По сигу, ловили прошлые года, никакой катастрофы не было. По саамским заявкам можно было просто согласовать. ПИНРО ведь проводит исследования по допустимой промысловой нагрузке по внутренним водоёмам. Дали рекомендации, уверяю, заявились бы скромнее, не было необходимости правила ломать.

[Tricolor]

Я сегодня имел возможность почитать много про последние события с рыболовством КМНС и пришел к следующему выводу.
Под видом недовольства поправками в Правила смешано в кучу несколько вещей:
1. КМНС не получили квоту на пикшу - не имеет отношение к ПРСБ.
2. Проблемы с освоением квот на треску - поправки абсолютно на это не оказывают влияние
3. Нельзя сетями ловить сига - имеет отношение к ПРСБ
4. и другое, не имеющее отношение к рыболовству.

Т.е. единственное новшество - нельзя ловить сетями без РПУ или если нет разрешения.
Причем если РПУ и долгое дело (кстати, а почему КМНС его еще не сделали), то получить разрешение на лов сига сетями для КМНС плевое дело.

[Tricolor]

Выдача разрешений при осуществлении рыболовства КМНС предусмотрена только на РПУ, ч.2 ст.25 ФЗ 166, прибрежники, там да, на основании договора о закреплении доли квоты ежегодно выдаётся разрешение. Поэтому, к сожалению, на сегодня ограничения п.79.1 действуют."

Спорить по ст. 25 не буду.
Но тогда КМНС и раньше треску ловили незаконно.
Вы ж ее ловили не на РПУ, не сами, на чужом судне, тралами и продавали.
И как же раньше это стыковалось со ст. 25 и ПРСБ?

[БОБ]

Законно... Вылов не превышают, налоги государству платят.Продавать можно, ФЗ "О гарантиях КМНС", " Об общих принципах организации общин" и р-е Правительства РФ №631позволяют.
Есть гражданско-правовой механизм, аренда, в случае судна, фрахт. И почему не на своём судне, могут и на своём, или имея в нём долю.
Другое дело, что на квоту КМНС содержать судно в собственности невозможно, дорого очень, рыбопромысловое судно морским регистром, не ГИМСом регистрируется, а это квалифицированный экипаж, определённые требования и.т.д.
А вообще, сравнивая с Камчаткой например, по морскому рыболовству коренных все были довольны. Кстати рыбохозяйственный комитет ранее внёс изменения в регламент, согласно которых квота распределяется равными долями по количеству заявителей, причём не общинам как на Камчатке как юр. лицу, а членам общины такой-то, Матрёхину, Харлину, Юшкову.

[Tricolor]

Законно...

Да я и не сомневался. Вопрос был риторический.
А теперь, пожалуйста, ткните пальцем в ПРСБ, где вдруг стали запрещать, или каким-либо образом ограничивать, именно лов трески по сравнению с тем что было. Ничего в этом отношении в ПРСБ не изменилось.

[Tricolor]

Выдача разрешений при осуществлении рыболовства КМНС предусмотрена только на РПУ, ч.2 ст.25 ФЗ 166, прибрежники, там да, на основании договора о закреплении доли квоты ежегодно выдаётся разрешение. Поэтому, к сожалению, на сегодня ограничения п.79.1 действуют.

.... согласно которых квота распределяется равными долями по количеству заявителей, причём не общинам как на Камчатке как юр. лицу, а членам общины такой-то, Матрёхину, Харлину, Юшкову.

Простите, но разве Вы не видите, что сами себе противоречите?
Сначала утверждаете, что разрешение и квот на треску не имеете, поэтому действуют правила для любителей.
Затем пишите, что у КМНС выделяют квоты и даже есть долевой механизм.
Или Вы беретесь утверждать, что судно, которое осваивает квоту трески КМНС работает без разрешения не соблюдая ПРСБ?

[БОБ]

Действует раздел правил, относящийся к этому виду рыболовства, всё, что касается любителей, или промышленников- ссылки на другие разделы.
Другой механизм распределения квот. По промышленникам доли квот закрепляются договором на 10 лет, разрешение на основании договора выдаётся ежегодно, в силу закона, не в силу правил. По КМНС, опять же в силу закона, выдача разрешения в силу закона не требуется, но, вместо него принимается решение, а дальше, если лов с судна, Глава 2 правил.
Другими словами, правоустанавливающими документами будут: решение о предоставлении ВБР, зарегистрированный в установленном порядке промжурнал. Всё это в обязательном порядке до конца года находится на судне. Пограничники это контролируют...
На судне конечно же есть разрешение, но на квоту судовладельца, если она за ним закреплена, по КМНС, смотри выше.
Надеюсь понятно объяснил?

[Tricolor]

На судне конечно же есть разрешение, но на квоту судовладельца, если она за ним закреплена, по КМНС, смотри выше.

Уважаемый БОБ, я не хуже Вас знаю как и кому предоставляются квоты, так что не тратьте пространство на это.
Решение о предоставлении права это одно, а Разрешение на лов рыбы для судна это другое.
Исходя из Ваших слов следует, что на судне "А" собственника "А" есть Разрешение где указано:
1. Судно "А"
2. Собственник "А"
3. Квота "А"
и некие бумаги, где написано судовладелец "КМНС" и квота "КМНС"
Т.е. капитан пограничникам показывает только вот эти:
1. Договор фрахта КМНС у собственника "А"
2. Решение о предоставлении квоты КМНС.
Правильно?

[БОБ]

Судя по вопросам не знаете, ну или провоцируете.

Т.е. капитан пограничникам показывает только вот эти:
1. Договор фрахта КМНС у собственника "А"
2. Решение о предоставлении квоты КМНС.
Правильно?

Правильно, но не только эти.
А вообще-то обсуждаем мы здесь правила и те корявые поправки, которые были приняты. Поэтому на сим закругляюсь.
Надеюсь, через поправки, или судебное решение мы их в скором времени подкорректируем!

[Tricolor]

Судя по вопросам не знаете...

Не знаю, т.к. с КМНС не имею дела.

Правильно

Тогда непонятно почему если в решении о предоставлении квот на вылов трески написано "Донный трал" и район добычи терморе и ИЭЗ РФ, то Вы должны руководствоваться запретом на использование сетей в Мурманской области. Терморе и ИЭЗ РФ не являются территориями МО.
Ну да ладно, оставим и подождем развития событий.
Спасибо за разъяснение.

[Tricolor]

Надеюсь, через поправки, или судебное решение мы их в скором времени подкорректируем!

Уважаемый БОБ.
Вы можете не обращать внимания на это сообщение, но сегодня общался со знакомым, который поделился некоторыми сведениями. Ситуация с поправками в ПРСБ, которые, возможно, ущемляют права КМНС, неоднозначная. И если, принять за аксиому, что у КМНС будут проблемы с выловом трески и сига, то они рискуют пролететь в этом году из-за неверно выбранной КМНС стратегии. По моему разумению, надо одновременно действовать в 2-х направлениях.
1. Обратиться в Минсельхоз, где обосновать необходимость установления ограничения рыболовства на Северном бассейне в соответствии со ст. 26 ФЗ-166. Предложить свою формулировку ограничения (например, старый вариант ст. 86). Вторым пунктом в приказе естественно будет указано, что действующую редакцию не применять. Конечно, процесс займет не меньше 2,5 мес., но это самое быстрое решение.
2. Направить в ББТУ нормальные предложения по внесению изменений в ПРСБ. Ну они направят их в ПИНРО, где КМНС смогут участвовать в обсуждении и т.д. Если повезет, то в июне уже будут изменения в ПРСБ.
Что касается прокуроров и судей. Есть желание – вперед. Суд, конечно, будет на стороне КМНС (исключительно по политическим соображениям), но для КМНС будет уже поздно ловить рыбу. Процедура судебных разбирательств только увеличит процесс внесения изменений в ПРСБ.
Удачи.