Пользователи РПУ.

[ЕвГен]

... «вторая часть Марлезонского балета» стала синонимом бардака, означающего собственно саму суть действия. ...Теперь многозначительно ... ожидаем результатов третьей части ...

[Valeriy]

Кто от может сказать со знанием дела можно ли ловить на попловочную удочку, спининг ,хариуса, сига,окуня ,щуку на реке Печа.

[naqel]

Кто от может сказать со знанием дела можно ли ловить на попловочную удочку, спининг ,хариуса, сига,окуня ,щуку на реке Печа.

Только на снасть исключающую поимку сёмги.То есть на поплавочную удочку можно.Во всяком случае было так.

[Valeriy]

В прошлог году нас Кольские инспектора мурманрыбвода зставили свернуть поплавочные удочки сказав , что на Пече вообще запрещен всякий лов, кароче испортили весь отдых.

[Loki]

итого иго го

суды по первой из компаний пользователей РПУ состоялись, но результат несколько отличается от желаемого Берестовским и Скорляковым.
Сегодня получил решения суда по двум эпизодам:
1. Суд не нашел оснований для удовлетворения требования г-на Скорлякова, по 12 эпизодам двух административных дел, в части выдачи путевок (разрешений) с превышением квоты добычи (вылова) атлантического лосося
2. Вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения в ведении промысловых журналов, а именно в одном месте запись скорректирована, а не зачеркнута двумя чертами и не воспроизведена ниже, также одно из вмененных и принятых судом нарушений, отсутствие в пром журнале на нескольких страницах порядковой нумерации...тобишь все принятое судом это технические ошибки ведения промысловой документации не влияющие на результаты работы компании.

[Shaman]

Loki, как Вы прокомментируете предыдущие посты про поплавочную удочку?
Valeriy, судиться пробовали?
На основании чего они запретили?

[Loki]

Loki, как Вы прокомментируете предыдущие посты про поплавочную удочку?
Valeriy, судиться пробовали?
На основании чего они запретили?

гм,
1. инспектора Мурманрыбвода??? Это ФГБУ не обладает контрольно-надзорными функциями.
2. Если это были инспектора ББТУ, имело смысл потребовать представится и мотивировать запрет.
3. А так ситуация выглядит, подошли и попросили, люди согласились и сделали.

[андрей.рыбачок]

итого иго го

суды по первой из компаний пользователей РПУ состоялись, но результат несколько отличается от желаемого Берестовским и Скорляковым.
Сегодня получил решения суда по двум эпизодам:
1. Суд не нашел оснований для удовлетворения требования г-на Скорлякова, по 12 эпизодам двух административных дел, в части выдачи путевок (разрешений) с превышением квоты добычи (вылова) атлантического лосося
2. Вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения в ведении промысловых журналов, а именно в одном месте запись скорректирована, а не зачеркнута двумя чертами и не воспроизведена ниже, также одно из вмененных и принятых судом нарушений, отсутствие в пром журнале на нескольких страницах порядковой нумерации...тобишь все принятое судом это технические ошибки ведения промысловой документации не влияющие на результаты работы компании.

какая разница 5 или 10 эпизодов вменили, суд проигран, Северные реки попали на 100 000 руб.. И это еще не конец по остальным рекам суды в переди

[may]

На Пече РПУ от чуть выше устья и до Печозера. По идее на РПУ без путевки любой лов запрещен. Вне РПУ на удочку разрешен.
ЗЫ: если разговор о Пече, впадающей в Тулому

[Tricolor]

итого иго го

суды по первой из компаний пользователей РПУ состоялись, но результат несколько отличается от желаемого Берестовским и Скорляковым.
Сегодня получил решения суда по двум эпизодам:
1. Суд не нашел оснований для удовлетворения требования г-на Скорлякова, по 12 эпизодам двух административных дел, в части выдачи путевок (разрешений) с превышением квоты добычи (вылова) атлантического лосося
2. Вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения в ведении промысловых журналов, а именно в одном месте запись скорректирована, а не зачеркнута двумя чертами и не воспроизведена ниже, также одно из вмененных и принятых судом нарушений, отсутствие в пром журнале на нескольких страницах порядковой нумерации...тобишь все принятое судом это технические ошибки ведения промысловой документации не влияющие на результаты работы компании.

какая разница 5 или 10 эпизодов вменили, суд проигран, Северные реки попали на 100 000 руб.. И это еще не конец по остальным рекам суды в переди

Разница большая. Одно дело получить штраф за превышение квоты или лов без лицензии. Совершенно другое дело за технические ошибки не влияющие на сохранность рыбы. Например, когда записывали улов, то вместо 4,9 написали 4,6, а затем не зачеркнули 4,6 и ниже написали 4,9, а прямо исправили как первокласник. Или вместо ИвАнов, написали ИвОнов, и опять не зачеркнули и ниже написали, а просто переправили. И еще, 1 один эпизод - 100 тр, а 12 - 1200 тр. Разница есть. Ну и "компетентность" инспектора налицо...

[Tricolor]

В прошлог году нас Кольские инспектора мурманрыбвода зставили свернуть поплавочные удочки сказав , что на Пече вообще запрещен всякий лов, кароче испортили весь отдых.

Ну да, запрещен "без разрешения пользователя" на РПУ.

[Loki]

какая разница 5 или 10 эпизодов вменили, суд проигран, Северные реки попали на 100 000 руб.. И это еще не конец по остальным рекам суды в переди

инспектор, сочувствующий или сам Скорляков?

формально, да, имеет место нарушение закона. По 100 000 не торопитесь оно не вступило в законную силу. На мой взгляд суд имел право остановится на малозначительности, возможно оспаривание в этой части будет иметь место. Что, приятно этот платеж, если он будет иметь место, пойдет в карман государства, а не в личное пользование отдельных жадных до денег и власти людей. Что также приятно, по основному и принципиальному вопросу Суд принял взвешенное и совершенно законное решение. Мое искреннее уважение Судье. (я не подлизываюсь!!:)))))

Исходя из принципов Бусидо я бы рекомендовал людям формулировавшим требования к пользователю 切腹.
Что касается остальных рек, посмотрим. "Бой продолжается" (Ария)

[андрей.рыбачок]

какая разница 5 или 10 эпизодов вменили, суд проигран, Северные реки попали на 100 000 руб.. И это еще не конец по остальным рекам суды в переди

инспектор, сочувствующий или сам Скорляков?

формально, да, имеет место нарушение закона. По 100 000 не торопитесь оно не вступило в законную силу. На мой взгляд суд имел право остановится на малозначительности, возможно оспаривание в этой части будет иметь место. Что, приятно этот платеж, если он будет иметь место, пойдет в карман государства, а не в личное пользование отдельных жадных до денег и власти людей. Что также приятно, по основному и принципиальному вопросу Суд принял взвешенное и совершенно законное решение. Мое искреннее уважение Судье. (я не подлизываюсь!!:)))))

Исходя из принципов Бусидо я бы рекомендовал людям формулировавшим требования к пользователю 切腹.
Что касается остальных рек, посмотрим. "Бой продолжается" (Ария)

Сочувствующий. Северные реки - это возможно единственная организация которая действительно переживает за сохранение семги. Боюсь создается прецедент и остальным пользователям тоже не поздоровится.

[hasha]

интересно?А западку вообще ,в этом году откроют или нет?

[ЕвГен]

http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/19587/index.php

[Loki]

ну вот и пора сказать пару слов в продолжение истории по административным делам возбужденным обиженным должностным лицом ББТУ в отношении пользователя РПУ Северные реки и его работников.

На настоящее время четыре дела рассмотрены в суде первой инстанции - Североморском городском суде (2-а юрлицо) (2-а физ.) + еще одно рассматривается в Окт. суде г. Мурманска, возбужденное по постановлению природоохранного прокурора:

первая инстанция по всем четырем делам определены штрафные санкции за нарушения законодательства

вторая инстанция (областной суд)
одно дело по одному из лиц выдававших разрешения оставлено без обжалования по внутренним причинам.
два дела отменены областным судом. причина отмены - 1. требование о признании незаконным выдачи разрешений за пределами установленных квот. Суд посчитал, что применяемая методика расчета превышения порочна, доказательств нарушения нет. 2. Исправления в промысловом журнале. Суд посчитал, что срок для привлечения по данным нарушениям упущен, дело в этой части подлежит прекращению.

еще два дела будут рассматриваться в пятницу.

[Loki]

суды в пятницу пришли к тому же выводу. В действиях пользователя РПУ нарушений закона нет.

[ЕвГен]

суды в пятницу пришли к тому же выводу. В действиях пользователя РПУ нарушений закона нет.

Ну, это у нас такая ... порочная практика, а в иных зонах - так http://www.terkamfish.ru/index.php/news ... 1-04-38-33 :

26 июля 2013 года сотрудниками СВТУ ФАР, при проверке рыбопромыслового участка на реке Большая, Усть-Большерецкого района, используемом для организации любительского и спортивного рыболовства обществом с ограниченной ответственностью «Ред Фиш» выявлены следующие нарушения:

отсутствие при осуществлении лова договора о предоставлении данного участка в пользование, не был обеспечен раздельный учет по видам, объемам и районам вылова водных биоресурсов в промысловом журнале. Кроме того, было установлено, что ООО «Ред Фиш» производило выдачу путевок сверх установленных квот.

В отношении юридического лица возбуждено административное производство, проводится проверка.

[Loki]

суды в пятницу пришли к тому же выводу. В действиях пользователя РПУ нарушений закона нет.

Ну, это у нас такая ... порочная практика, а в иных зонах - так http://www.terkamfish.ru/index.php/news ... 1-04-38-33 :

26 июля 2013 года сотрудниками СВТУ ФАР, при проверке рыбопромыслового участка на реке Большая, Усть-Большерецкого района, используемом для организации любительского и спортивного рыболовства обществом с ограниченной ответственностью «Ред Фиш» выявлены следующие нарушения:

отсутствие при осуществлении лова договора о предоставлении данного участка в пользование, не был обеспечен раздельный учет по видам, объемам и районам вылова водных биоресурсов в промысловом журнале. Кроме того, было установлено, что ООО «Ред Фиш» производило выдачу путевок сверх установленных квот.

В отношении юридического лица возбуждено административное производство, проводится проверка.

трудно судить не имея на руках материалов. Тем более, факт проведения административной проверки, не свидетельствует о нарушении закона. Наша Мурманская практика как раз более чем обоснованна и разумна. Хм, что еще раз подтверждается и отменой протокола об АП по ООО "Аливект - Альянс". Все материалы инициированные Скорляковым судами отменены. Нда.

[ЕвГен]

http://www.рыбныймурман.рф/2013/08/15/komu-chinovniki-doveryayut-v-voprosax-rybooxrany/#more-1389