Коллективное обращение по изменению Правил рыболовства СРБ

[charodei]

штраф за то что она была на борту. "водных биологических ресурсов на борту не обнаружено"(это из протокола).

[Бонч]

"14.5.5. иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи
(вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова),
применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные
биоресу"...Иосиф как всегда прав

мы говорим здесь про гибридную катушку, которая без аккумулятора и электропровода может использоваться только как ручная..
на это и надо напирать..
ружье без ствола, бойка и курка - не ружье! им можно пользоваться только как палкой

[Tricolor]

О, наконец-то стали понимать, что есть еще и п.14.5.5.
Однако все не так просто.
Читаем внимательно. Что запрещает иметь пункт 14.5.5.?
Ответ единственный - "орудия добычи (вылова),применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено".
Т.е. одновременно должны быть соблюдены три условия - запретное орудие лова, конкретный район и конкретное время.
Проверяем.
п.78.4. имеет района и время? Имеет: везде и всегда.
Смотрим 2 варианта:
1. Катушка прикреплена к удилищу, но отключена и сухая. Увы, но оба пункта 14.5.5. и 78.4 имеют силу. Т.к. даже если катушка отключена, она все равно имеет привод не только ручной. Рыбы нет, поэтому штраф без ущерба. Рыба есть - штраф с ущербом и можно даже с конфискацией орудия лова и лодки.
2. Катушка лежит в сумке. Катушка это орудие лова? - Нет. Это часть орудия лова. Сама катушка не ловит. Поэтому если она сухая, отключена и просто лежит в сумке - пардон, наказывать не за что.
Теперь прикидываем во что обойдется 2 вариант.
1. Выбрался один раз половить, да и то сдуру. Смело приводим вышеозначенные доводы, протокол составляют, катушку забирают, пишем не согласен, ждем суда, выигрываем, получаем катушку назад.
2. Рыбачу постоянно, вижусь с погранцами часто. Можем и первый вариант, но любой контролер вещь злопамятная, а суды....

P.S. Но вообще-то надо исправлять должно быть "орудия лова в рабочем состоянии", т.к. остановившись покурить, например, возле Титовки и попав на проверку с ярусом в багажнике можно отхватить и 256.
Это всего лишь мнение.
Решать только Вам.

[Крокозябр]

Как всегда, Саша (Бонч) прав.
Оружие без бойка не оружие, электрокатушка без провода питания и АКБ не есть эл. катушка, а простой мультипликатор с ручным приводом.
Что сказано в новых правилах? Ручным приводом можно, вот и пользуйтесь ручным приводом на эл. катушке
Лично я не собираюсь каждый год менять дорогие снасти по чьей либо прихоти.
И если будет казус, то буду судиться.
Я могу ходить по городу с боевым кинжалом?! а с сувенирной копией , так же и катушка без провода и акб может работать ТОЛЬКО в режиме ручной мульт и это подтвердит любая экспертиза.

[Крокозябр]

1. Катушка прикреплена к удилищу, но отключена и сухая. Увы, но оба пункта 14.5.5. и 78.4 имеют силу. Т.к. даже если катушка отключена, она все равно имеет привод не только ручной.

Не согласен. в данном случае, катушка имеет ТОЛЬКО ручной привод.

[Tricolor]

1. Катушка прикреплена к удилищу, но отключена и сухая. Увы, но оба пункта 14.5.5. и 78.4 имеют силу. Т.к. даже если катушка отключена, она все равно имеет привод не только ручной.

Не согласен. в данном случае, катушка имеет ТОЛЬКО ручной привод.

Ваше право.
Если экспертиза докажет, что катушка имеет не только ручной, но еще и другой привод вообще - Вы проиграете.
Суд исследует все обстоятельства дела, общие тенденции и связи с учетом мнения экспертов, и придет к выводу, что отключение катушки могло быть сделано непосредственно перед проверкой.

[Крокозябр]

Ваше право.
Если экспертиза докажет, что катушка имеет не только ручной, но еще и другой привод вообще - Вы проиграете.
Суд исследует все обстоятельства дела, общие тенденции и связи с учетом мнения экспертов, и придет к выводу, что отключение катушки могло быть сделано непосредственно перед проверкой.

Триколор, по твоей логике, любую машину можно штрафануть за превышение скорости без доказательства
Любого человека купившего нож в магазине, о преднамеренной попытке покушение (ненавижу это не правильное словосочетание) на убийство.
Мнение экспертов может прийти к любому выводу, но суд интересуют ТОЛЬКО ФАКТЫ, а не домыслы.

Катушка есть?
Да
Спиннинг есть?
Да
Работа катушки на момент осмотра была в ручном или электро режиме?
Ручном.
Провод был изъят?
Нет.
Катушка работала в режиме ручной мультипликатор, а домыслы не интересны.

PS
Давай пофантазируем .
Шнуром от катушки можно задушить человека, на нем можно повесить человека, его можно использовать как швартовый конец, а можно использовать (с небольшой доработкой) и как спасательный конец Александрова.
Где правда БРАТ?

[Tricolor]

Триколор, по твоей логике, любую машину можно штрафануть за превышение скорости без доказательства Любого человека купившего нож в магазине, о преднамеренной попытке покушение (ненавижу это не правильное словосочетание) на убийство. Мнение экспертов может прийти к любому выводу, но суд интересуют ТОЛЬКО ФАКТЫ, а не домыслы.

Первые 2 предложения эмоции, а не довод. Сравните КоАП по ПДД, УК и КоАП по правилам рыболовства, равно как систему доказательств. Как говорится, 2 большие разницы. Попробуйте где-нибудь найти каким образом принимается решение о конфискации орудий лова или судна. В первых двух случаях суд действительно интересуют только факты, а вот в рыболовстве не очень. Для суда, например, мнение эксперта, который ни разу не ловил краба, но имеет диплом КПД, во много раз весомей чем жизненный опыт помора без образования. Рискните, и Вы в этом убедитесь..

Катушка есть? Да Спиннинг есть? Да Работа катушки на момент осмотра была в ручном или электро режиме?
Ручном. Провод был изъят? Нет. Катушка работала в режиме ручной мультипликатор, а домыслы не интересны.

Я привел 2 варианта. Понятно, что их может быть больше. В этом варианте Вам поможет свидетель, который подтвердит.

Давай пофантазируем ...

Давайте. Это вообще была антенна шпионского передатчика. Пойдет?

[Крокозябр]

Первые 2 предложения эмоции, а не довод. Сравните КоАП по ПДД, УК и КоАП по правилам рыболовства, равно как систему доказательств. Как говорится, 2 большие разницы. Попробуйте где-нибудь найти каким образом принимается решение о конфискации орудий лова или судна. В первых двух случаях суд действительно интересуют только факты, а вот в рыболовстве не очень. Для суда, например, мнение эксперта, который ни разу не ловил краба, но имеет диплом КПД, во много раз весомей чем жизненный опыт помора без образования. Рискните, и Вы в этом убедитесь..

В данном вопросе компетенция КДП ниочём , как минимуму мнение "деда" (стар. мех. или гл. мех)

В этом варианте Вам поможет свидетель, который подтвердит.

А так же видеорегистратор или Го ПРО (можно и китайский )
Правда хорошие кадры будут.
(Пофантазируем)

Море, легкое волнение, уставший но счастливый рыбак ловит (тащит) рыбку на ручном приводе (видео регистратор это дело фиксирует) .
Подъезжают погранцы и начинают рыбаку доказывать что он "верблюд" и нарушает закон (виде регистратор это дело пишет)
Составляется акт, протокол и прочее.
Последствия законности действий блюстителей понятны.

[Крокозябр]

Думаю, что Вы неправильно поняли, что сказали Елена и Бонч. Речь шла о разъяснениях в отношении "электроудочек" и "поддева"

Много людей было там, уши на месте у всех, ошибки и недопонимания быть не может.

[Михаил67]

Обещаю постараться предъявить его "большому погранцу" через ПИНРОвское руководство.

И что это даст?

Ну-у... Добрая половина населения страны все-таки достаточно щепетильно относится к своим обещаниям. А недобрая - чтит традицию "отвечать за базар". Независимо от того, к какой половине относится "большой погранец", что-то его да зацепит.

в ПИНРО обещали дать справку с разъяснениями в пользу рыбака.

Думаю, что Вы неправильно поняли, что сказали Елена и Бонч. Речь шла о разъяснениях в отношении "электроудочек" и "поддева"

Про электроудочки в новых правилах ничего нет. Речь шла именно о катушках с электроприводом. И представитель погрануправления именно обещал не штрафовать за электрокатушки.

[timoxa13]

Tricolor, бессмысленно спорить с людьми (и доказывать) без юр образования то что они не понимают... уважаемые, берите в руки ПРСБ, выч леньте там п. 14.5.5 и попросите разъяснить платного юриста всё толком, им нервы портить за деньги можно сколько угодно) а упираться рогом в новые ворота просто из принципа смешно. Я технарь по образованию, но ума хватает с уважением прислушиваться к мнению специалистов в своих вопросах.

Насчет изъятия.... КоАП
Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении.
п. 3. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 11.07.2011 N 198-ФЗ)
1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

[Tricolor]

Думаю, что Вы неправильно поняли, что сказали Елена и Бонч. Речь шла о разъяснениях в отношении "электроудочек" и "поддева"

Много людей было там, уши на месте у всех, ошибки и недопонимания быть не может.

Не знаю где там много людей и ушей было, но ПИНРО не даст справку, что катушка с электроприводом не запрещена.
Надо понимать разницу между справкой и экспертизой.

[Михаил67]

Скан постановления получил, о результатах сообщу дополнительно.

[Tricolor]

Про электроудочки в новых правилах ничего нет. Речь шла именно о катушках с электроприводом. И представитель погрануправления именно обещал не штрафовать за электрокатушки.

Ну про электроудочки там все-таки есть. Посмотрите п.14.2 второй абзац.
Пограничник мог и пообещать, но протокол уже есть и его не выкинешь. Это как раз и есть тот вариант - найдется летеха... А вот заставить его нельзя - противозаконно.

[Tricolor]

Насчет изъятия.... КоАП.....

Это все верно, но я предлагал найти другое. Каким образом принимается решение об изъятии.
Например. 2 судна. 1 - катер, один рыбак, 5 крабов. 2 - мртк, 7 чел. 15 тонн крабов. Надо или нет у кого-нибудь чего-нибудь конфисковать? Чего грозит КоАП или УК?

[Михаил67]

Думаю, что Вы неправильно поняли, что сказали Елена и Бонч. Речь шла о разъяснениях в отношении "электроудочек" и "поддева"

Много людей было там, уши на месте у всех, ошибки и недопонимания быть не может.

Не знаю где там много людей и ушей было, но ПИНРО не даст справку, что катушка с электроприводом не запрещена.
Надо понимать разницу между справкой и экспертизой.

Конечно, не даст. Но вполне может дать письменное разъяснение (ответ на соответствующий запрос) о том, что эта мера регулирования любительского рыболовства признана неправильной, новая формулировка уже утверждена Учеными Советами ПИНРО и ВНИРО, ну и т.п. Не факт, что и это поможет, формально требование действующих правил нарушено, но пободаться можно бы было попробовать.

[Tricolor]

КДП ниочём , как минимуму мнение "деда" (стар. мех. или гл. мех)

КДП - капитан дальнего плавания. Таких экспертов в Мурманске много.
Можно и видео. А че? Прикольно будет погранцам видео показать, особенно если они тоже снимали. Присутствовал один раз при такой ситуации. Рыбаки победили.

[Tricolor]

Конечно, не даст. Но вполне может дать письменное разъяснение (ответ на соответствующий запрос) о том, что эта мера регулирования любительского рыболовства признана неправильной, новая формулировка уже утверждена Учеными Советами ПИНРО и ВНИРО, ну и т.п. Не факт, что и это поможет, формально требование действующих правил нарушено, но пободаться можно бы было попробовать.

Это может быть с очень маленькой вероятностью сработает на суде. Поясню. Если пограничниками вынесено постановление, а рыбак не платит, начинаются всякие процессуальные действия. В конечном итоге все попадает в суд. Судья добрый и справедливый (что в Мурманске немыслимо). И тут ему подсовывают, что рыбак уже не первый раз вляпался. 99 к 1, что будет штраф по максимуму и судебные издержки. Бороться надо сразу, а не потом когда постановление о штрафе выписано.

[Михаил67]

Собственно, я именно это и имел ввиду. А скан попросил больше на будушее...

Кстати, если сразу выразить несогласие, будет с пограничниками дополнительный разбор (по аналогии с группой разбора ГАИ)?