Свитч писал(а):Тот крючок что ранее был представлен как вырезка из журнала с непомерно отогнутым жалом, это ужас просто, не представляю как он ловил рыбу.
)))
1.Если начать просматривать картинки вообще древних крюков (кость, камень, составные и т.п.), обращает внимание доминирование крюков именно с "отогнутым" жалом. Если начать не просто смотреть (к примеру, апосля собственных экзерсисов), то обращает внимание две тенденции:
- в небольшом проценте случаев отмечается, что даже при таких примитивных технологиях некоторые образчики имеют явную продуманную доработку в сторону повышения эффективности - сближению оси усилия и оси жала. В элементарном варианте приматывания колючки (жало) к палке (цевье) это выражается в уменьшении угла между ними и/или использовании в качестве цевья изогнутой палки.
- у народов, для которых рыбная ловля имела доминирующее/решающее значение в плане решения продовольственной проблемы (к примеру, тлинклиты, маори, жители о. Пасхи и т.п.) круглый крюк появился еще в неолите, не смотря на гораздо большую проблематику вытачивания его из кости или камня. Народы которые от рыбы зависели меньше, меньше и заморачивались, в т.ч. ориентируясь на пассивные самоловные орудия лова - я пашу/охочусь, но и тут авось чего поймается.
2. Отогнутое наружу жало, как ни странно, имеет смысл в двух противоположных случаях:
- ловля "на заглот". Т.е., как правило, это пассивная ловля на наживку с относительно долгим проглатыванием и зацеплением крюка за жабры и прочие внутренности. К примеру, всякие можжевеловые крючки использовались норвегами до 40-50 гг ХХ в. для ловли на яруса. Просто потому, что дешево, а уловистость удовлетворяла. Опять же для примера - английский вариант с интересной организацией крюка - https://vk.com/video106207500_166234593
- "очень активная" ловля ))). Облов массовой концентрации очень трофически активной рыбы. С широким применением искусственных приманок. В современности представлен вариантом промышленной ловли тунца на глухие бамбуковые палки. Но проверенно работает на корюшке и гольцах (как в подледном исполнении, так и в летнем). Подразумевает своеобразную технику лова - жестка прочная снасть, короткий, четко контролируемый шнур, никакого вываживания - практически просто выдергивание рыбы.
3. Крюк с картинки вообще вызывает вопросы. Как минимум, длиной и толщиной жала. В общем то в широком потреблении в 19 в. качество металла (и его обработки) на крюках было не особым, чтоб так наглеть. Но есть и другие картинки крюков такого обустройства и более понятного исполнения. НО, справедливости ради, не припомню каких либо специфических пояснений по их использованию. Если исходить из того, что на них все же ловили, то в плане активной ловли и искусственных приманок я могу только предположить их применение на либо очень активной массовой рыбе не особо крупных размеров (на той же Спей, к примеру, народ алчно ловил не только зрелого лосося, но и все стадии его развития - смолтов, грисли и т.д., которые как раз более массовые и более бесшабашные). Либо "механизированная" ловля алчно и глубоко хватающих хищников - троллинг/спинниг щуки/окуня и т.п.
4. И да. По мере собственных экзерсисов появилось мнение, что пониманию/подбору оптимальной формы крюков в плане захвата/удержания рыбы весьма целесообразно оперировать изначально тупыми крюками. Ибо современные свойства металла с наложением современных заточных технологий весьма смазывают этот момент, прощая кучу огрехов конструкции
Тут походу дела подвернулось, что круглые крюки всё активнее используются в спортивной морской рыбалке, в т.ч. и крупных видов. Как утверждают граждане, уловы возросли на 80%, при прям таки разительном снижении травматизма рыб (для "поймал-отпустил"), ибо крюки обеспечивают гораздо более надежное зацепление, но без глубокого внедрения - цепляя только за губу.
общая длина острия с бородкой была 5 мм.
вот другой тип жала с наименьшим сопротивлением за счет угла бородки, пока делал несколько раз сам на крючок налетал, больно зараза!!! 
