Natalka писал(а):хотите классику историческую, забудьте про современные материалы,
Natalka » Сегодня, 08:19
... Позовите меня глянуть, как поймают на спей муху на слегка тонущий на Колу в мае.
Сообщение Свитч » 06 янв 2020, 23:16
Петелька ... делалась приличная что бы не заморачиваться с привязыванием лески ( в то время плетённый конский волос).
А муху и нельзя рассматривать отдельно, как нечто самодостаточное..
В 19 в. (начало поминания спей мух) для лосося поводок/подлесок выполнялся в основном из gut ("слегка тонущий" материал). Возможно до столь серьезного дела кто то мог допустить и конский волос ("слегка тонущий" при тугой скрутке или плавающий при более рыхлой). В обоих случаях при весьма слабой тонучести поводок/подлесок (особенно из конского волоса) имели очень изрядную толщину, т.е парусность. При сем сами шнуры (в основном шелковые) должно было иметь пропитанными (greased line), дабы плавали (и не гнили). Ибо благородный нахлыст - это ловля поверху, всякие утяжеления, придонье и проч. - ересь (многие граждане ловили, нарушая эти правила, но в литературных источниках они упоминаются крайне редко и вскользь, исключительно как браконьеры и низкокультурные люди). Т.е. вполне определенный облик, особенности взаимодействия с потоком и возможности отправной конструкции для классики исторической.
К концу 19 в. отдельные оригиналы типа Александра Гранта накопили критичное отношение к "пропитанным шнурам". Поясняли, правда, одним - видимость шнура на пленке, что пугает рыбу. Однако в сем присутствует и иной аспект - меняется характер взаимодействия шнура/мухи с потоком - http://www.salmonjunkies.com/2010/03/22 ... der-grant/ - чутка говорится о представлениях Гранта в подаче мух.
... ну, вот, что значит разные точки зрения! Ну, это же здорово! Например, совсем не вижу на обычно-привычных глухих удилищах тенкара и кейрю до 5-ти метров применение мух более ##6|8 На удилищах в таких длинах процесс заброса просто превращается в какое-то бомбометание, а не собственно забросы. Но, опять же, это вовсе не означает, что на "глухарях" не возможно ловить комфортно на крупные приманки. Для этого, например, замечательно подходят удилища кейрю длиной 8-9 метров. Правда, их пока в России не так много, отсюда и опыта применения пока маловато. 
На мой взгляд, за 200 лет выделенного в отдельный класс мух путём многих сотен и сотен проб (если не тысяч!) каноны вполне сформированы. И эти каноны вполне понятны по функции, которые они исполняют. Наверное, соглашусь с Natalka, что, если, уж, занимаетесь реконструкцией (подчеркну, исторической реконструкцией!), то будьте добры аутентичные применять материалы, техники вязания и ловить в тех местах, где возникли мухи. В качестве примера такой работы, могу предложить мушки, которую подсмотрел в ФБ, когда рыбак реконструирует мухи Juliana Berner's “the Treatise of Fishing with an Angle” from the late 1400 century. А для меня, например, самое ценное - это перетаскивание опыта из одной области муховязания в другую, от одной линии мух к другой. Просто интересуют идеи для практической реализации в ловле! В позапрошлом сезоне подсмотрел мушку, которая великолепно сработала на тенкара, причём сработала по крупной рыбе. А саму идею сложно составной обмотки по телу подсмотрел 
Это, всего лишь, чтобы показать всю палитру возможностей (и конкуренции!) 
[/url]