Nick Mgd писал(а):...в поисках простой крупненькой мухи на глухую палку (в мелких размерах (менее 4) смысла спеев вообще не вижу - потребное достигается еще более простыми вариантами)
... ну, вот, что значит разные точки зрения! Ну, это же здорово! Например, совсем не вижу на обычно-привычных глухих удилищах тенкара и кейрю до 5-ти метров применение мух более ##6|8 На удилищах в таких длинах процесс заброса просто превращается в какое-то бомбометание, а не собственно забросы. Но, опять же, это вовсе не означает, что на "глухарях" не возможно ловить комфортно на крупные приманки. Для этого, например, замечательно подходят удилища кейрю длиной 8-9 метров. Правда, их пока в России не так много, отсюда и опыта применения пока маловато.
Nick Mgd писал(а):...В эстетическом плане мухами восхищаться могу, как и устремлениями в этом направлении ("хобби внутри хобби" словами Танната). Но в прагматичном - не вижу особого смысла ... Оно, наверное, замечательно иметь технично связанную муху. И отчего то не ловить рыбу. Но больше привлекает обратное - пусть не техничное, но с более понятной рыбе идеей )).
... на мой взгляд главный смысл - прагматический смысл - в качественно связанной мухе - это ясное, прозрачное донесение своего замысла до того, с кем общаешься. Говорю сейчас НЕ про рыбу!
в конце концов рыбу можно поймать и на голый крючок при определенных обстоятельствах. Хороший замысел на хорошо связанной мухе просто облегчает общение, да и критерий "красиво"-НЕ-красиво вполне связан с функциональностью мухи. Конечно же, можно так и не научится ставить чётко крыло, но при этом сказать: "Да, ну, это крыло нафик! А вы можете вообще вязать без крыла?"
, - как будто бы одно исключает другое.
Nick Mgd писал(а):... И у меня не сложилось впечатление, что спей муха - это не некий единый четко определенный/установленный образчик, ибо налицо изрядная грядка вариантов (и эт не про цвет).
Александр, наверное, свою точку зрения изложит, пока воспользуюсь чисто географическим преимуществом часового пояса и своё мнение в этот разговор тоже предоставлю
На мой взгляд, за 200 лет выделенного в отдельный класс мух путём многих сотен и сотен проб (если не тысяч!) каноны вполне сформированы. И эти каноны вполне понятны по функции, которые они исполняют. Наверное, соглашусь с Natalka, что, если, уж, занимаетесь реконструкцией (подчеркну, исторической реконструкцией!), то будьте добры аутентичные применять материалы, техники вязания и ловить в тех местах, где возникли мухи. В качестве примера такой работы, могу предложить мушки, которую подсмотрел в ФБ, когда рыбак реконструирует мухи Juliana Berner's “the Treatise of Fishing with an Angle” from the late 1400 century. А для меня, например, самое ценное - это перетаскивание опыта из одной области муховязания в другую, от одной линии мух к другой. Просто интересуют идеи для практической реализации в ловле! В позапрошлом сезоне подсмотрел мушку, которая великолепно сработала на тенкара, причём сработала по крупной рыбе. А саму идею сложно составной обмотки по телу подсмотрел
в нео-классических спей мухах.
Ниже ни в коем случае НЕ спей-муха, просто пример такого вот "перекрёстного опыления"
Кебари для сильного течения. Четыре разно размерных пера: три куриных, взятых с разных участков нескольких скальпов курицы с отличающейся упругостью; одно перо куропатки. В потоке пульсирующий кокон, который расплющить и сильное течение не может, с чётко просматриваемым тельцем насекомого.