Крюки для ловли сёмги, бренды и китай с Али

[Uriah]

Вот так, оперируя одними и теми же словами, вкладываем в них противоположный смысл и пытаемся понять друг друга.

[Nick Mgd]

Ну, эт характерная ахиллесова пята вербального общения.
С другой стороны, в соответствии с ГОСТ 25981-83 "Иглы хирургические" - "Ширина режущих ребер игл исполнения В на 2-2,5 исходного диаметра иглы: для игл диаметром менее 0,2 мм не должнО превышать 0,025 мм (с 01.01.95 - 0,020 мм), а для игл диаметром более 0,2 мм - 0,033 мм".
Коль есть ширина, "режущее ребро" - это геометрически грань ))).
)) Кстати, в ГОСТе советских времен считалось, что нужно писать "ширина...не должнА" )).

[Uriah]

Много было безграмотных людей...
Теперь еще больше.
Какая у ребра может быть ширина?
А может, все-таки имелась виду именно ширина ребра, т.е. не острая кромка, а некая плоская или округлая поверхность?

[Свитч]

Пытаюсь уйти от медицинской терминологии, всё таки тема про крючки. Но ориентируясь на предыдущие высказывания, выкладываю ссылку по круглым крючкам в частности, небольшое отступление. https://archive.org/details/SmarreMedde ... of+fishing

Вот и параметры и форма https://archive.org/details/prehistoric ... of+fishing

[Nick Mgd]

Какая у ребра может быть ширина?

))) С точки зрения абстрактной гео/стереометрии - никакой, ибо понятие "точка", "линия", "отрезок" в определенном смысле безразмерные величины, ибо не имеют толщины.
На практике, однако, вторгается суровая реальность в виде свойств материала и возможных технологий его обработки.
К примеру, даже такой острый предмет как скальпель в соответствии с ГОСТом от 1990 г. должен был иметь ширину режущей кромки не более 4 мкм. Т.е. с абстрактно-геометрической дотошностью можно констатировать, что режущая кромка скальпеля таки очень узкая, но грань. В 1995 г. в ГОСТ было внесено изменение - "не более 3 мкм". Эт говорит о том, что за пять лет появились в широкое пользование новые сплавы и/или технологии их обработки, что повлекло изменение геометрии инструмента. С одной стороны всего на 1 мкм, с другой - на целых 25% )).

Пытаюсь уйти от медицинской терминологии, всё таки тема про крючки.

Понимаю )), но из выше озвученной логики современная медицинская тематика в плане "параметров и форм" на порядок ближе к вопросу "проникающей способности крючка", нежели гораздо более интересные мне крюки из природных материалов с неолитными технологиями. Ибо все природные материалы (камень, кость, рог, дерево, шипы/иглы рыб и животных и т.п.) отличаются хрупкостью/эластичностью. Что краеугольным образом определяет их геометрию. К примеру:
- массивность/толщина примитивных крючком обусловлено не криворукостью изготовителей, а требованиями к прочности крюка, исходя из свойств используемого материала. Что оказывает непосредственное прямое влияние на конусность жала крюка;
- каменные/костяные/роговые крючки практически невозможно наточить - материал будет просто выкрашиваться, обламываться или гнуться. По своей остроте они на несколько порядков будут уступать любым крюкам из металла. Посему говорить о их "проникающей способности" можно очень и очень условно.
- и т.д.
Отчего основное направление выстуругивания крюков из подобных материалов - это не проникающая способность, а геометрия приложения усилия, т.е. форма. На что сильно накладывается технология применения этих крюков - а они в подавляющей своей части подразумевает "заглоточную" ловлю на пассивных орудиях лова. А в плане активной ловли - это отдельная интересная тема с изрядно отличающейся от привычно-современной техники удебного лова.
Для наглядности, хотя уж приводил не раз.
Эт крюки из кости и рога (два левых), в попытке создания максимально мелкого рабочего крюка. Для сравнения крюк №10. Даж макросъемки не треба разглядеть остроту кончика, хотя старался ))

А эт влияние геометрии крюка при абсолютно одинаковой остроте жала
"Классическая" форма

В устремлении к "круглому" крюку.

На практике это выглядело следующим образом. В абсолютно одинаковых условиях/количества рыбы и при очень активном клеве. За сопоставимое время (примерно часа 2) на крюк "классического изгиба" таки вытащилось из воды 2 шт., на "устремление к круглому" - 50 шт.


В плане классических крюков, я могу легко быть не прав, но сей материаловедческий аспект, как мне показалось, прослеживается на фото с сайта сэра Лукаса. В большинстве случаев достаточно легко отличить оригинальные крюки 19 в. от их современных рукотворных копий - как правило, старые крюки имею заметно более "широколобое" жало, современные, созданные из более качественного металла, естественным образом приводят создателя к более утонченному жалу. В ряду старых крюков есть исключения - с весьма игольчатым жалом. Но это только усугбляет вопрос качества/сорта материала на той или иной модели, а в 19 в. разброс ассортимента был ужасающий. По коей причине, на муховязательных фабриках практиковалось списывание в утиль целых партий уже навязанных стримеров.

[Nick Mgd]

Интереса ради берем авторитетные изображения крюков. К примеру, с сайта сэра Лукаса и начинаем их сравнивать по единому критерию (к примеру, понятной мне, соосности жала и направления усилия. Для удобства несколько примеров, но парами
Джон-Скотт и Филлипс-Эфемера

Джон-Скотт и Филлипс-Лимерик

Блейкер и суховодный Ди

Апосля чего зарождается вопрос: "А чем обусловлена форма крюка??" Видимые варианты ответов, собственно, сводятся к двум:
- прагматизьмом. т.е зацепистоть крюка терпима в определенных пределах. Но опыты с тупыми крюками показывают зримую разницу эффективности загибов. Один из подвариантов ответа - с определенного уровня остроты крюка, она начинает доминировать над формой.
- эстетизьмом. Авторам "классических" крюков в общем то пофиг борьба за зацепистось, Главное общая эстетика муха.
Отчего, собственно, видится некая коллизия в постановке задач - "сделать точь в точь" и "качественной проникающей способности крюка, при прочих равных по остроте".

[Nick Mgd]

эстетизьмом. Авторам "классических" крюков в общем то пофиг борьба за зацепистось, Главное общая эстетика муха.

Мысля об доминанте эстетизьма усугубилась апосля ознакомления с подобным - http://flyrus.ru/arhiv/Stat1/kruchki1.htm

[Свитч]

Интереса ради берем авторитетные изображения крюков. К примеру, с сайта сэра Лукаса и начинаем их сравнивать по единому критерию (к примеру, понятной мне, соосности жала и направления усилия. Для удобства несколько примеров, но парами
Джон-Скотт и Филлипс-Эфемера

Jock-Scot and P-Ephemera.jpg

Джон-Скотт и Филлипс-Лимерик

Jock-Scott-P-Limerik.jpg

Блейкер и суховодный Ди

Wm.-Blacker- Dee.jpg

Апосля чего зарождается вопрос: "А чем обусловлена форма крюка??" Видимые варианты ответов, собственно, сводятся к двум:
- прагматизьмом. т.е зацепистоть крюка терпима в определенных пределах. Но опыты с тупыми крюками показывают зримую разницу эффективности загибов. Один из подвариантов ответа - с определенного уровня остроты крюка, она начинает доминировать над формой.
- эстетизьмом. Авторам "классических" крюков в общем то пофиг борьба за зацепистось, Главное общая эстетика муха.
Отчего, собственно, видится некая коллизия в постановке задач - "сделать точь в точь" и "качественной проникающей способности крюка, при прочих равных по остроте".

Вот смотрю я на эти картинки крюков, остриё прям у всех одинаковое. У каждой формы крюка своё как правило остриё со своим углом вормирования жала и бородки.

[Свитч]

Вот поразмышлял немного над крюком в стиле swing для интрудера. Трехгранное жало с вершиной на внешнюю сторону, удлиненное жало и без бородки. Достаточно сильно завернуто жало во внутрь крючка. Как бы размышления по предыдущему обсуждению, сделал небольшую "пятку" для перехода на загиб и удобной проковки. С другой стороны атлантики говорят, что было бы не плохо иметь этому крюку более удлиненное жало, ваши комментарии и замечания ожидаю. Да петельку сделал более приемлемой для заведения материала для соединения двух частей в форме применяемых на крюках Pennel's.

[Свитч]

И второй вариант для закрепления практических навыков

[Nick Mgd]

А прикольные крюки. Оч интересно выглядят

Кстати, у японцев есть способ ловли сладкой рыбы - аю под названием "томодзури" - "на друга". В оснастке присутствуют багрящие крюки особой конструкции. В оснастке они нередко используются для формирования 2-3-4 поддевных крюков. Но вообще то они одноподдевные. Крюки приматываются верхней частью цевья прям на леску. Используются не только в багрящих способах лова, но и для изготовления мушек. Отличаются зацепистостью и хорошим удержанием.
Формы такие.

кр1.jpg (4.54 КБ) Просмотров: 3008

кр2.jpg (5.28 КБ) Просмотров: 3008

[Nick Mgd]

Вот смотрю я на эти картинки крюков, остриё прям у всех одинаковое. У каждой формы крюка своё как правило остриё со своим углом вормирования жала и бородки

Угу, тож в глаза бросилось, когда так крюки сопоставил. Но эт современное рукоблудие - может единый автор образцов является приверженцем именно такого жала...

[Свитч]

А прикольные крюки. Оч интересно выглядят

Да, мне тоже понравились после конечной обработки

Отличаются зацепистостью и хорошим удержанием.
Формы такие.

Вот этот первый, как бы достаточно интересен, но загибы под практически 90 градусов проволоки меня честно смущают, рассматриваю это как точку отказа.

[Nick Mgd]

Вот этот первый, как бы достаточно интересен, но загибы под практически 90 градусов проволоки меня честно смущают, рассматриваю это как точку отказа.

Мне кубизм вообще как направление не нравится )). Но из японской песни слов не выкинешь - привел для широты обзора )), ну и показалось, что эдакий овально-яйцевидный профиль, вроде бы, предусматривает более длинное жало в свете

атлантики говорят, что было бы не плохо иметь этому крюку более удлиненное жало

.
А вообще эт первые попавшиеся под руку - если порыться, то у разных производителей/моделей есть некоторые отличия.
По квадратному крюку, наверное, да. Опять же аю - рыба мелкая и особых нагрузок на крюк не предполагается.
Мне более симпатична вторая (округлая) форма. Вернее некий ее потенциал. Я глубоко тут не компетентен, но возможно покрутить изображение (не только это), к примеру, в фотошопе, прилагая иструментарий "трансформация". К примеру, 1-минутная возня с "деформация"

трансформация.jpg (14.65 КБ) Просмотров: 2916

[Nick Mgd]

Крюк на фото в предыдущем посте был получен двумя действиями из японского подсекающего крюка: удлинено цевье и разогнут перелом на цевья. Последнее - эт логичное действие в целях сохранения направленности острия к "голове" цевья

55.jpg (16.13 КБ) Просмотров: 2834

А здесь - viewtopic.php?f=51&t=10668&start=320 есть образчик домотканного крюка. Топорного исполнения, но формы, которая пришла апосля экзерсисов с неолитом.
Занятно, однако, их наложение

[Свитч]

А здесь - viewtopic.php?f=51&t=10668&start=320 есть образчик домотканного крюка. Топорного исполнения, но формы, которая пришла апосля экзерсисов с неолитом.
Занятно, однако, их наложение

33.jpg

Приветствую Михаил, вот думал, что то мне этот крючок напоминает, кажется похож на карповый крюк типа "банан"

[Свитч]

Итак начинаю издеваться над крючком сделанным для интрудера.
1. Пробую разгибать петельку ушка крючка, ведет себя положительно, разгибается тяжело но не ломается. +
2. Пробую раскусить крюк хорошими бокорезами knipex из ванадиевой стали, сначала сталь режется немного, потом срубается губками бокорезов. По моим ощущениям очень хорошо,плюс пока не ставлю, нужно будет с лабораторией поговорить на тему твердости и посмотреть структуру под микроскопом.
3. Пробую разгибать поддев прокованный, держу крюк круглогубцами и утончёнными плоскогубцами, херушки, не гнётся. А гнётся остаток круглого цевья и тонкая часть крюка с пяткой плоской, но не ломается.
Ставлю + ( но с натяжкой) нужно подумать, плоская пятка не канает при нагрузке. Нужно оставлять круглую форму и проковывать. Как то так.

[Nick Mgd]

этот крючок напоминает, кажется похож на карповый крюк типа "банан"

Карп - ...это рыба??? )))
Однако, у граждан карпятников заморочено не менее круто )). "Банан" указуется как травматичный, но повышенной зацепистости, особливо при осторожных поклевках. Местами запрещен местечковыми Женевскими конвенциями. Занятна альтернатива сему крюку под названием "термоусадка" - собственно, доработка любого крюка в том же направлении.

Опять же не компетентен, но тут всплывают современные тенденции лососевых крюков с изгибом цевья. Лезем на сайт разбирающихся - флай-фишинг. ру. Посередь "стандартов" с жалом параллельным цевью встречаем:

У которого жало направлено к головке цевья. Но само острие с традиционным атавизмом драгирующих крюков - чуть отогнуто наружу.
Вариант от PARTRIDGE of REDDITCH имеет такое же, но обратное решение ))) - жало имеет направленность наружу, но само острие подогнуто внутрь

Ну и крюк Ideal for framed presentation salmon and steelhead flies.

В сопоставлении идеал выгляди так

Единственное, на мой взгляд, принципиальное различие - направленность самого острия.
Крюк DAIICHI в сопоставлении более близок, принципиальное различие - то же.

Возникает вопрос причины оттопырки острия у лососевых крюков. Вариантов, видится, два - традиция и/или заложенное в основу предположение о более агрессивной хватке лосося, что снижает интерес к "зацепистости при осторожных поклевках"

P.S. Вопрос в плане самообразования - а в чем смысл в отгибе ушка крюка вверх?

[Nick Mgd]

плоская пятка не канает при нагрузке.

Было подозрение. А нельзя ль фото крюка четко с боку?

[Свитч]

Несколько экзотичных крюков, в том числе и для лосося
https://archive.org/details/coastindian ... or+fishing