Мурманский Рыболовный Форум

такая ситуация. просрочил со сдачей лицензии и мне выписали штраф, типа рублей 500 на первый раз придет и всё. пришло 1.5 тыр. мои обоснования о том что не мог сдать в срок приняты как не уважительные. вопрос: действует ли тут правило 50% как в ГИБДД?

vai писал(а):такая ситуация. просрочил со сдачей лицензии и мне выписали штраф, типа рублей 500 на первый раз придет и всё. пришло 1.5 тыр. мои обоснования о том что не мог сдать в срок приняты как не уважительные. вопрос: действует ли тут правило 50% как в ГИБДД?

Если Вы говорите про "лицензию" на добычу, то это - Разрешение на добычу, а не лицензия.

КоАП:
Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Тогда должны были 500 рублей по началу.
Но раз 1500... То надо у них уточнять и смотреть - ЧТО в протоколе и постановлении написано.
Может там у вас 3 Разрешения не сданы и потому они решили "просуммировать" ??? :)

что же до "уважительности"...
Даже "уважительно" нарушать закон нельзя. Единственная причина - "крайняя необходимость", т.е. если причиненный ущерб меньше предотвращенного.
Но в чем может быть "крайняя необходимость" или "обстоятельства непреодолимой силы" по "несдаче разрешений"...

Я не могу себе представить, кроме настоящего форс-мажора (попадание в больницу и т.д. и т.п.)

А "скидка" 50% распространяется:
КоАП
Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа:
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса,за исключением ...., не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

КоАП:
Глава 12. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Т.е. исключительно за нарушения ПДД

А вот за ЛИЦЕНЗИЮ - это:

Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет

1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

ну раз обещали 500, то похоже на разрешение....не вовремя сданное разрешение не должно причинить какие то тяжкие последствия и я бы попробовал обратиться в суд с просьбой рассмотреть по малозначительности. мировые судьи они иной раз такое порешают что диву даешься читая судебную практику))) так что может и прокатит

В соседней ветке всплыл вопрос
О нахождении с оружием в "несезон".

Поскольку сейчас пишу с телефона, то всё будет кратко.
А в понедельник будет подробно.

Итак: применение норм права о приравнивании транспортировки к охоте не законно.
И достаточно всегда было дойти до суда 2-й инстанции.

В связи с чем минприроды рф выпустило официальное письмо в 2014 году о котором многие инспектора предпочитают забывать.

Вот ссылки на коллег:
Стр. 1 письма
Стр.2 письма

Однако...
Однако стоит помнить, что есть транспортировка, а что есть ношение.
Равно как и когда "карабин у рыбаков" станет составом правонврушения.

Потому предлагаю тут подумать желающим, а как я доберусь до компа с суд.практикой - выложу всё ясно и подробно.

очень интересно. я доходил и до областного суда. ожидаемо- как в известной басне-жаловаться волку на волчонка. в связи с этим письмом- а это письмо ведь не вносит новый закон, а только трактует старый - следовательно инспектор, районная судья, областной судья- все нарушили закон - могу я привлечь их всех к ответственности?- и сколько срок давности за их преступление?

Это не преступление, к сожалению. Они хоть и должны руководствоваться законом, но выносят решения по своему усмотрению.

oldskuns Николай, я вот двигаю на доступных форумах свою глупенькую идею: 3 решения судьи, опротестованные высшим судом => разжалование и лишение всех льгот - в т.ч. пенсионных... плюсуют... но мало...

oldskuns писал(а): в связи с этим письмом- а это письмо ведь не вносит новый закон, а только трактует старый - следовательно инспектор, районная судья, областной судья- все нарушили закон - могу янривлечь их всех к ответственности?- и сколько срок давности за их преступление?

Они не нарушили закон, а неправомерно его применили, находясь в заблуждении.
Или по своему трактовали.
Иногда это еще называется "добросовестное заблуждение".
Кроме того:
Это письмо не является правовым актом, а является ведомственным разъяснением.
Т.е. суды могут его принимать к сведению, а могут и не принимать, ибо:

Доказательством по АП является протокол, составленный ведомственной службой.
Суд может его отменить за отсутствием события, а может и не отменить.

Всё зависит от суда и судебной практики.
Если вы считаете себя правым - надо аппелировать вплоть до ВС.
На охотники.ру прямо написали:
Именно из-за того, что НИКТО не дошел до ВС, потому и сохранилась тенденция неправомерного наказания в следствие произвольной трактовки на местах.

Не забывайте:
В целях единообразного судейства ВСЕ суды, кроме высших, пользуются судебной практикой.
А СП такова, что человек обжаловал постановление в первом суде, отмены не получил - и пошел на кухню власть ругать.
А надо выше и выше, и выше и т.д.
Ибо хотя бы одно решение ВС - и всё, вся СП уже "ниочем".

неа. нет у нас прецедентного права. добился допустим охотник отмены ао в вс - только ему одному вернут штраф. вернее не вернут, а зачтут в счёт будущих правонарушений. может быть. тоже был у меня такой поучительный случай. всё. никого из его ущемителей не накажут. и решение вс не являются обязательным руководством для всех остальных судов. и даже для других аналогичных случаев этого же районного суда. судья может руководствоваться судебной практикой, а может и нет. может даже не принять в качестве доказательства видеозапись. может не принимать во внимание комментарии к законам - оне де не являются законом.
относительно продвигания идеи на форумах о дисквалификации судей по 3 незаконным решениям-вы ж знаете алексей как я вас уважаю, потому не обидетесь- это ж щедринский карась-идеалист. вот -де- если б мы-караси все сговорились против щуки, вот бы... тогда бы... согласно правозащитникам более половины осуждены незаконно. 14261 согласно чайке сию минуту сидят будучи полностью не виновны. и что? припомню только одну отставленную судью- за то что приняла иск против путина. не, братцы-караси, играть со щуками по щучьим правилам - закончишь в сметане

Право у нас континентальное, не прецедентное, это верно, НО суды обязаны применять, например, "постановления ВС о судебной практике по делам о ***** ", для этого пленум и собирается, чтобы суды одинаково трактовали закон. На эти постановления можно и нужно ссылаться в исковом первой инстанции, апелляционном или кассационном заявлении.

по фото и видеодоказательствам в суде - буквально неделю назад

oldskuns писал(а): не, братцы-караси, играть со щуками по щучьим правилам - закончишь в сметане

Но играть надо.

may писал(а):по фото и видеодоказательствам в суде - буквально неделю назад

Ну и наконец-то. А то ведь и видеорегистратор не предъявить было толком...

Вобщем я повторюсь: в пнд по вопросу отпишусь подробнее.
Почему-то крутится в голове прецедент с ВС и "приравниваем" не в пользу охотника, но не помню: до этого письма минприроды это было или после...

Итак, коллеги, малость пояснений :)

1. Есть постановление ВС РФ о приравнивании нахождения от 2012 года
Постановление 2012

2. Есть вышеприведенное мной письмо минприроды от 2014 года.

3. Никаких свежих судебных решений от ВС нету.

Вывод:
всё решается на местах. Как вариант носить с собой распечатку того письма и в случае "неприятностей" его предъявить с последующей жалобой по инстанциям в случае составления протокола.

Кажется где-то обсуждали, не нашёл где. Напишу здесь. Дам только ссылку без комментариев.

Мурманский областной суд оправдал местного егеря, обвинявшегося в убийстве двух охотников. Об этом сообщает «Интерфакс».
Виктор Михайловский признан невиновным, поскольку суд не нашел в его действиях состава преступления.
Обвинение егерю было предъявлено по части 2 статьи 105 УК РФ («Убийство двух и более лиц»). Прокурор требовал для Михайловского 17 лет колонии. По предварительной информации, гособвинение обжалует оправдательный приговор в Верховном суде России.
Михайловский был задержан в конце августа 2015 года по делу об убийстве двух 45-летних жителей Мурманска в Кольском районе. По версии следствия, егерь в местных угодьях остановил приехавших туда охотников для проверки документов. Между мужчинами возник конфликт, и Михайловский их застрелил.
По словам самого егеря, охотники были пьяны и угрожали его ребенку. Михайловский пытался избежать конфликта и уехать, но те вытащили его сына из автомобиля, взяв мальчика, по словам оправданного, в заложники. Егерь сделал несколько предупредительных выстрелов, но это не подействовало, после чего он застрелил угрожавших ему мужчин. На стадии следствия и в ходе судебного процесса Михайловский настаивал, что произошедшее было самообороной.
Экспертиза, проведенная в рамках расследования, подтвердила, что в крови убитых был алкоголь. Также источник «Интерфакса» в силовых структурах области рассказал, что один из охотников оказался полковником полиции. Второй, по данным собеседника агентства, являлся родственником силовика и бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Застреливший полковника полиции и его родственника мурманский егерь оправдан