Мурманский Рыболовный Форум

Уважаемы софорумники. Давно хотел бы обсудить с вами довольно интересный вопрос.

Речь идет о трансформации образа охотника в общественном сознании. И тренд мягко говоря не обнадеживающий - от образа добытчика до образа кривого, морально уродливого человека, который только и может, что убивать беззащитных зверюшек. Способствуют распространению такого мнения в массы не только браконьеры, про которых на самом деле не часто видно и слышно по тельавизору, а разнообразные зоозащитные организации, типа ВИТА и веганские сообщества. Как ярый противник подобного им образа жизни, я тщательно изучаю предоставляемые ими в открытый доступ материалами. В некоторых видео (ссылку не дам, затерялось где-то в глубинах) мы например видим, как с живых норок снимают шкурки. Любой охотник скажет, что шкурка тогда получится "невыходной" и фактически будет потеряна. Ежу голому ясно, что никакой предприниматель так делать не будет - это прямой ущерб бизнесу. Или как зверек бьется в рамочном капкане, который является самым гуманным методом добычи и убивает мгновенно. Есть подозрение, что для постановочных кадров пружина капкана была ослаблена. Но кто это понимает? Только специалисты. Один голос которых перекрикивает 100 голосов зоозащитников, и аргумент у них только один: "П*****СЫ!!! Вы убиваете зверюшек!". Но самое плохое, что на поводу так называемых зоозащитников идут и правительство и законодатели. Больше всего это заметно на западе.

Так что готовьтесь, нашим внукам может уже поохотиться и не удасться. А опосля очередь дойдет и до рыбалки - рыбка же мучается! А в этих ваших Европах поднимает голову и еще одно фашисткое движение - асексуализм. (почему я называю все подобные движения фашистскими - они активно пропагандируются, за свои убеждения готовы убивать, удивительно настойчивы в достижении своих целей, не приемлют никакого другого образа жизни, кроме своего и т.д.). Суть асексуализма проста - отказ от секса. А если вы продолжаете заниматься им - то вы просто мерзкое грязное жЫвотное, которое недостойно святого имя Человека. Смешно? Смешно пока...что дальше будет - неизвестно...Обсудим?

Я уже не говорю и про феминизм. Комментарии как говориться излишни...На приглянувшуюся бабу посмотрел немного криво - и сел за изнасилование взглядом (это в штатах и европах, австралию забыл), у нас еще не скоро так будет, но будет...

ЗЫ Все вышеизложенное - ИМХО, и я не имею ничего против веганов, которые тихо и мирно кушают травку, не ходят на акции протеста и активно своих убеждений никому не навязывают...

ИМХО - экстремизм - зло вне зависимости от пропагандируемой экстремистами идеи.

ЗЫ.Тема - вечная:

"Благими намерениями вымощена дорога в ад"

"Я не согласен с тем, что вы говорите, но буду до последней капли крови защищать ваше право высказать вашу собственную точку зрения." Вольтер

И это золотые слова=)) Как жаль, что так считают не все=(( Это даже не экстремизм, в сети уже давно идет целенаправленная травля мясоедов и охотников. Не считаясь с их мнением. В принципе, можно приравнять и к геноциду. Пока только моральному.

Kinetic1 писал(а):И это золотые слова=)) Как жаль, что так считают не все=(( Это даже не экстремизм, в сети уже давно идет целенаправленная травля мясоедов и охотников. Не считаясь с их мнением. В принципе, можно приравнять и к геноциду. Пока только моральному.

Никто не отнимает у Вас права отстаивать своё мнение. И геноцид, даже моральный - здесь ни при чём.
Вы хотите запрета ресурсов, где высказываются отличные от Вашей точки зрения? ИМХО Вы в своей оценке некоторых не нравящихся Вам движений - тоже экстремист...

Высказывать свою точку зрения и проводить активную пропаганду - разные вещи.

Kinetic1 писал(а):Высказывать свою точку зрения и проводить активную пропаганду - разные вещи.

А в чём отличие? В масштабах распространения? Даже в первой теме топика Вы начали активную пропаганду продиводействия неугодной Вам точки зрения...

Kinetic1 писал(а):Высказывать свою точку зрения и проводить активную пропаганду - разные вещи.

Полностью согласен

JuliaR писал(а):

Kinetic1 писал(а):Высказывать свою точку зрения и проводить активную пропаганду - разные вещи.

А в чём отличие? В масштабах распространения?

В понимании

big-fisher писал(а):

JuliaR писал(а):

Kinetic1 писал(а):Высказывать свою точку зрения и проводить активную пропаганду - разные вещи.

А в чём отличие? В масштабах распространения?

В понимании

Если можно, разъясните...

Пропаганда - это массовое распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ, для воздействия на общественное мнение.

Собственное мнение - личные убеждения и настроения одного человека. Собственное мнение обычного человека редко когда может повлиять на общественное мнение.

Пропагандой мой первый пост стал бы, если бы я распечатал его на более 9 000 листовках и разбросал бы по всему городу (с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ призывом зоозащитные общества запрещать). Организовал бы тысячи пикетов. Прорывался на телевидение и говорил, говорил, говорил, говорил...

Kinetic1 писал(а):Пропаганда - это массовое распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ, для воздействия на общественное мнение.

Собственное мнение - личные убеждения и настроения одного человека. Собственное мнение обычного человека редко когда может повлиять на общественное мнение.

Re: Неправильно!?

Kinetic1 » менее минуты назад
Пропагандой мой первый пост стал бы, если бы я распечатал его на более 9 000 листовках и разбросал бы по всему городу (с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ призывом зоозащитные общества запрещать). Организовал бы тысячи пикетов. Прорывался на телевидение и говорил, говорил, говорил, говорил...


Даже нечего добавить

Общественное мнение складывается из личных мнений членов этого общества, и никак иначе

ЗЫ. С теминологическими спорами завязала...

По сути первого поста....

Ваши предложения - что именно Вы хотите обсудить? У Вас там всё в куче: зоозащитники, асексуалы, феминистки....

Тенденции, которые происходят в обществе. Зоозащитники - это лишь один пример из множества. На мой взгляд эти тенденции мягко говоря пугающие (посмотрите, во что превратилось общество в тех же Штатах)...Никак иначе, чем подменой понятий и брожением умов это не назвать...

Kinetic1 писал(а):Тенденции, которые происходят в обществе. Зоозащитники - это лишь один пример из множества. На мой взгляд эти тенденции мягко говоря пугающие (посмотрите, во что превратилось общество в тех же Штатах)...Никак иначе, чем подменой понятий и брожением умов это не назвать...

А куда денешься от этих тенденций? У России - собственный путь? Проходили уже с дорогой к коммунизму...

Я вот тоже по убеждениям - в стане зоозащитников, но без экстремизма. Права у животных должны быть (без абсолютизма), и защищаться законом тоже должны. Потряс один из последних роликов Ютьюба про собак, зарезанных солдатами просто так... Надеюсь, их Вы не будете оправдывать и детям в пример ставить? А закона, по которому реально можно было бы наказать такое зло, в России нет.

Есть закон о жестоком обращении с животными. Да, есть у некоторых личностей жестокость к животным, и я их не оправдываю. Да, в обществе надо развивать гуманизм по отношению к братьям нашим меньшим. НО не надо приравнивать охотников к живодерам. Да, есть грязные извращенцы и насильники, но асексуализм как полный отказ от секса и пропаганда подобного образа жизни - это ведь не решение проблемы? Да, множество жен подвергаются насилию в семье, но ведь присуждение срока в 10 лет это не метод борьбы с мужем, который сказал жене, что она ничего не делает по хозяйству сидя дома? Да, я ем мясо, но это не повод ПУБЛИЧНО называть меня трупоедом? Речь идет несколько о самой проблеме, сколько о путях ее решения. Тенденции в последнее время таковы, что на комара ходят с обрезом.

Да, конкретно говоря в России закон о защите животных не работает должным образом. Следовательно надо совершенствовать закон и контролировать работу контрольных органов (каламбур однако=(, а не запрещать меховое производство (притча во языцех - промысел белька) вообще как таковое.

Права животных вообще отдельная тема. У кого нет обязанностей - нет и прав. Какие обязанности есть у животных? Речь должна идти о гуманном обращении, а не о правах.

Kinetic1 писал(а):Права животных вообще отдельная тема. У кого нет обязанностей - нет и прав. Какие обязанности есть у животных? Речь должна идти о гуманном обращении, а не о правах.

С такой формулировкой категорически не согласна - какие обязанности у новорожденного человеческого детёныша? По-Вашему, и прав никаких у него нет? Но права человека определены в т.ч. Конституцией с момента его рождения... А у животного есть право на гуманное отношение.

Считаю, что и охотиться и рыбачить можно и нужно, делать это аккуратно, не зарываясь в кило-тонны. Это для меня лично, выход стрессу от городской жизни. Лучше я пар выпущу пройдя десяток километров и уснув в палатке где то на берегу реки, чем бухну и пойду противоправные действия совершать. Сейчас рыбачу только для удовольствия... Может охотиться начал бы, но все сис..ки в одну руку не возьмешь..

Это вообще социально важные и правильные нормы для общества, а с JuliaR не согласен. Право возникает у человека в момент рождения, но в этот же момент и до совершенолетия обязаности возникают у родителей или опекунов, а вот у животного таких прав нет. Это в конституции не описано.