Исторический "улов" в Атлантике в 1970 г.

[СеверЯнин]

А как Вы мне его будете показывать? На картинках от NASA?

А то что - противная сторона,авторы проекта закона из ГосДумы, не сомневаются и у них (Рос.государственных мужей) есть возможность смотреть не только картинки НАСА, т.к. свои телескопы и спутники есть...Время идёт,техника развивается

«США фактически предполагают национализировать район Луны вокруг места первой посадки “Аполлона-11”, — констатируют авторы документа.

то есть они уверены,что реально существует Место первой посадки"Аполлона-11". Вот у них и должны быть реальные снимки и др.доказательства!

[vitalyn]

А то что - противная сторона,авторы проекта закона из ГосДумы, не сомневаются и у них (Рос.государственных мужей) есть возможность смотреть не только картинки НАСА, т.к. свои телескопы и спутники есть...Время идёт,техника развивается

То, что наши "взбесившиеся принтеры" в чём-то не сомневаются - меня ни в чём не убеждает. Они порой такое отмачивают, что возникают сомнения не то что в их психическом здоровье, а вообще в наличии у них мозгов.

Вы точно знаете, что у них такая возможность есть? Или Вы всего лишь верите в то, что у них такая возможность есть? И даже если у них такая возможность есть, это ещё не значит, что они воспользовались этой возможностью и посмотрели. А даже если посмотрели, то далеко не факт, что поняли, что изображено на этих картинках.

«США фактически предполагают национализировать район Луны вокруг места первой посадки “Аполлона-11”, — констатируют авторы документа.

то есть они уверены,что реально существует Место первой посадки"Аполлона-11". Вот у них и должны быть реальные снимки и др.доказательства!

Вы это знаете точно и готовы доказать это? Или Вы всего лишь верите в то, что у них есть реальные снимки и доказательства?

[СеверЯнин]

Вы точно знаете, что у них такая возможность есть? Или Вы всего лишь верите в то, что у них такая возможность есть? И даже если у них такая возможность есть, это ещё не значит, что они воспользовались этой возможностью и посмотрели. А даже если посмотрели, то далеко не факт, что поняли, что изображено на этих картинках.

Вы это знаете точно и готовы доказать это? Или Вы всего лишь верите в то, что у них есть реальные снимки и доказательства?

Вот если б вы доказали обратное, может быть и Вам кто нибудь поверил.Пока приходится верить Гос.мужам,нет им смысла не верить НАСА...)

[vitalyn]

Вот если б вы доказали обратное, может быть и Вам кто нибудь поверил.

Я и не собираюсь доказывать отсутствие "чайника Рассела"!

И я не прошу, чтобы мне кто-нибудь верил! Верить/не верить - с этим в церковь! Я же оперирую логикой, фактами и точным знанием. И других призываю к этому же - думать своей головой!

Пока приходится верить Гос.мужам,нет им смысла не верить НАСА...)

Вам коммунизм к 1980-му году обещали? Квартиру каждой советской семье к 2000-му году обещали? Ну ладно, вот Вам относительно свеженькие обещания Гос.мужей, верить которым Вы призываете:

[СеверЯнин]

И я не прошу, чтобы мне кто-нибудь верил!

Тогда в чём смысл Ваших трудов? Вы хотите доказать ,что полётов на Луну не было? Для этого и нужна вера в Ваши доказательства,а пока нет доказательств у Вас,поэтому мы не верим в Ваше утверждение,что полётов не было!! Значит они были...Так ведь?

Ну ладно, вот Вам относительно свеженькие обещания Гос.мужей, верить которым Вы призываете

Вот зачем Вы из логики развития событий пытаетесь перетечь в политику,то есть в блуд,где всё возможно и 2Х2 равно 5 или 7или 4,если надо?Нехорошо
А логика такова -Гос.мужам смысла не верить НАСА нет ,потому что это наверняка 100% было.И кроме следов,флагов или ещё чего,оставшихся на Луне и наверняка видных с Земли сейчас,остались записи наблюдений,тех же заинтересованных и пристрастных советских наблюдателей в момент полётов и спусков к Луне -"Апполонов"...все таки конкурентами были в лунной программе....То есть это даже не аксиома(теорема,не требующая доказательств), а просто теорема-имеющая доказательства ,тк они есть ...Так ведь?

[vitalyn]

Тогда в чём смысл Ваших трудов?

Я даже не знаю, стоит ли начинать рассказывать Вам про привитое мне ещё в ФМШ и университете стремление к научной истине - для людей, мыслящих по оси "верю - не верю", это пустой звук.

Я не знаю, стоит ли рассказывать Вам про мою мечту - дожить до того момента, когда люди наконец достигнут Луны. (А пока американская лунная афера не будет официально разоблачена, NASA будет прилагать все усилия, чтобы саботировать космические программы всех стран, чтобы оттянуть момент разоблачения.) Это моя мечта, не Ваша, значит, и проблемы мои.

Можете мне верить только в одном - я не собираюсь просить у Вас денег.

Вы хотите доказать ,что полётов на Луну не было?

Доказать отсутствие принципиально невозможно. Глупо хотеть принципиально недостижимых целей.

Для этого и нужна вера в Ваши доказательства,а пока нет доказательств у Вас,поэтому мы не верим в Ваше утверждение,что полётов не было!! Значит они были...Так ведь?

У меня нет доказательств отсутствия следов пребывания американцев на Луне. И быть не может. В принципе. Попробуйте это понять!

Вот зачем Вы из логики развития событий пытаетесь перетечь в политику,то есть в блуд,где всё возможно и 2Х2 равно 5 или 7или 4,если надо?Нехорошо

Напомню, что это именно Вы попытались апеллировать к вере в честность Гос.мужей. А я всего лишь показал, что верить им нельзя. Точнее, можете верить, но пеняйте на себя.

А логика такова -Гос.мужам смысла не верить НАСА нет ,потому что это наверняка 100% было.И кроме следов,флагов или ещё чего,оставшихся на Луне и наверняка видных с Земли сейчас,остались записи наблюдений,тех же заинтересованных и пристрастных советских наблюдателей в момент полётов и спусков к Луне -"Апполонов"...все таки конкурентами были в лунной программе....То есть это даже не аксиома(теорема,не требующая доказательств), а просто теорема-имеющая доказательства ,тк они есть ...Так ведь?

Если у Вас есть факты о наблюдении полётов "Аполлонов" к Луне - прошу предъявить! Кто следил, как следил, что обнаружил, где отчёты - адрес документа в архиве (архив такой-то, фонд такой-то, опись номер такой-то, папка номер такая-то...). Или Вы просто веруете в наличие "пристрастных советских наблюдателей"?

[СеверЯнин]

Можете мне верить только в одном - я не собираюсь просить у Вас денег.

Кому то из учёных мужей,может быть Ландау,приписывают фразу- Наука- это способ удовлетворить собственное любопытство за государственный счёт...

[Снежногорец]

Дело в том, что я признаю только логику и факты. Если вы ими не владеете - вам нет смысла даже пытаться начинать со мной разговаривать.

Виталий, одно дело - то, что человек о себе думает. Другое - что из себя представляет. Это, как говорят в Одессе - две большие разницы.... Я - простой слесарь судоремонтник. В моём представлении УЧЁНЫЙ - это человек как минимум способный к восприятию вещей недоступных простому человеку. Это проявляется в нашей жизни прикосновением к высоким технологиям. Компьютер. Лазер. Я изредка прохожу мимо ядерного реактора... ТАЩУСЬ... Я горд, что в нашей стране есть люди, которые могут создать такие вещи, заставить их работать. В замкнутом помещении, на глубине 400 метров... Это фантастика. Вы для меня не учёный. Вся ваша мотивация, вся ваша логика (скорее отсутствие нормальной логики..) мне предельно ясна. Никаких фактических доказательств (архив такой то, фонд такой то, опись номер такой то, папка номер такая то..) не высадки американцев на Луну у вас нет. Вы используете в основе своих рассуждений религиозную аналогию, но не предполагаете для научно - технических открытий никакой юридической презумпции невиновности. Это всего лишь двойные стандарты. Вы правы, потому что это вы. Вы старательно не замечаете, что попали под принцип ,,чайника Рассела,,. Для вас специально пишу чёрным по русски: - Я СОМНЕВАЮСЬ В ВАШИХ УБЕЖДЕНИЯХ И Я НЕ ДОЛЖЕН НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ. БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛОЖИТСЯ НА ВАШИ ПЛЕЧИ. P.S. Знаю наперёд и ответ - мелкотравчатая наукообразная демагогия, ничего по сути.

[alexus]

Ребят, параноика одержимого нельзя переспорить.
ему пофик на ваши доводы - он их не слышит.

[vitalyn]

Виталий, одно дело - то, что человек о себе думает. Другое - что из себя представляет. Это, как говорят в Одессе - две большие разницы.... Я - простой слесарь судоремонтник. В моём представлении УЧЁНЫЙ - это человек как минимум способный к восприятию вещей недоступных простому человеку. Это проявляется в нашей жизни прикосновением к высоким технологиям. Компьютер. Лазер. Я изредка прохожу мимо ядерного реактора... ТАЩУСЬ... Я горд, что в нашей стране есть люди, которые могут создать такие вещи, заставить их работать. В замкнутом помещении, на глубине 400 метров... Это фантастика. Вы для меня не учёный.

В вашем представлении "учёный" - это какой-то сверхчеловек, прямо-таки жрец высшей касты. На самом деле, в настоящей науке все вещи доступны для восприятия простому человеку, если тот задастся целью прочитать несколько книг и разобраться в сути. Ничего сакрального там нет.

В вашем представлении я не учёный, поскольку я не занимаюсь вещами, недоступными пониманию простыми людьми. Я всего лишь ведущий разработчик в научно-производственной фирме (нет, фирма не имеет никакого отношения к космосу и не планирует иметь). Да, я занимаюсь чрезвычайно сложными вещами, но я не считаю, что они недоступны для понимания простым людям.

Вся ваша мотивация, вся ваша логика (скорее отсутствие нормальной логики..) мне предельно ясна. Никаких фактических доказательств (архив такой то, фонд такой то, опись номер такой то, папка номер такая то..) не высадки американцев на Луну у вас нет. Вы используете в основе своих рассуждений религиозную аналогию, но не предполагаете для научно - технических открытий никакой юридической презумпции невиновности. Это всего лишь двойные стандарты. Вы правы, потому что это вы. Вы старательно не замечаете, что попали под принцип ,,чайника Рассела,,. Для вас специально пишу чёрным по русски: - Я СОМНЕВАЮСЬ В ВАШИХ УБЕЖДЕНИЯХ И Я НЕ ДОЛЖЕН НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ. БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛОЖИТСЯ НА ВАШИ ПЛЕЧИ. P.S. Знаю наперёд и ответ - мелкотравчатая наукообразная демагогия, ничего по сути.

Воинствующее невежество. Впрочем, при некоторых усилиях с вашей стороны по самообразованию это поправимо. Вот - логика, а вот - демагогия. Вот, как надо спорить правильно, а вот - как неправильно. Это не "моя" логика, я ни к одному из этих текстов никакого отношения не имею. Логика идёт ещё от Аристотеля. И это единственно правильная основа для конструктивного общения.

[Снежногорец]

Воинствующее невежество..

Виталий, для того, что бы клеить мне подобные ярлыки, никакого образования вовсе не надо. И совсем уж бестактно поучать меня. Я вас понимаю, у человека с высшим образованием - осталось только это, аргументы и факты закончились.

[vitalyn]

Воинствующее невежество..

Виталий, для того, что бы клеить мне подобные ярлыки, никакого образования вовсе не надо. И совсем уж бестактно поучать меня. Я вас понимаю, у человека с высшим образованием - осталось только это, аргументы и факты закончились.

Вы, значит, себе позволяете клеить ярлыки типа

мелкотравчатая наукообразная демагогия

, ещё и пытаетесь рассматривать соринки у меня в глазу. Типа, что позволительно быку, непозволительно Юпитеру...

Аргументов и фактов у меня ещё много, но вы же их не хотите воспринимать. Пока вы не освоите логику и не избавитесь от демагогии, вы просто не сможете "отделить зёрна от плевел", вы не сможете понять, где логика и факты, а где бесстыжая хуцпа


А скажите, вы верите, что Грабовой действительно людей воскрешает за $1000? Ведь у меня же нет доказательств обратного! Что там ваша презумпция невиновности на этот счёт говорит?

[Акимыч]

Эй мужчины расслабьтесь!

phpBB [video]

[vitalyn]

Эй мужчины расслабьтесь!

Кстати, вот эти самые "Раммштайн" поместили фотографию того самого ледокола Southwind, о котором говорится в первом сообщении темы, на обложку своего альбома Rosenrot.



Я без малейшего понятия, что они хотели этим сказать. Почему из всего богатства изображений, которые они могли бы выбрать для иллюстрации к своему альбому, они выбрали именно этот ледокол? Просто из клипа "Америка" явственно следует, что мужики в теме...

[Акимыч]

Да ладно "в теме они"...просто пиндосов протянули слегонцухи, потому как зае...ли они уже не только нас со своей сверхдержавою, сверхдемократией и первенстве в каждой заднице...надоели!

[Снежногорец]

Пока вы не освоите логику и не избавитесь от демагогии, вы просто не сможете "отделить зёрна от плевел", вы не сможете понять, где логика и факты, а где бесстыжая хуцпа....

Вашу логику? Вы прямо вот тут пишете - ПОКА ВЫ НЕ ОСВОИТЕ ЛОГИКУ, ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ ПОНЯТЬ, ГДЕ ЛОГИКА.. Я не такой уж идиот, каким вы меня себе представляете. По вашему я сначала осваиваю слесарное дело, а потом понимаю что оно такое. В том мире, где живу я, человек сначала понимает, что такое слесарное дело, зачем оно ему пригодится, определяется, а потом его осваивает. Поэтому я наверное вас и не понимаю. P.S. Вы говорили о фактах, которые опровергают официальную версию высадки на Луне. Начните с самых неопровержимых.

[vitalyn]

Вашу логику? Вы прямо вот тут пишете - ПОКА ВЫ НЕ ОСВОИТЕ ЛОГИКУ, ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ ПОНЯТЬ, ГДЕ ЛОГИКА..

Нет, не "мою". Просто логику. Я вам дал ссылку на учебник для средней школы 1916 года издания - в то время меня ещё не было, а поэтому она никак не может быть "моей". (Впрочем, вы могли бы и сами догадаться.)

Я не такой уж идиот, каким вы меня себе представляете. По вашему я сначала осваиваю слесарное дело, а потом понимаю что оно такое. В том мире, где живу я, человек сначала понимает, что такое слесарное дело, зачем оно ему пригодится, определяется, а потом его осваивает. Поэтому я наверное вас и не понимаю.

Разумеется. Вы не идиот, вы просто необучены. Вот поэтому я вам и дал ссылку на учебник.

P.S. Вы говорили о фактах, которые опровергают официальную версию высадки на Луне. Начните с самых неопровержимых.

Вы просто не понимаете или нарочно передёргиваете? Дело обстоит следующим образом:
- Американцы заявили, что побывали на Луне и живьём вернулись обратно.
- Уйма народу, захлебнувшись от чувства сопричастности к Величайшему Достижению Всего Человечества, им поверила.
- Американцы даже представили некие "доказательства". Однако, при пристальном взгляде на них выясняется, что они не выдерживают никакой критики.

а) Грунт, который NASA представляет, как привезённый с Луны, никаких признаков внеземельности не демонстрирует.
б) Кинофотоматериалы выглядят, как снятые в павильоне.
в) Уголковых отражателей для импульсной лазерной локации, которые американцы на Луну якобы завезли, не видно. Отражённый сигнал соответствует отражению от грунта, он на 1-2 порядка (не процента, не раза - порядка!) меньше, чем должно быть от отражателей. От "Лунохода-1" отражение соответствует расчёту, а от аполлоновских УО - безобразно низкий, как от грунта. Оптика - наука точная, в ней чудес не бывает.
г) Видеосъёмки астронавтов сразу после приземления не показывают признаков длительного воздействия на человеческий организм невесомости и перегрузок при торможении. (Похоже, США только на шаттлах впервые на околоземную орбиту и вышли.)
д) Супер-пупер двигатели F-1 не применяются, равно как и фантастически безотказная ракета-носитель "Сатурн 5". Вместо этого ракетные фирмы США дерутся за российские РД-180 и НК-33.
...

Пардон! А где же доказательства, которые должны быть у США? Их нет! Не странно ли? Прошло 40 лет с момента "высадок", а США так ни одного неопровержимого доказательства не представили. Без доказательств в лунные прогулки можно только верить, равно как в воскресение умерших Грабовым.

[Снежногорец]

а) Грунт, который NASA представляет, как привезённый с Луны, никаких признаков внеземельности не демонстрирует.

Виталий, а каковы собственно критерии оценки ,,внеземельности,, ? Вот к примеру французы исследовали лунный грунт. Французы - Centre national de la recherche scientifique (C.N.R.S.) Признаков ,,земельности,, лунного грунта не обнаружили. Совместная работа французов и японцев: Protosolar Carbon Isotopic Composition.pdf . Исследование американского лунного грунта в Японии (Токио, Хиросима). Hiroshi Hidaka, Shigekazu Yoneda. Sm and Gd isotopic shifts of Apollo 16 and 17 drill stem samples and their implications for regolith history // Geochimica et Cosmochimica Acta. Volume 71, Issue 4, 15 February 2007, Pages 1074-1086. Серия сравнительных исследований американского и советского лунного вещества, выполненного в Новосибирском Институте ядерной физики им. Будкера в 1989 - 2001 гг. командой Тарасова, Кудряшовой, Ульянова, Барышева и Золотарёва, по результатам которых было опубликовано несколько научных статей.Перваястатья(сравнивались образцы "Аполлона-17" и "Луны-16"):
Исследование геохимии редких элементов в лунных базальтовых породах методом рентгенофлуоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (1989)
L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Geochemistry of rare elements in lunar basalt rocks based on SRXFA // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. Volume 282, Issues 2-3, 10 October 1989, Pages 677-683.
Норвежские ученые сравнивали композиции различных частей лунного материала. Исследования проводились частично в Man Tøyen, частично - в Кьеллере. Результаты исследования были представлены на Lunar Science Conference в Космическом Центре НАСА. Исследования продолжались до 1973 г., при этом были изучены образцы всех пилотируемых лунных миссий кроме первой.
Испанские учёные получили от NASA 2 грамма лунной породы, доставленной "Аполлоном-12" (кроме того, были и другие передачи американского лунного грунта в Испанию - например, как следует из ссылок выше, грунта "Аполлона-11"). Исследование проводилось на первом экспериментальном испанском ядерном реакторе JEN-1.

В 1978 году Збигнев Бжезинский подарил Китаю 1 грамм образца лунного вещества, заключенного в плексиглас. Когда образец передали в Китайскую академию наук и учёному Оуянгу Зиюаню (который в настоящее время является главой китайской лунной программы), исследователи не знали, какая именно миссия "Аполлона" доставила этот образец. Китайские ученые взяли из образца полграмма и провели с ним всевозможные тесты и исследования, как разрушающие, так и неразрушающие - изучался хим. состав, изотопы, минералы, устанавливалось место на Луне, откуда он был взят. По результатам исследования этого грунта было опубликовано более 12 статей. Китайцами было установлено, что образец был доставлен А-17. Оставшиеся полграмма были помещены в Пекинский планетарий.
Женьминь жибао, 23 ноября 2004 года
Исследование американского лунного грунта в Италии.
Andrea Carusi, Giuseppe Cavarretta, Flavia Cinotti, Giacomo Civitelli, Angioletta Coradini, Renato Funiciello, Marcello Fulchignoni, Adriano Taddeucci. Lunar glasses as an index of the impacted sites lithology: the source area of Apollo 15 «green glasses»
Лунные стекла как признак литологии мест метеоритных ударов: область возникновения "зелёного стекла" "Аполлона-15" (1972)
Итальянцами непосредственно исследовалось шесть образцов лунного грунта, доставленного "Аполлоном-15", общая масса - 0.6 г Исследование американского лунного вещества в Индии.
Проводились исследования "остаточных треков космических лучей" в срезах пятнадцати различных лунных камней, доставленных Аполлоном-11, 12 и 14 в 1971-72 гг., на базе Института фундаментальных наук Тата в Бомбее-5 (ныне Мумбаи) группой индийских учёных Наренды Бхандари и Джитендры Госвами.Исследовались именно камни, а не грунт.
Цитаты из статьи:
...у нас есть небольшие образцы лунных камней и лунного грунта со всех миссий "Аполлона", включая "Аполлон-11", "Аполлон-12", "Аполлон-14", "Аполлон-15", "Аполлон-16", "Аполлон-17", а также с миссий русских "Луны-16", "Луны-20" и "Луна-24"...
Свидетельств исследования лунного грунта мировым сообществом сотни. Никто из исследователей не отмечал подлогов и фальсификаций лунного грунта. Что вы мне скажете на это, Виталий?

[vitalyn]

Виталий, а каковы собственно критерии оценки ,,внеземельности,, ? Вот к примеру
...
Что вы мне скажете на это, Виталий?

Я скажу вот что. Прежде чем брать инструмент и деталь, вам нужно сначала освоить слесарное дело. В смысле, прежде чем пытаться понимать смысл текста, нужно сначала овладеть логикой. Учебники я дал. Осваивайте азы! Хотите ещё и задачник по логике дам?

В трёхстах граммах советского лунного грунта, доставленного АМС "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24" было обнаружено несколько десятков различных веществ и минеральных фракций, до сих пор не обнаруженных на Земле, да и, зачастую, просто невозможных на ней - самородные церий и молибден, сульфиды золота и серебра, иодид родия, твёрдый раствор олова и железа и т.п. экзотика (см. работы Мохова, Богатикова, Карташова). В 382 кг американского не было обнаружено ничего, что не было бы найдено на Земле. Критерий "внеземельности" понятен?

Барышев... Я созванивался с ним. Печальная история... Он живёт в Академгородке, числится в ИЯФе, сильно пьёт. Я пытался уговорить его дать интервью (с видеозаписью, само собой!). Сначала он вроде бы согласился, но потом, когда я пытался договориться на конкретное время, отказался. Короче говоря, я пытался у него выяснить, где они взяли лунный грунт для своих исследований, и почему они уверены, что он действительно лунный. Барышев сказал, что он не знает, где Тарасов его брал, в общем, свалил всё на покойника... Видя, что от интервью он стойко отказывается, я "раскрыл карты" и прямо обозначил, что меня интересовали подробности получения и исследования американского ЛГ, поскольку существуют сомнения... Барышев что-то совсем расклеился и разнылся, а в конце разговора вообще брякнул: "Никто никуда не летал!" В общем, его поведение полностью дискредитировало все их работы с ЛГ.

Насчёт исследования на фальшивость. Дело в том, что пока учёным такая задача не будет поставлена, они этот вопрос исследовать не будут. Вы очень напрасно считаете, что учёные занимаются тем, чем захотят. Нет, не всё так просто. Например, позвонил я как-то раз в Институт Оптики Атмосферы в Томске. Вопрос у меня был по цвету марсианского неба на американских картинках. Тривиальными расчётами исходя из атмосферного давления показывается, что в атмосфере Марса слишком мало вещества, чтобы придать марсианскому небу сколь-нибудь заметный цвет, отличный от черноты космоса. Меня внимательно выслушали, согласились с моей аргументацией, а потом спрашивают: "А к нам-то какой вопрос?" Я возмущаюсь: "Ну как же! Американцы откровенную лажу гонят, а кроме вас некому компетентно возразить!" Ответ меня убил: "А нам не было заказа исследовать цвет неба на американских картинках, которые они публикуют для развлечения публики. А без заказа на проведение подобного исследования мы и пальцем не шевельнём. Мы люди серьёзные, жутко занятые научной работой..." Так вот, я вас встречно спрашиваю: кто и когда ставил учёным задачу исследования американского "лунного" грунта на фальсификацию? А тут всё чётко: нет вопроса - не будет и ответа.

Кстати, желающих получить американский ЛГ на исследование NASA заставляет заполнить многостраничную заявку, в которой помимо обязательства вернуть образцы по окончании исследования заявитель должен перечислить - что он собирается исследовать и какими методами. Запрещается исследовать образец какими-то иными способами. Так вот, в этой заявке содержится очень интересное требование. Во-первых, исследователь обязан в первую очередь проинформировать о результатах своих исследований NASA, а во-вторых, если исследователь обнаружит что-то "не то", то он обязан уничтожить образец, растворив его в кислоте или смешав с похожим по химическому составу земным грунтом. А теперь сами подумайте, если руководство какой-то научной организации вздумает исследовать американский ЛГ на фальсификацию и выделит соответствующий грант, то даст ли NASA грунт на исследование по такой заявке?

Кстати, вы упомянули китайский шарик. Дело в том, что это вообще единственный образец американского грунта, который достался Китаю. И этот пластиковый шарик не предназначался для научных исследований! Он предназначался быть экспонатом музея. Китайцы же вскрыли этот шарик. Никогда больше США не передавали никаких образцов своего ЛГ Китаю. За все 40 лет ни микрограмма.

По поводу доказательств хочу задать вам вопрос. Проверю, понимаете ли вы вообще, что такое "доказательство". Итак, у нас есть некая теория, гипотеза. В разных лабораториях разные исследователи провели ряд экспериментов с целью проверки этой гипотезы.
а) Большинство экспериментов не соответствует этой гипотезе, но один (или несколько) эксперимент соответствует. Доказывает ли это верность гипотезы?
б) Большинство экспериментов соответствует гипотезе, но один эксперимент её опровергает. Доказывает ли это ошибочность гипотезы?

[Снежногорец]

Я скажу вот что. Прежде чем брать инструмент и деталь, вам нужно сначала освоить слесарное дело. В смысле, прежде чем пытаться понимать смысл текста, нужно сначала овладеть логикой.

Виталий, я понимаю, что вы можете паясничать по теме не высадки на Луну вечно, это ваш конёк. В слесарное дело то хоть не лезьте, я вас умАляю! Тут ваша чушь вылазит на поверхность особенно выпукло и ярко - освоить слесарное дело ПРЕЖДЕ, ЧЕМ БРАТЬ ИНСТРУМЕНТ И ДЕТАЛЬ В РУКИ - НЕВОЗМОЖНО!!!! Научитесь кататься на горных лыжах, потом уже и спускайтесь с горы, освойте водолазное дело, потом уже и спускайтесь на 100 метров ит.д. и т.п. Возьмите свой учебник и ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ИМ. Пока вы мастерски пользуетесь учебником демагогии.

В трёхстах граммах советского лунного грунта, доставленного АМС "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24" было обнаружено несколько десятков различных веществ и минеральных фракций, до сих пор не обнаруженных на Земле, да и, зачастую, просто невозможных на ней - самородные церий и молибден, сульфиды золота и серебра, иодид родия, твёрдый раствор олова и железа и т.п. экзотика (см. работы Мохова, Богатикова, Карташова). В 382 кг американского не было обнаружено ничего, что не было бы найдено на Земле. Критерий "внеземельности" понятен?

Серия сравнительных исследований американского и советского лунного вещества, выполненных в Новосибирском Институте ядерной физики им. Будкера в 1989 - 2001 гг. командой Тарасова, Кудряшовой, Ульянова, Барышева и Золотарёва, по результатам которых было опубликовано несколько научных статей.Первая статья (сравнивались образцы "Аполлона-17" и "Луны-16").
Геохимия редких элементов в лунных базальтовых породах по данным рентгенофлуоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (1989)
L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Geochemistry of rare elements in lunar basalt rocks based on SRXFA // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. Volume 282, Issues 2-3, 10 October 1989, Pages 677-683
доступна в ScienceDirect за $35.95 Я привёл специально наших учёных, что бы было яснее. Можно тучу зарубежных привести. Виталий, вам смысл текста понятен? Он на русском языке. (Я уверен, что для вас Мохов, Богатиков и Карташов перевесят всех остальных..)

Барышев...

Тут ясно всё даже такому слесарю, как я... Ни записей на диктофон, ни юридически заверенных записей под протокол. Барышев сказал, вы услышали. Мы должны развесить ушки и внимать, зеленея от надежды. Как там у вас было замечательно сказано.... В каком хранилище? Какой номер папки? Если не смогли зафиксировать результат беседы юридически, под протокол, зачем приводите не подкреплённые факты? С какого перепугу слова старого алкоголика (с ваших же слов) вдруг похоронили всю американскую Лунную программу? Вы просто бездоказательно притянули факт за уши, потому что он вписывается в вашу версию.

Насчёт исследования на фальшивость. Дело в том, что пока учёным такая задача не будет поставлена, они этот вопрос исследовать не будут.

ГЕНИАЛЬНО!!!!! Не поставили академикам задачу проверить водку на фальшивость перед употреблением и все учёные отравились.... Ржака. В одном и том же советском институте проводят исследования американского и нашего грунта, публикуют работы и статьи, с ними знакомятся и иностранные учёные. И никто не видит разницы. НИКАКОЙ.

Кстати, желающих получить американский ЛГ на исследование NASA заставляет заполнить многостраничную заявку, в которой помимо обязательства вернуть образцы по окончании исследования заявитель должен перечислить - что он собирается исследовать и какими методами. Запрещается исследовать образец какими-то иными способами.

Виталий, вы забыли прикрепить к сообщению хотя бы плохонькую ксерокопию заявки. С указанием типографии, тиража, страны. Пока ваша версия не выдерживает критики. Исследование американского лунного грунта в Японии (Токио, Хиросима).
Hiroshi Hidaka, Shigekazu Yoneda. Sm and Gd isotopic shifts of Apollo 16 and 17 drill stem samples and their implications for regolith history // Geochimica et Cosmochimica Acta. Volume 71, Issue 4, 15 February 2007, Pages 1074-1086 Изотопические смещения спектральных линий самария и гадолиния в образцах кернов "Аполлона-16" и "Аполлона-17" и их следствия для истории реголита (2007)
Исследовались микрограмы образцов лунного грунта из кернов А-16 и А-17, однако удивляет то, как расовые японцы получили материал: То есть - просто сделали запрос в NASA, и им доставили.

Кстати, вы упомянули китайский шарик. Дело в том, что это вообще единственный образец американского грунта, который достался Китаю. И этот пластиковый шарик не предназначался для научных исследований! Он предназначался быть экспонатом музея. Китайцы же вскрыли этот шарик. Никогда больше США не передавали никаких образцов своего ЛГ Китаю.

Виталий, налицо подмена понятий. Передавали - не передавали. Разговор вообще то был о том, что Китай исследовал, а не КАК это к нему попало. Да и по поводу одной порции лунного грунта в Китае тоже неточная информация. Интервью с одним из исследователей этого образца, Wang Daode.
Краткий пересказ:
Wang Daode: Китайский лунный материал и первый человек, изучавший его.
Wang Daode, 75лет, исследователь Института Геохимии Гуанчжоу, в 1956-1960 обучавшийся в АН СССР.
Wang Daode: Мы с Оуянгом были коллегами ... Той ночью, в 1978-м по Центральному Телевидению показали, что лунный образец весом в 1 грамм передан в подарок Китаю. В эту ночь мы не спали, связались с Академией и договорились о всестороннем исследовании образца...
После получение образца он был разделен на 2 части по 0.5 грамма. Технология разделения для нас оказалась непростой...
Мы использовали одну половину в 0.5 г., которая по ходу изучения была разделена еще на несколько частей. Вторая половина сейчас находится в Пекинском Планетарии...
В исследование было вовлечено множество организаций - Шанхайский ядерный институт, Институт исследования атомной энергии АН Китая, лучшие молодые ученые Китая. После разделения образца его части изучались отдельно в нескольких местах, но мы координировали наши усилия ... В результате мы затратили на изучение чуть больше ГОДА.
Американцы не сказали нам, из какого конкретно места Луны этот образец... Мы решили определить это самостоятельно...
В результате мы определили, что это был камень, привезенный миссией Apollo-17.
В декабре 1981 мы с коллегой опубликовали статью "Apollo -17 (70017-291) high Ti mare basalts and the causes of the chemical composition of"
Это исследование (ПЕРВОЕ наше исследование лунного материала) продвинуло вперед нашу методологию микроанализа...

Проверю, понимаете ли вы вообще, что такое "доказательство"?

Виталий, а вы имеете на это хотя бы моральное право? Вы неуклюже пытаетесь затащить меня на своё поле ,,логики и фактов,, где вы наиболее сильны и опытны. Но думаю, что всё уже и так понятно. Вы не можете убедительно одержать победу в споре даже над простым слесарем из забытого Богом посёлка на берегу Баренцева моря. P.S. Наилучшие пожелания в личной жизни, счастья, крепкого здоровья вам. P.P.S. К психиатру не ходите.