Изменения в ПДД и штрафах, при нарушении

[Sergey2016]

Потому, что автомобиль считается источником повышенной опасности. А пешеход - ни шиша, у него только х. да душа.

[timoxa13]

две противоположные интерпретации одного события...заметка от сми явно заказная и с сарказмом...сми получают материалы, включая оперативную инфу от полиции, в территориальных подразделениях которых есть отделы по связям со сми... поэтому частенько преподносят как выгодно полиции, не вдаваясь в подробности....комменты см. на ютюбе

phpBB [video]

phpBB [video]

"согласно 664 регламента идпс не имеет права требовать водителя покинуть автомобиль. Может только предложить выйти. Здесь он требовал. Вижу превышение полномочий. Дальше: водитель не отказывался передать документы, а спросил: какие основания для проверки? А его вытащили из машины. Вижу превышение полномочий. Водитель требовал ответственного и хотел позвонить в деж. часть. Ему отказали в его законном праве на это. Опять нарушение. Водителю нужен грамотный адвокат и можно в суде защитить свои нарушенные права. Ещё: водитель не оказывал сопротивления, почему на него были надеты наручники? В общем, здесь есть материал для работы адвоката."
"не указали одно из главных - это применение газа (спецсредств) прежде применения физической силы...по ФЗ 3 выбор меры пресечения должен иметь приоритет в последовательности (необходимости) - сначала физсила, потом спецсредства, а потом уже табельное"

[timoxa13]

а вообще, посмотрев остальные ролики автора...по мере просмотров пришел к своему мнению ...

первое в сообщении видео - заказное видео с сарказмом, тем более он, водила, сам сказал: "был не прав, не предъявил", раз признал - получи срок....в судах так, тем более, что это срочное рассмотрение дела о необходимости заключения на 15 суток...тут некогда детально разбираться в деталях и ПРОТИВОРЕЧИЯХ законодательства...
по содержимому канала того "блогера" видно, что он начал свою благородную деятельность всего 2 месяца назад

нельзя в одиночку безграмотному водителю без опыта так делать как он...предъявляет требования и нарушения не уверенно и не четко...видя его безграмотность что ДПС, что судья приняли удобные им решения...регистратор, наверное, дешевый...инспекторов голос иногда не разобрать...все его видосы - жалкие пародии на других блогеров и изобилуют всякими видео спецэффектами в виде звуков, ржача, заставок...стремно смотреть ИМХО

я прошу прощения за свои слова перед автором роликов под ником "Закон не писан ", но он сам всем и ДПС и зрителям показывает свою полнейшую !!!тупость!!!... например https://youtu.be/rjjoBkPiXd4?t=269 зачем бросать машину и бежать к инспектору по проезжей части?! инспектор, исполняя свои обязанности имеет на это право, а автор нет... нести охинею и трястись как банный лист...на дороге есть закон "не уверен - не обгоняй!" по аналогии с его ситуациями (почти всеми)....а в конце еще и погнался за ДПС...полный "креатинин"

[Кильдин]

"согласно 664 регламента идпс не имеет права требовать водителя покинуть автомобиль. Может только предложить выйти. Здесь он требовал. Вижу превышение полномочий. Дальше: водитель не отказывался передать документы, а спросил: какие основания для проверки? А его вытащили из машины. Вижу превышение полномочий. Водитель требовал ответственного и хотел позвонить в деж. часть. Ему отказали в его законном праве на это. Опять нарушение. Водителю нужен грамотный адвокат и можно в суде защитить свои нарушенные права. Ещё: водитель не оказывал сопротивления, почему на него были надеты наручники? В общем, здесь есть материал для работы адвоката."
"не указали одно из главных - это применение газа (спецсредств) прежде применения физической силы...по ФЗ 3 выбор меры пресечения должен иметь приоритет в последовательности (необходимости) - сначала физсила, потом спецсредства, а потом уже табельное"

Вот здесь же всё верно разъяснили и по полочкам разложили
А дальше какие-то эмоции и предвзятое отношение

а вообще, посмотрев остальные ролики автора...по мере просмотров пришел к своему мнению ...

первое в сообщении видео - заказное видео с сарказмом, тем более он, водила, сам сказал: "был не прав, не предъявил", раз признал - получи срок....в судах так, тем более, что это срочное рассмотрение дела о необходимости заключения на 15 суток...тут некогда детально разбираться в деталях и ПРОТИВОРЕЧИЯХ законодательства...
по содержимому канала того "блогера" видно, что он начал свою благородную деятельность всего 2 месяца назад

нельзя в одиночку безграмотному водителю без опыта так делать как он...предъявляет требования и нарушения не уверенно и не четко...видя его безграмотность что ДПС, что судья приняли удобные им решения...регистратор, наверное, дешевый...инспекторов голос иногда не разобрать...все его видосы - жалкие пародии на других блогеров и изобилуют всякими видео спецэффектами в виде звуков, ржача, заставок...стремно смотреть ИМХО

"... и потянулась цепь беззаконий!"
Ну при чем здесь "раз признал - получи срок....в судах так, тем более, что это срочное рассмотрение дела о необходимости заключения на 15 суток...тут некогда детально разбираться в деталях и ПРОТИВОРЕЧИЯХ законодательства.."? Это из какого кодекса?
Или это -"видя его безграмотность что ДПС, что судья приняли удобные им решения..." ?
И инспектор ДПС и судья должны в своей работе руководствоваться законами! Всё! Точка!
Дальше всё демагогия!
In My Humble Opinion

[Mishel1]

phpBB [video]

[Волхв]

по содержимому канала того "блогера" видно, что он начал свою благородную деятельность всего 2 месяца назад

нельзя в одиночку безграмотному водителю без опыта так делать как он...предъявляет требования и нарушения не уверенно и не четко...видя его безграмотность что ДПС, что судья приняли удобные им решения...регистратор, наверное, дешевый...инспекторов голос иногда не разобрать...все его видосы - жалкие пародии на других блогеров и изобилуют всякими видео спецэффектами в виде звуков, ржача, заставок...стремно смотреть ИМХО

Блогеры- ладно. Удивляет отношение инспекторов к своей "рутинной" работе. Остановили, нашли нарушение и не вдаваясь в подробности начинают строчить сразу постановление. Причем складывается ощущение, что они готовы уши себе затыкать, лишь бы не узнать о "неудобных" для дела фактах...

На днях втроем возвращались с Кировска. Проехав Апатиты, перед перекрестком на ленинградку водитель почувствовал, что не вытянет дальнейшую дорогу за рулем (больше года борется с раком). Ему нужна не скорая, а нормальный отдых (конечно же это невозможно в сидячем положении, в машине, за час-другой). Последняя химиотерапия оказалась на редкость пакостной и коварной...

За руль пришлось сесть мне (не вписанным в его страховку, но права с собой). У Кильдина на посту нас остановили, попросили документы и не поинтересовавшись обстоятельствами приступили к составлению (да-да, сразу) постановления. Примерный диалог в процессе (заметил их расторопность не сразу):
- Почему Постановление, а не Протокол?
- А вы считаете, что нарушения нет?
- Я был вынужден сесть за руль не по своей прихоти, а по крайней необходимости.
- И как это?
- Водитель почувствовал себя плохо. Пришлось мне садиться за руль. Водитель- собственник. Он в машине. Может подтвердить.
(не заинтересовавшись)
- Могли бы остановиться и вызвать скорую.
- А машину оставить на дороге? На разграбление? Ему нужен нормальный отдых дома. Скорая в чужом городе ему не поможет.

(хочется еще многое рассказать про его состояние, с которым, лично я, даже не уверен что справился и не превратился в затухающий овощ. А он продолжает жить, куда-то выбираться, чем-то интересоваться, без оглядки, что после таких вот "встрясок" организму тяжело. Но смысла нет. Это похоже не на правду, а на попытку вызвать жалость...)

- И что будешь писать? Там можно написать только два слова: "согласен", или "несогласен".
- Инспектор, для одного слова трёх строчек многовато. Я впишу туда, что действовал в случае крайней необходимости, т.к. водитель почувствовал себя плохо.
- И что это изменит?
- Если при рассмотрении дела вышестоящие не посчитают эту ситуацию "крайней необходимостью" и не признают моё нарушение "малозначительным" (это по Кодексу об АП), то без разговоров оплачу штраф.
- Вы не сможете тогда оплатить его половину. Придется платить целиком.

(Он продолжил)

- Вы лишались права управления?
- Двести лет назад (ответил так потому, что не понял, к чему вопрос. Но единственный раз права у меня таки забрали на пол года и с момента возвращения однозначно прошло больше трех лет. Так что ловить ему тут нечего).
(берет рацию, начинает выяснять, в том числе и по неоплаченным штрафам. Это заняло не больше пары минут. Потом берет протокол, начинает заполнять, отдает мне)

- Напишите ваши объяснения
(задумываюсь секунд на 15, как бы покороче но полно сформулировать, всего три строчки. Инспектор начинает меня торопить, сбивать с мысли, пришлось попросить его дать пару минут на формулировку и саму запись. Готово).
- Ознакомьтесь и распишитесь где галочки.
(начинаю читать текст возле первой галочки, инспектор видя это)
- Вы можете не свидетельствовать против... (и т.д. Дальше рассказывает сам, и после прослушанного и одновременно прочитанного снова расписываюсь у очередной галочки. Возвращаю)

- А теперь здесь распишитесь.
(протягивает дописанное Постановление)
- Всё таки сразу постановление? Без рассмотрения всех обстоятельств?
- Ну вы же понимаете, нарушение... Можете не расписываться тут, где "согласен"...

Вот такой вот конвейер у нас на дороге.

[timoxa13]

....

Вы, наверное, очень старый и ооочень мудрый

[timoxa13]

...
- Всё таки сразу постановление? Без рассмотрения всех обстоятельств?
- Ну вы же понимаете, нарушение... Можете не расписываться тут, где "согласен"...
Вот такой вот конвейер у нас на дороге.

возможно, в конкретном случае - совокупность малограмотности по знанию нормативки, привычка работы с незаморачивающимися местными "клиентами" и простой расчет на нехватку времени тех кто торопится...
объяснения можно писать на отдельном листе, а в протоколе это указать...желательно фоткать оригиналы, ходатайствовать о рассмотрении по месту жительства, необходимости юридической помощи...разъяснять не только 51ю должны
хозяин с осаго сидел рядом - он согласно гражданскому кодексу передал право управления (распоряжаться) в устном порядке - запись на регистраторе или свидетели с задних мест
а вообще доверенность от руки недолго написать на любом клочке бумаги - это и есть передача в пользование и по ФЗ об осаго есть 10 дней на его оформление....ДКП, как считают многие, не обязательно для этого

[Кильдин]

объяснения можно писать на отдельном листе, а в протоколе это указать...желательно фоткать оригиналы, ходатайствовать о рассмотрении по месту жительства, необходимости юридической помощи...разъяснять не только 51ю должны
хозяин с осаго сидел рядом - он согласно гражданскому кодексу передал право управления (распоряжаться) в устном порядке - запись на регистраторе или свидетели с задних мест
а вообще доверенность от руки недолго написать на любом клочке бумаги - это и есть передача в пользование и по ФЗ об осаго есть 10 дней на его оформление....ДКП, как считают многие, не обязательно для этого

Объяснения можно превратить в поэму на нескольких листа, во времени вы не ограничены, по-моему, поправьте, если не прав. Инспектор десять раз пожалеет, что остановил вас..
Offtopic:

....

Вы, наверное, очень старый и ооочень мудрый

Какое отношение обсуждение моей скромной натуры имеет к данной теме? Сдается мне, что человек юный, молодой мудрым быть не может. Ибо "« мудрость - способность грамотного применения знаний. Большой, глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт» Ну а какой жизненный опыт может быть в юном возрасте?

[Волхв]

объяснения можно писать на отдельном листе, а в протоколе это указать...

Тим, мне ты можешь этого не рассказывать ))) А человек, не знающий нормативки не сможет этого сделать грамотно. Его введут в многочисленные заблуждения. Я же выложил этот случай как раз для того, чтобы показать, насколько можно верить им, и что лучше всё таки знать, чем не знать... Особенно если хочешь добиться положительного для себя решения.

А про свой случай я тебе так скажу. Сам виноват в том, что профукал начало. Если постановление начали заполнять, то им же проще его и "закончить", чем писать отписки по поводу "испорченного номерного бланка", в том числе и для СБ. Так что я знал, что его всё таки вручат. Потому ему еще в самом начале проговорился, что объяснения мои нужны не для него, а для пересмотра дела вышестоящим...
Кстати, если совсем на чистоту, то не к ним лучше обжаловать. Там вообще с этим глухо. Только в суд.

[timoxa13]

объяснения можно писать на отдельном листе, а в протоколе это указать...

Тим, мне ты можешь этого не рассказывать ))) А человек, не знающий нормативки не сможет этого сделать грамотно. Его введут в многочисленные заблуждения. Я же выложил этот случай как раз для того, чтобы показать, насколько можно верить им, и что лучше всё таки знать, чем не знать... Особенно если хочешь добиться положительного для себя решения.

А про свой случай я тебе так скажу. Сам виноват в том, что профукал начало. Если постановление начали заполнять, то им же проще его и "закончить", чем писать отписки по поводу "испорченного номерного бланка", в том числе и для СБ. Так что я знал, что его всё таки вручат. Потому ему еще в самом начале проговорился, что объяснения мои нужны не для него, а для пересмотра дела вышестоящим...
Кстати, если совсем на чистоту, то не к ним лучше обжаловать. Там вообще с этим глухо. Только в суд.

я частенько таташвилли на ютюбе смотрю...сейчас то его стараются не трогать, а чуть раньше...когда на него протоколы составляли, он специально письма-уведомления получал на следующий день после рассмотрения в гаи....после протокола рассмотрение в гаи ВСЕГДА будет.....а он не являлся, так как не был уведомлен надлежаще....чем ему не была обеспечена возможность в юридической защите...и т.д. и т.п..... а это одно из оснований для отмены постановления по результатам рассмотрения того протокола

но меня всегда поражала его способность затягивать явно проигрышные дела до истечения сроков привлечения....то есть победа любой ценой

[Iristka]

а вообще доверенность от руки недолго написать на любом клочке бумаги - это и есть передача в пользование и по ФЗ об осаго есть 10 дней на его оформление....ДКП, как считают многие, не обязательно для этого

Все так просто?!

[Волхв]

Все так просто?!

На бумаге- да. Верховный суд в одном из своих постановлений подтвердил, что у водителя есть право в 10-ти дневный срок заиметь ОСАГО. Одним из доказательств на получение такого права служит доверенность...

Но на практике гайцы всё равно составят протокол (как минимум). И чтобы в постановлении признали "отсутствие АПН" придется не только показать им это решение ВС, но и предъявить это самое ОСАГО, которое придется оформить в течении этих 10 дней.

Если и в самом деле решил периодически пользоваться авто- это не проблема. А если поездка имела разовый характер, то... либо делать страховку только для того, чтоб оправдали, либо доказать ничего не сможешь и оштрафуют.

[timoxa13]

Все так просто?!

На бумаге- да. Верховный суд в одном из своих постановлений подтвердил, что у водителя есть право в 10-ти дневный срок заиметь ОСАГО. Одним из доказательств на получение такого права служит доверенность...

Но на практике гайцы всё равно составят протокол (как минимум). И чтобы в постановлении признали "отсутствие АПН" придется не только показать им это решение ВС, но и предъявить это самое ОСАГО, которое придется оформить в течении этих 10 дней.

Если и в самом деле решил периодически пользоваться авто- это не проблема. А если поездка имела разовый характер, то... либо делать страховку только для того, чтоб оправдали, либо доказать ничего не сможешь и оштрафуют.

не вводи людей в заблуждение....если договор безвозмездного пользования или доверку оформить на 10 дней, то никто тебя не заставит покупать осаго!

[timoxa13]

а вообще доверенность от руки недолго написать на любом клочке бумаги - это и есть передача в пользование и по ФЗ об осаго есть 10 дней на его оформление....ДКП, как считают многие, не обязательно для этого

Все так просто?!

да, всё просто....если умеете грамотно и аргументированно говорить, а не подготовленному запросто влететь, если инспектор почует слабину в знаниях, уверенности в себе
просто надо уметь грамотно пользоваться своими правами каждый выбирает для себя, по обстоятельствам, что лучше в конкретной ситуации

[Волхв]

не вводи людей в заблуждение....если договор безвозмездного пользования или доверку оформить на 10 дней, то никто тебя не заставит покупать осаго!

Ну да, ты прав. Я привык мыслить бОльшими периодами. Стереотипы...

[салмон]

1 день назад, Новости, источник: РАПСИ
ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
https://auto.mail.ru/article/71655-vs_o ... ?fromemail

[timoxa13]

1 день назад, Новости, источник: РАПСИ
ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
https://auto.mail.ru/article/71655-vs_o ... ?fromemail

пишут не внятно...два документа (ПРОТОКОЛЫ) с указанием времени с разницей в 40 минут.....предполагаю, что первый "документ" - протокол отстранения, а второй - за отказ от освидетельствования.....но с точки зрения именно юр. защиты виновного 2 разных протокола и не могут составляться ОДНОВРЕМЕННО, как хочет ВС ...сначала составляется один, при этом сперва разъясняются права и обязанности виновного и свидетелей....заполняется протокол...возможно какие-то замеры и прочая фиксация....потом ознакомление участвующих лиц...и т.д....на всё это уйдет время...сколько?! - да сколько для этого (установления всех обстоятельств и заполнения) необходимо!
так что хрен их там знает о чем вообще речь в статье

..."нет подписи по разъяснению прав"....она не обязательна - если виновный отказался от подписи, то инспектор должен так и указать "от подписи отказался" и ставит свою подпись...желательно еще и свидетелей....сделал ли так инспектор по материалам статьи не понятно...а если бы не было, то два суда предыдущих инстанций неужели этого грубейшего нарушения не заметили?!


понятые не ознакомлены..."нет подписей понятых об ознакомлении со статьями".....насколько помню, в протоколе (что должно быть в протоколе обязательно диктует КоАП) не должны ставиться подписи понятых и свидетелей об ознакомлении со статьями....там указываются только их паспортные и контактные данные и просто ставятся подписи, что именно они участвовали в процессе...а в протоколе просто делается запись что им разъяснены ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ...заверять подписью там такого не указано " КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении", а вот виновному конкретно в протоколе прописывают "Мне (лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении), разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ. _________ (подпись нарушителя)"
....как-то так вот, хотя и в отношении виновного также не написано что ознакомление под роспись , но практика такова
Выводы ВС про понятых сделаны на основании их объяснений....объяснения пишут своими словами не всегда грамотно излагая и без опроса на судебном заседании точно установить разъяснялось или нет, считаю, не правильным...хотя откуда взялись эти объяснения понятых тоже не понятно
То что понятые, например, не могли приехать на заседание - брехня! сейчас суды даже уголовников опрашивают по видеоконференции

...про отсутствие данных о надлежащем уведомлении о рассмотрении....повторюсь - это очевидное и грубейшее нарушение за которое суд первой же инстанции еще ДО рассмотрения дела на заседании увидит и вернем материалы назад в гаи

короче...всё это лажа ИМХО тем более что суды московские...у них этой практики немеряно
тем более что вот это одно решение ВС по конкретному делу не является обязательным по аналогичным делам...не помню как это зазывается...юр образование только на пальцах методом тыка и просмотра ютюба

[салмон]

Тимофей-тебя надо срочно в Верховный суд консультантом....

[Волхв]

Тимофей-тебя надо срочно в Верховный суд консультантом....

В мгс (Московском Городском Суде) административкой занимается всего один судья. За 2018 год к ней поступило 14 822 дела, из них рассмотрено 14 044 жалобы. Путем нехитрых подсчетов (36 часовая рабочая неделя, как обычно у женщин), получается... 7 минут на каждое дело, включая и то, что "материалы по делу" нужно взять, открыть, ознакомиться (со всем), подумать, решить, оставить заметку секретарю, закрыть, отложить.

Консультанта она, боюсь, пошлет. И так работа мозга на пределе