leohunter писал(а):Nick Mgd писал(а):Кейрю это не обязательно с огрузкой и не обязательно по дну.
Даже оказались необязательными (несмотря на традиции) живая насадка, успешно заменённая на кебари
Традиции, по крайней мере, в рыбной ловле, как показывает опыт ознакомления с историей нахлыста, тенкары и прочего сопутствующего - дело зело лукавое. Ибо, особенно в "доступных" источниках они излагаются зачастую очень странным способом и, как правило, совершенно случайно в интересах их излагающего )).
Ловля на естественные насадки - дело понятное, не чуждое и самому нахлысту. Обращаясь к японской традиции можно отметить следующее:
1. Обще-философский вопрос ))). Что первично - "муха или насадка". Ибо для того, чтобы насадить засекомое на крюк, последний должен быть соответствующего размера. Отчего чисто технически, располагая только грубыми крюками, логично создавать и ловить на искусственные приманки, нежели натягивать сову на глобус.-
2. Эдак с 1860 и до начала эпохи Мейдзи (1868 г.) в Японии существовал суровый "экологический" закон о защите "детей, стариков и животных", который запрещал лов рыбы, акромя как для профессиональных рыбаков и самураев. От профессиональных рыбаков, добывающих хлеб насущный, несколько грешно ожидать культивирование какого то "чистого стиля", но легко предполагать использование и смешение любых техник, обеспечивающих стабильны и рентабельный улов. Отчего возникает два момента:
- стабильность и рентабельность сбора и использования естественной насадки. Есть периоды когда оно критично, но есть масса периодов, когда целесообразней ловить на обманку, нежели заморачиваться с поиском и беспрерывным насаживанием естества. Эт вещь не надуманная, а из опыта своего и той же европейской мухоловли.
- отчего, как утверждает Гаскелл и грядка прочих авторов, профессиональные рыбаки - "шокуроеши" предпочитали и предпочитают более брутальные палки, нежели "рекреационные тенкары". Возможных причин зрится несколько. Но одна из них - возможность смены оснастки: не ловится поверху - добавляем мухе груз - опять не ловится - меняем муху на червя. Что обращает к следующему пункту.
3. В инете достаточно образчиков традиционных оснасток для ручьево-речных японских ловлей. К примеру -
https://userweb.alles.or.jp/berserkr/E/tenkara.html. Обращают внимание образчики с грузом, вынесенным на поводок. Далее можно обратиться к сайту Фуджиоки и таки и там встретить неединичное описание ловли на муху с грузом. Причем соотнесение длины поводков с обще длиной оснастки указует, что ловля проводилась не только в толще потока, но и по дну, По датам отсылки идут и на 60 гг. 20 в. и на 40 гг.
И т.д. Что в целом показывает, что в традиционной японской практике ловли в горных потоках муха с грузом не есть что то новое и незнакомое. Даже для ловли иванов/амагов и проч. Возможно, что это не вполне традиционно для рафинированного спортивного "кейрю" ( как нахлыст долго и упорно не замечал, что малообразованные граждане радостно и успешно ловят на нимф), но для практической рыбалки вещь давно известная тем же японцам и достаточно широко ими используемая, чтоб отобразилось как в букваре у Владимира и в приводимых им же сообщениях от "японского друга" )
leohunter писал(а):Но есть тихое подозрение, что, подойдя к участку с ламинарным течением (затишки, обратки и т.п.), адепты меняют только стиль проводки, а не обходят их стороной.
Нет никакого подозрения. А есть твердая уверенность, что так и делают и ничего тут странного нет. Кейрю подразумевает просто наличие течения. Достаточной силы, чтоб тащила оснастку.
Но специфика кейрю - не в турбулентности или ламинарности потока, а в градиентных потоках - т.е. у которых скорость потока различна в нижних и верхних слоях.
Когда течения нет, когда оно слабое настолько, что не в силах тащить оснастку, то чего то поймать будет можно, только оснастка не проявит себя в своем замысле и сути.