Тенкара - Кебари

[Владимир 5172]

Картина далеко завела
http://kougeihin.jp.t.oo.hp.transer.com/item/1414/

[Владимир 5172]

Перевод конечно Гугл.



Возникновение иглы Баньшу

Рыбий крючок 　«Харима Игл» видно в «Шин Саругаку», написанном Фудживарой Масару со 2-го Ясунори до 3-го календаря (1045 - 1067). Эта игла Харимы - швейная игла, уже в эпоху Хэйан, производство швейных игл началось в Банчжоу, и говорят, что швейная игла была сделана отечественными известными товарами.

　Там, где эта швейная игла была изготовлена ​​в Банчжоу, до сих пор нет подходящего исторического материала. Тем не менее, в течение этого периода Хейан система усадьбы, которая должна была начаться в эпоху Нара, достигла своего пика, наконец выпустила «заказ на усадьбу» (2 года добродетели), и с тех пор усадьба была строго запрещена а.

　И в Баньшу есть довольно много мест, которые были аристократической усадьбой Киото, как это было сказано, например, Курода Чжу, Хужонг Шу, Цумамура, Мацуи Сёдзи. Вероятно, предполагается, что игла Харимы была изготовлена ​​таким приказом киотской аристократии, которая является владельцем поместья в этом усадебном саду. Это потому, что для аристократов Киото понадобилось бы шить иглы с многочисленными тканями, чтобы ежедневно носить роскошные и элегантные костюмы. К этому свидетельству, «Ишум Мишуя», в котором говорится, что в Киото началось с внутренней работы публичного дома.

Рыбий крючок 　Ну, я думаю, что корень иглы Баньшу по-прежнему Киото. Как сказано в предыдущей статье, а также здесь, Banshu близок к Киото, как видно из роста Banshu специальностей, таких как Miya плотник и Banshu ткачество, здесь Banshu имеет сильное желание поглотить что-то и поглотить Киото технологии очень Быть прочным. Кроме того, торговцы деревни Township в округе Таня, по крайней мере, до «Banpyo» Накадзима Уюбеи, купили различные рыболовные крючки с станции Киото и провели глубокие обмены с рыбаками Киото Быть настоящим. Более того, думая, исходя из того, что Геномон деревни Икеда Като-пушки освоил технологию производства игристых игл в Киото, кажется, что это почти наверняка.

http://www.bantsuri.com/dictionary/index.html

[Nick Mgd]

Тенкара
Сообщение Nick Mgd » 29 ноя 2018, 20:34
обзора японских мухоловных способов - http://www.hi-ho.ne.jp/amago/b-streams/ ... nkara.html . ... с приведением фото мух и кратким описанием с указанием местности/префектуры, описания оснастки и т.п. - крайне рекомендуется не просто картинки глядеть, а воспользоваться переводчиком. Следует обратить внимание, что хотя в заголовках и присутствует Tenkara, но это "рабочее" название, ибо в самих описаниях тенкара практически не упоминается, зато встречаются иные названия.

Тенкара
Сообщение Nick Mgd » Вчера, 09:50
К примеру, в аглицкой литературе вполне обычно описывать ловлю/мух/оснастку не абстрактно, а указывая или название реки или хотя бы регион. И эт не просто из точности/вежливости, а понимания, что водоемы Шотландии весьма отличаются от Темзы.

С этих точек зрения может быть интересно посмотреть на английские мушки несколько внимательней
В книге Скьюза "The way of a trout with a fly and some further studies in minor tactics by Skues" на примере мушки Blue Dun "large dark spring olive" рассматриваются ее региональные вариации с некоторой интерпретацией их различий в свете разницы потоков и представлений. По сути кебари аглицких префектур )).

Фиг. 1 (Hampshirе) - "попытка наиболее точного подражания". Представляет натуральное насекомое, севшее на воду в положении, в котором его наблюдать в чистых меловых потоках Юга. Имеет крылья (двойные), ножки, тело и хвост, цвет которых выбирается в соответствии с естественной окраской, что обусловлено тем, что "из-за ясности и медленного течения воды, форель успевает хорошо выглядеть муху прежде чем взять". Фиг 1а (Derbyshire) - вариант мухи в более легком и изящной исполнении (с одинарным крылом).
Фиг. 2 (Yorkshire) - мущка для ручьев и речушек Севера. Тело из меха (помниться у них был весьма популярен seal fur), который при намокании становится "замечательно прозрачным и просвечивает подлежащий под ним вощеный оливковый шелк"."Беспорядочный" хакл, предполагающий поникшее состояние крыльев, как у мухи пойманной потоком и крутящейся в нем. Если используется как дроппер, то можно ловить и вверх и вниз и поперек течения, а подвижное (нежесткое) крыло соответствует "предложению о мухе, борющейся со своими трудностями на поверхности".
Фиг. 3 (Usk). Usk - это широкая и "плотная" река, где основная ловля проходит поперек течения. Здесь появляется теория, что искусственная муха - это эскиз. Обращает внимание легкое крыло, тонкое тело, легкий, но активный хакл.
Фиг. 4 (Teme). Мушка предназначенная для ловли в даун-стрим или акросс в таких "плотных" потоках как Теме. Что означает должное взаимодействие с потоком, т.е. сохранять форму при сопротивлении и пересечении потока. Для чего крыло собирается в одну плотную сплошную укладку.
Фиг. 5 (Commonplace)- вариация с одним крылом. Имеет одно тонкое для демонстрации крыла естественной мухи.
[b]Фиг. 6 (Devon)[/b] - имеет пестрый, яркий, подвижный ("плящущий") хакл, видимо более предназначенный имитировать вылупление из нимфы, нежели крылатую муху
Фиг. 7 (Tweed) - с "скрученными" вертикальными крыльями как у мушки Greenwell's Glory. Один из немногих крылатых вариантов севера Англии и юга Шотландии. Ее вертикальные расставленные крылья позволяют ей или опускаться подобно естественной мухе или, если продолжать дальше, то показывать значительную подвижность ("жизнь и активность"). Целесообразна для ловли ап-стрим, даже в меловых ручьях.
Фиг. 8. (Clyd)- автор личного опыта с ней не имеет. Допускает, что может быть близка по сути к предыдущей.
Фиг. 9 (Tummel) - "схематичная" муха, но шотландские рыболовы имеют обыкновение простыми музами набивать рыбой корзины. С простым крылом из пера, небольшим куриным хаклом, нескольких дюймов шелка и клочком шерсти для тела от пальто или кепки

[Владимир 5172]

phpBB [video]

Надо попробовать, но без лака.

[Uriah]

Нормально. Я тоже часто стал делать с лаковым покрытием. Так прочнее. Не всегда, правда.
А в общем, в мушке ничего необычного (для тех, кто понимает )

[Nick Mgd]

но без лака.

А чего так? Какой то принцип?

[Владимир 5172]

но без лака.

А чего так? Какой то принцип?

Возможно это прочнее и красивее, но это всего лишь мушка для ловли рыбы.
Что мне и нравится,что её можно связать прямо на реке и даже тиски не нужны.

[Nick Mgd]

и даже тиски не нужны.

))) При наличие рук тиски вообще много для чего не нужны

https://www.youtube.com/watch?v=sneDUT-KODs
https://www.youtube.com/watch?v=CvMuUT_I5N8
https://www.youtube.com/watch?v=DdOaKz40nJY
https://www.youtube.com/watch?v=hSwawa8f1jA

Для просто понять о чем речь можно сразу глянуть 4 часть

[Владимир 5172]

4 части - это долго для простой мухи. И перьев много.

[Nick Mgd]

1. Я и не говорил, что мушка простая, а только обратил внимание, что тиски не есть показатель сложности. И что при наличие навыков на пальцах можешь связать весьма сложных мух.
2. Вязание такой "не простой" мушки на руках говорит о развитости техники "вязания на пальцах". И что очень большой пласт мух и очень долгое время вязался именно на руках.
3. Мушка это ж не абстрактный объект. Сия "не простая" мушка имеет вполне целевое назначение, которое, видимо, оправдывает потраченное время. По крайней мере за то время, что товарищ вяжет муху, лосося на кебари все равно не поймаешь.
Кстати, желая перейти/попробовать мухи крупного размера, я как то пришел к выводу, что шаблон кебари становится крайне неудобен с определенного размера.
4. Количество перьев - дело вторичное. Как и, допустим, лак )). Но с этим моментом вопрос может быть интересней. К примеру, можно предположить, что изначальный автор имел доступ/возможность использовать только отходы дорогих перьев. Т.е. по сути использовал подножное в его условиях (мусор) для ловли благородного лосося. Меня вот тоже периодически заботит как использовать перья от птичьих шкур, которые на мои стандартные мухи не идут, а выбрасывать жалко - не в плане жмотства, а в плане максимально полного использования того, что добыл.
5. Приведенные выше мушки в стиле кага так же не отличаются не только простотой в изготовлении и скромностью материалов, но и временем на их изготовление )). Интересно почему?

[Владимир 5172]

Михаил, а с какого размера шаблон кебари не удобен?
Сёмга, для меня пока далёкая рыба,хотя не большой набор мух есть,правда они все на двойниках. И попроще,чем эта муха.

[Nick Mgd]

Сёмга, для меня пока далёкая рыба,хотя не большой набор мух есть,правда они все на двойниках. И попроще,чем эта муха.

1. Я ж не утверждал, что нужно прям эту муху вязать. Еще раз - просто пример возможности вязки на руках.
2. Как то появился обычай не вдаваться в смысл, а сразу делить и присваивать оценку. Эта муха сложная, а эта простая, поэтому она лучше. Но нельзя ж игнорировать, что разные мухи могут иметь разную цель или по объектам лова и/или условиям применения. Отчего сравнивать муху для ловли мелкой нехитрой рыбы с мухой для лосося, ограничиваясь критерием простоты несколько некорректно. Безусловно могут иметь место и перфекционизм и просто личная эстетика творчества, но ведь некая логика тем не менее присутствует - ну просто вряд ли бы люди корпели над некой мухой, если она рыбу не приносит. Отчего разумней задаваться вопросом - а почему муха такая?

К примеру.
1. Почему в тенкаре акцент делается именно на мухах с реверсивным или перпендикулярным хаклом (хотя у тех же японце мы видим совершенное разных мух)?
2. Что такого особого дает реверс-хакл мухе? Ну и раз в нем есть какой то смысл, как сие учесть/реализовать в материально-техническом воплощении.

[Владимир 5172]

Не утверждал,что простая муха лучше,просто её проще связать на скорую руку. Хотя,какой смысл, если запас мух всегда есть,разве что потерять сразу всю коробку?
По этой мухе мало что знаю( лососёвая классика). Мне думается, что она для сруи.

[Nick Mgd]

Нет, Володь, тут такой момент.
Кебари или сакаса кебари.
1. Позиционируется - простая муха, ваяемая на руках без тисков, ловит всегда/везде и т.п.
2. Ну и все это на фоне - "Не важно какая муха".
В эдакой категоричном однобоком восприятии не понятно зачем вообще о мухах/кебарях говорить. И тем боле изощряться в наматывании самых разнообразных материалов по реверсивному шаблону. Ибо что и как не намотай, так то и муха.

Для начала смотрим по сторонам. Оказывается вязание на пальцах не только не из ряда вон, но и вообще единственная и долгосуществующая практика для мух и гораздо более сложных. Кстати, тут можно посмотреть статью на эту тему (("The Salmon Flyer" Volume 10 - No. 2, Spring, 1998 - "A new look at old flies" by Jon Harrang)/ Уже в переводе )) - пост Ruslan_Mgd #1008821 - 03/15/15 05:20 PM - http://www.ulov.ru/forum/ubbthreads.php ... 788&page=4
Далее это приводит к воспоминаниям, что собственно и отцы в детстве многих учили чего то вязать на крюк и рыба ловилась.
Что возвращает к региональным произведениям мухотворчества - http://www.fffc.ru/forum_3/viewtopic.ph ... 40&start=0
Помимо простоты и пальцевого ваяния сии мухи то и использовались обычно на вариантах типа кораблика или балды, т.е. по/приповерхностного использования.
Но это как то не вспоминается, ибо сакаса кебари. Почему? Реверс-хакл чего дает или какие иные достоинства есть?

[Владимир 5172]

Кебари работает в водной плёнке,а сакаса Кебари глубже, там где питаются ~80% рыб( статистику не вёл)
Постараюсь вечерком подробнее ответить.

[Nick Mgd]

Ага. Но тогда целесообразно будет сразу определить, что такое кебари и сакаса-кебари. Ибо так то кебари - это тоже самое что и "муха" или "fly" в западном понимании, т.е. просто общее понятие.

[Владимир 5172]

Вот ведь термин зацепили.
Конечно кебари - она же "муха" и "fly".
У японцев и искуственная, связанная стрекоза будет называться кебари. Но мы сейчас говорим о простой муха с прямым халком( перпендикулярым крючки) и сакаса кебари с реверсивным халком

[Nick Mgd]

Можно сказать, что "зацепил", а можно - что стараюсь точнее понять собеседника. Можно выбирать как удобней ))).

К сожалению. перпендикулярность и реверсивность хакла не обуславливает в пленке или под пленкой работает муха.
Мне тут интересней другое - отчего при внимании к простым мухам, в фокусе именно японские кебари (с дальнейшими попытками сделать их сложнее за счет разных материалов и способов намотки )) ), а традиционные региональные обманки остаются в тени. Эт чем то объективным обусловлено? Чисто внешняя разница: кебари - эт радиальный хакл, а местечковые - эт, как правило, простой пучок. Эт дает какую то разницу?

[Владимир 5172]

Не думаю,что это чем то обусловлено, про местных мух ни кто не забывает. Вот этим летом ловил на такую муху.
Хотя на лесной речке сакасик работал отлично. И когда вскрыл рыбу,она набить была лечинками ручейника,как моя муха ( очень похоже)

[Nick Mgd]

Не думаю,что это чем то обусловлено, про местных мух ни кто не забывает. Вот этим летом ловил на такую муху.
Хотя на лесной речке сакасик работал отлично. И когда вскрыл рыбу,она набить была лечинками ручейника,как моя муха ( очень похоже)

Раз ничем объективно не обусловлено, то остается отнести столь пристальное внимание к кебари отечественных пользователей к любопытству и тяге к не совсем обычному. И сделать вывод, что именно ловля рыбы их, действительно, не интересует )), что делает излишним вопрос

а с какого размера шаблон кебари не удобен?

Но раз он задан, то идем дальше )).
С точки зрения простоты изготовления мухи концепция "пучка" проще:
- выход на нее гораздо естественней, ибо сразу формируем некий объект потребной геометрии,
- техника вязки проще
- гораздо терпимей к материалу, дозволяя использовать самый широкий диапазон по жесткости и не только перья.
Отчего собственно пучковые мухи имели и имеют самое широкое хождение у всяких народностей, местечковых способах ловли и т.д. Насколько я понимаю, то и упомянутые Ишигаки древние кебари из соломы были именно пучками, ибо сама структура материала (что соломы, что растительных волокон) крайне не способствует созданию привычного облика того что ныне понимается под "кебари".

Отчего на последующий вопрос - а в чем смысл тогда "кебарийного" хакла? - можно собственное мнение не приводить , а отправить таки опять в старую Англию ко всяким софт-хаклам и спайдерам (куда собственно отправляет и господин Фуджиоки), что уже ранее и было сделано ссылкой по софт хаклам. Отставляя все остальное в сторону, хакл дает объем - вернее его иллюзию. И в целях этого объема бородки и выставляются под определенным углом (увязанным с жесткостью бородок и манерой проводки) и/или предусматривают еще дополнительный упор с тыльной стороны. Сие, кстати, касается не только таких мух - в спеях при обмотке тела цаплей так же есть рекомендации аналогичного плана и т.д.

Но при переносе кебарийного шаблона на крупные размеры крюков начинают возникать некие проблемы:
- перо требуется уже более специфичное - гораздо более длинные бородки определенной мягкости.
- в силу размера объекта хакл требует большей густоты
В результате даже при подборе соответствующего пера мух становится неудобно-безобразным - переразвитый хакл ведет весьма самостоятельный от крюка образ жизни. Отчего сразу возникает желание пригладить хакл и уложить его в сторону загиба, т.е придать форму пучка. Если же посмотреть в самой работе мухи (в аспекте медузообразной пульсации хакла"), то если на мелких мухах эта пульсация выражена широко, то громоздкий хакл может работать только как меняющий свою толщину пучок - чего б его тогда сразу так и не делать.
По сему, когда приводилась кебари связанная на крюке №4, она и была выполнена на короткоцевном крюке. На крюках крупнее 2 лично для себя вообще не вижу никакого смысла применять кебарийный шаблон - "пучок" представляется гораздо разумней.

Параллельно, сие представление о работе хакла - т.е. выгибание бородок назад и создание некоего кокона вокруг тела/крюка, намекает, что муха должна испытывать некий гидродинамический напор, т.е. иметь скорость несколько менее скорости течения. А пульсация сего кокона подразумевает некие манипуляции с этой разницей скоростей - т.е. анимацию.
Отсюда: если действительно не важно на какую муху ловить, то с точки зрения простоты изготовления логичней применять муху типа "пучок", использование мух с перепендикулярным или реверсивным хаклом дает некие дополнительные нюансы к анимации (хотя может и не всегда нужные)