Тенкара

[Nick Mgd]

Интересно,а на какую рыбу можно применить такую многомухость?

The angler and the loop-rod, 1885 - https://www.biodiversitylibrary.org/ite ... 1/mode/1up

[Вячеслав Д]

На форуме нарисовались две концепции подхода:
- иррационально-сакральная
- сугубо прагматичная.

Идя первым путем, понимания вообще никакого не подразумевается и не рекомендуется. Тут снасть - не орудие лова, а некий чисто символический предмет - фетиш. С прилагаемой мантрой. С чем просто приятно проводить время на природе. Что вообще снимает любые вопросы.

Следуя другим путем, придется сей символический предмет спустить с постамента на уровень ее изначального назначения - орудие труда. И рассматривать его именно с этих, чисто прагматичных и функциональных позиций. Как обычный молоток или чего там кому ближе. При том, что молотки, собственно,имеют одно назначение, но с их помощью решаются разные задачи, что отображается на некоторых нюнасах, в результате появляются слесарный молоток, сапожный молоток, молоток стекольщика и т.д.

При всем уважении, но у меня почему то ассоциировалось немного по другому и с юмором.

Если написать другими словами на примере "пития вина"
...нарисовались две концепции подхода:
- иррационально-сакральная
- сугубо прагматичная.

Идя первым путем, опянения вообще никакого не подразумевается и не рекомендуется. Тут вино - не возможность напиться, а некий чисто символический предмет - фетиш. С прилагаемой мантрой. С вином просто приятно проводить время вдыхая аромат и отпивая маленькими глотками и просто наслаждаясь.
Что вообще снимает любые вопросы.

Следуя другим путем, придется сию символическую жидкость спустить с постамента на уровень ее изначального назначения - возможность напиться. И рассматривать вино именно с этих, чисто прагматичных и функциональных позиций. ....

Что то пришла такая аналогия.
Вообще цели у всех разные. И цель наловить рыбы больше и крупнее нисколько не лучше, чем через рыбалку прикоснуться к природе. И наоборот.

[Nick Mgd]

))) Можно и так. Я ж говорю

спустить с постамента на уровень ее изначального назначения - орудие труда. И рассматривать его именно с этих, чисто прагматичных и функциональных позиций. Как обычный молоток или чего там кому ближе.

Ваша ассоциация вполне удачна. Ибо она как раз демонстрирует субъективный акцент на эмоциональные моменты и полное игнорирование чисто технических, которые собственно и приводят к результату.
Если рассматривать именно с

вино - не возможность напиться,

То изначально вы будете выбирать качественное вино, а не спиртосодержащую бурду. Что подразумевает необходимость некоторых знаний и понимания.
Для раскрытия всего букета напитка, как ни странно, существует некий инструментарий. К примеру, снифтер для коньяка.
Тк же, как ни странно, разные напитку бывает различаются самой техникой потребления. К примеру, потреблять водку, грея ее в снифтере - не самый лучший вариант.
Так же граждане, преследующие цель именно не возможность напиться, уделяют большое внимание "закусочной" части в плане продуктов, сочетающихся с напитком и способствующих его раскрытию и пониманию.
И т.д.
В результате - только разумное потребление продукта (или орудия труда) позволяет достичь столь желаемого эффекта в плане получения не только конечного результата, но и удовольствия от него.

Мне вообще не совсем понятно отчего делается акцент на именно разнице подходов/личности, а не на самом процессе? Отчего не развить и не идти дальше? Разграничение подходов этой ж не самоцель. Я вроде как следуя логике своего подхода пробую рассматривать/находить/показывать варианты применения инструмента/снасти в разных условиях. Если это вызывает возражения/несогласие, то чем идти сомнительным путем ассоциаций, наверное, продуктивней приводить примеры реализации своего подхода.

[Nick Mgd]

И цель наловить рыбы больше и крупнее нисколько не лучше, чем через рыбалку прикоснуться к природе.

А в этом пассаже имеет место изрядное лукавсто.
Ибо говорящие о духовности/эстетичности/эмоциональности тенкары с тезисами "рыба не главное" при внимательном рассмотрении все таки желают прикасаться к природе, ощущая рыбу на крюке. Я пока не видел ни одного, кто удовлетворялся бы просто тыканьем в природу палкой. Начиная с изначального беспокойства "попробовал тенкару - понравилось, но почему то не смог ничего поймать. Может я чего то не так делаю?" и заканчивая навешиванием на мух опарышей и т.п. Если не интересоваться рыбой на крюке, то к чему говорить о устройстве снасти? технике? тактике?
Зачем с точки зрения прикосновения к природе проявлять интерес к более легким/тонким шнурам?
Что тогда означает фраза - "мне нравится вычислять места стоянки рыб"? В смысле чисто теоретически? Или всё таки это попытка ощутить на крюке рыбу? На основе понимания ее и личного тактико-технического умения воплотить это понимание?

[Вячеслав Д]

И цель наловить рыбы больше и крупнее нисколько не лучше, чем через рыбалку прикоснуться к природе.

....А в этом пассаже имеет место изрядное лукавсто.
Ибо говорящие о духовности/эстетичности/эмоциональности тенкары с тезисами "рыба не главное" при внимательном рассмотрении все таки желают прикасаться к природе, ощущая рыбу на крюке. Я пока не видел ни одного, кто удовлетворялся бы просто тыканьем в природу палкой. ...

Михаил, уважаю ваше стремление глубже понять снасть, модернизировать ее, максимально освоить... Но
Рыбалка для меня, как и для многих, это не работа, а отдых. И рыба действительно не главное. Рыба необходимое условие, но далеко не достаточное.
Очень точно определил свое отношение к рвбалке Алексей (lexus), уже выкладывал здесь и повторю его:

"...Тут хотелось бы попытаться объяснить, что это значит в моем понимании. Нет, это не количество хвостов в единицу времени или гонка за трофеем. Это гармоничное сочетание: поимка рыбы, красивое место, возможность для эксперимента, изящная снасть и, главное, душевное равновесие. Перекос в одну из сторон неизбежно ведет у меня к ощущению неполноценности происходящего. Еще момент: крайне важно как поймать. Размер рыбы также не является ключевым критерием удовольствия – тут больше играет роль именно обстоятельства ее поимки. Конечно, впечатления и эмоции от процесса очень индивидуальны, но тем не менее…"

Вот для меня тоже важнее гармоничное сочетание нескольких условий, а не только рыбозаготовка. Для меня Тенкара - это одно из уже обязательных условий отдыха, релаксации. Для вас наверно релаксация, это глубже вникнуть в снасть, стать мастером-гуру в ловли этой снастью. Для вас нужно знать Тенкару на "отлично", для других достаточно на "хорошо", а некоторым и "троечки" хватает.

На одном форуме уже писал, напишу и здесь.
Есть спорт, а есть физкультура. Попробуем на примере лыж. Лыжи, по принципу,
одни и те же. Только спортсмены усиленно тренируются, используют супер лыжи, смазки.
Используют разные техники катания. Изучают техники ведущих спортсменов.
Нацеленность на результат у спортсмена может быть - мировой рекорд,
первое место на соревнованиях, разряд и т.д.
А если человек просто катается по лесу на лыжах, какая у него нацеленность на результат? Каким может быть его результат?
Подышать свежим воздухом, отдохнуть, похудеть, пообщаться с природой, дойти до нужного места и т.д.
Нацеленность на результат разная и соответственно эффективность в достижении результата тоже.
А в Тенкаре тоже разные нацеленности на результат. Кому-то мясозаготовки, кому-то крупняк, кому-то больше разновидностей рыб поймать на Тенкару, кому-то получше изучить повадки рыб, чем питаются, кому-то наконструировать ловчих мух, кому то просто отдыхать на речке...

Мы все разные и не надо принижать людей, которые просто ловя рыбу на Тенкару отдыхают, не ставя во главу угла огромные уловы и крупняк...

Далее, отличие разных представлений о Тенкара не обсуждаю.

[Nick Mgd]

Далее, отличие разных представлений о Тенкара не обсуждаю.

Дак сразу об этом было предложено. Сам удивляюсь отчего именно эта тема отклик находит.
А с Алексеем (lexus) знаком по тенкара.ру так сказать впрямую, и разница в подходах нам абсолютно не мешает обсуждать практические вопросы ловли.

[Владимир 5172]

Ну вот, с филосовским подходом к тенкара разобрались. Можно возвращаться к практике. Хотя зима мешает.

[Свитч]

Фу, ну и заводные вы ребята неперечитать будьте придельно вежливы и слушайте ( читайте ) прислушиваясь к тому кто пытается с той или иной стороны донести информацию, перебивать и доказывать только своё субъективное мнение непродуктивно. Риторика товарищи

[Nick Mgd]

Спасибо. Но тут со слухом более чем нормально ))).

[Nick Mgd]

Владимир, ты как то спрашивал где можно почитать чего на русском
- "материалы по истории рыболовства в России, и, в первую очередь, выпуски журнала «Вестник Русского Союза рыболовов-удильщиков» и статьи барона П.Г. Черкасова"
- http://www.fisherclub.ru/library/
Первая же статья посвящена весьма оригинальной нахлыстовой ловле на овес (вопросы и уточнения по ней идут и в следующие номера и даже года).
Имеются статьи о ловле (разной) семги, хариуса, ельца и т.д.
1905 г. - во многом посвящен "форумным разборкам" ))) - диспуту провинциальных рыболовов и редактором на тему продвижения современной снасти. Весьма, кстати, интересно. Вячеславу должен понравится (без всяких шуток) действительно интересный отзыв господина Зальмунина - №3 за 1905 г. В этом же номере и есть еще одна его статья.

[Владимир 5172]

Михаил,большое спасибо. Начал читать. Интересно как справлялись с такой длинной снастью? При длинне удилища 3.5-3,6 м,к нему крепился привязок длинной в удилище,а дальше леса 10-12 метров. Итого "шнур" составлял 14-18 метров. Вес всей снасти не указан,но возможно в то время это не сильно волновало рыболовов.

[Nick Mgd]

Интересно как справлялись с такой длинной снастью?

В обсуждениях/дополнениях по сей теме в дальнейших номерах Черкасов усматривает изрядную схожесть с аглицким loop-rod, упоминая ту же самую книгу, ссылку на которую я уже давал - The angler and the loop-rod, 1885 - https://www.biodiversitylibrary.org/ite ... 1/mode/1up. Занятно, что он при этом упоминает, что сию книгу он искал с большим трудом, ибо она моментально разошлась, отчего свой экземпляр добывал "антикварным путем".
Так же в этих обсуждениях/дополнениях поясняется и манера вываживания рыбы - на берег без сачка и помощника, приводя размеры рыб и некоторые поминания времени на вываживание (с учетом, что поводок в 1 конский волос).

На мой взгляд, определенное понимание, можно подчерпнуть из уже упомянутого Зальмунина - №3 за 1905 г, где он приводит описание ловли нахлыстом казаками язя ан Иртыше - таловый прутик в 2.5 аршина, а то и меньше, а леса - до 15 аршин, которым вылавливали до 5 пудов ходового язя за ночь. "Правда нужна большая сноровка - прежде всего при закидывании, а затем и при
дальнейших манипуляциях, и я долго "мучился" пока научился лишь закинуть и потом уж после долгого упражнения, после ряда неудач, умел выловить не 5 пудов, а 5 штук, но в этом то вся и суть"

[Nick Mgd]

Вес всей снасти не указан,но возможно в то время это не сильно волновало рыболовов.

Вес волновал, ибо накладывал отпечаток на манеру пользования снастью, но обсуждается не часто. По банальной причине отсутствия широкого выбора - хоть запричитайся у местного орешника, но ничего акромя орехового прута он не родит. В чем и была одна из причин обращения внимание на иные материалы при появлении их доступности (тот же бамбук) и разные способы их обработки и комбинации при изготовлении удилищ.

[Nick Mgd]

При длинне удилища 3.5-3,6 м,к нему крепился привязок длинной в удилище,а дальше леса 10-12 метров. Итого "шнур" составлял 14-18 метров.

Тут дело такое, что смотря как считать ))). К примеру, в современном бланке тенкары это прививок по сути "интегрирован" в бланк - в чем и есть назначение кончика, грубо говоря, повышенной "сопливости".

[Владимир 5172]

Хочешь сказать,что прививок становился удлиннением удилища? И благодаря ему леса летела вперёд.
Что мне ещё понравилось, что Вестник был прородителем форумов,только ответа нужно было ждать до следующего выпуска.

[Nick Mgd]

Прививок - это собственно и не удилище и не шнур, а некая переходная зона. Ее физический смысл создать плавный переход энергии от руки через жесткую палку к мягкому шнуру и до мухи. По сути создать обычный бич-кнут. Именно в этих целях народ издавна при описании "как сделать удилище" особое внимание уделял кончику палки. Как правило, для заброса легких мух/шнуров характеристики родных кустов не особо удовлетворяли, отчего палки вообще и особенно кончики делались комбинированными, т.е. составлялись из комбинации отрезков разных пород/материалов, что, кстати, подразумевало изрядное понимание их свойств. В аглицкой литературе есть такое понятие как spliced rod (срощенное удилище) или spliced top (срощенный кончик). Достаточно часто в деревянных удилищах кончик выполнялся из прутка китового уса. Т.е. по мере сил выстраивался плавный и равномерный переход от жесткого комля к шнуру.
Вариантом сего как раз и является прививок, т.е. достаточно толстый и массивный конус из конского волоса - который в удилищной части быть с 15-30, а то и 40 волос, сужаясь далее к 6-5-4. В плане прикладном роль прививка не удлинение палки или шнура, а именно облегчение заброса.
Не уверен насколь корректно, но при том, что прививок мог выполняться как вполне самостоятельная деталь (тут его, наверное, можно рассматривать как часть удилища), так его отголосок видится и в традиционных конических шнурах (здесь прививок - это скорее часть шнура):
- в англицком loop-rod, где собственно отдельного прививка нет, но есть массивная удилищная часть шнура в 36-45 волос:
- итальянская вальсенсиана, шнурки которой в комле могли иметь до 16-20 волос
- да и японской тенкаре, для которой также указываются шнурки с комлем в 9-15 волос.
Вопрос развитости прививка, его конусности и толщины в комле, надо полагать, определяется как свойствами материалов самого удилища, так и особенностями трофея, т.е. требованиями к прочности палки: больший трофей - более мощный дрын - резче переход от дрына к шнуру - более развитый подлесок или конус шнура.

[Nick Mgd]

Другим, менее распространенным, но имевшем место быть способом решения вопроса перехода от жесткого кончика к легкому шнуру было "нагружение" кончика, т.е. на кончик примострячивалось некотоое количество свинца. Прием описан и у Сабанеева и у англичан. Эт несколько меняет нюансы техники заброса, но позволяет закидывать.

Ну и третий вариант ранее уже приводился - увеличить массу шнура. Если Сабанеев в основном поминает шнурки в 4-6 волос, то для японских тенкар встречаются конские шнуры как от 9 до 6 волос, где 9-волосая часть занимает 2/3, так и конусы от 16 до 6 волос, где 6 волос - эт только последнее колено, при длине шнурка в 330.

[Владимир 5172]

Тут вопрос, как влияет температура воды на ловлю рыбы?
https://tenkaratalk.com/2018/12/trout-temperature/

[Свитч]

Подкину дровишек, а то материала для обсуждения нет https://sites.google.com/a/sachens.com/ ... word-bank/ посмотрите по ссылкам пошарьте, тут много чего можно накопать.

[Uriah]

Подкину дровишек, а то материала для обсуждения нет https://sites.google.com/a/sachens.com/ ... word-bank/ посмотрите по ссылкам пошарьте, тут много чего можно накопать.

Что же, нам так и сидеть целыми днями привязанными к компу?!