Обращая внимание на разные способы/методы лова, представляется целесообразным исходить из того, что их появление основано на некой логике и увязано с некой конкретикой. Отчего изначально обратить внимание для каких рыб и в каких условиях сей способ/метод применяется в родовых условиях.
К примеру, ты уже приводил японские мушки стиля Баньшу. Примечательно, что хотя сей стиль достаточно известен, но в узкокелейных дебатах о тенкаре обычно про него и другие стили забывают. А ведь занятно, что те же самые мудрые японцы, с приписываемой им философией простоты, оказывается имеют очень широкую практику использования весьма сложных многодельных мух, да еще и в сложных оснастках. Тут приходится либо грешить на то, что не все японцы знакомы с этой философией, либо искать какое то другое объяснение. Какое то другое объяснение видится в том, что те же мушки Баньшу появились/применяются в других условиях/биотопах нежели тенкара (более низкие и равнинные участки водотоков вплоть до устья) и ориентированы на ловлю других видов рыб: наиболее мелкие и изощренные (kabari или ayu-kebari) в основном используются для ловли аю, а несколько иного строения и чутка крупнее (Hasu-kebari) используются для ловли японского ельца, головля и т.д. Причем последние предусматриваются в двух вариантах: для придонной и для поверхностной ловли. При этом мушки последнего плана используются в том числе и для ловли "тенкарных" объектов типа иваны, ямаме, амаго, но опять таки в не типично тенкарных условиях/биотопах.
Что собственно логично и абсолютно аналогично наблюдаемому и в других регионах мира.
Далее можно концетрироваться на конкретных мухах и оснастках.
Весьма интересны аю-мухи -
http://tightlines.web.fc2.com/AyuKebari/#AyuKebari То что по фото обычно не сразу понимается - это очень мелкие мухи - крюки 18-22. При этом мухи вяжутся не пером, а отдельными бородками пера. Чего собственно сии мухи обозначают даже японцы не решаются утверждать. Лично у меня сложилась такое:
- как бы то ни было, но японцы цветовое разнообразие увязывают с временем года и особенностями "воды" - температурой, цветом, участками водотока, течением и т.д. Т.е. подразумевается связь муха, гидрологии и периода года
- аю вид всеядный, но значительна часть ее рациона это мелкий зообентос и зоопланктон
- если обратиться, к примеру, к рыбам специализирующимся на мелком корме типа зоопланктона (пелядь, ряпушка и т.п.) -
http://booksshare.net/index.php?id1=4&c ... 88&page=56 , то можно отметить следующее (понимая, что речь идет как раз об организмах сопоставимых с размером аю-мухи):
Пигментированность кормовых организмов
"В опытах доказано, что часто существенным для выбора рыбой кормового объекта является не вся его окраска, а наличие какого-либо ярко окрашенного участка, создающего контрастность. Это может быть крупный глаз (Zaret, Kerfoot, 1975), включения, жировые капли, наполненный кишечник (Zaret, 1980), наличие яиц (Грандилевская-Дексбах, Ожегова, 1955; Gliwicz, 1981; Vuorinen et al., 1983; Bohl, 1982), эфип-пии (Mellors, 1975). Зарет (Zaret, 1980) предполагает, что размер кладоцер - менее важный сигнал для хищника, чем размер глаза и наполнение кишечника"
"Результаты исследований в различные периоды в разных озерах приведены в табл. 4. Видно преобладание в пище пеляди яйценосных особей, доля которых колебалась от 40 до 100% от общего числа потребленных организмов данного вида. В зоопланктонных пробах количество яйценосных особей значительно меньше — от 6 до 47%"
" Заметность жертв, связанных с их пигментацией, зависит от освещенности, меняющейся в течение суток. ..(Наблюдениями для конкретного озера) Установлено, что в светлое время суток подавляющее количество потребленных организмов были яйценосными и их процент достигал максимума в полдень в период наибольшей освещенности. В зоопланктонных пробах наблюдалось обратное соотношение: преобладали особи без яиц. В темное время картина менялась: уменьшалась доля яйценосных особей в пище пеляди, их соотношение приближалось к таковому в зоопланктоне, т.е. можно отметить отсутствие селективности при питании в темноте. ...Повышение заметности босмин было связано и с наполнением их кишечника. Так, в пище пеляди, отловленной в светлое время суток (17.VIII 1984 г.) в оз. Обручевском, до 95% составляли особи с сильно наполненным кишечником, а потребленные в темное время разных размеров босмины были с яйцами и без яиц, с различной степенью наполнения кишечника." - т.е. определенная плотностная и цветовая пигментация тела является "точкой атаки", что выражается в избирательности рыба при кормежке (в сем труде можно еще много интересных моментов по пищевому поведению планктонофагов прочитать)
Т.е. как бы напрашивается, что до сих мушек японцы дошли эмпирическим путем как имитации мелких водных организмов (макропланктон, зообентос), образ жизни и внешний вид которых как раз наиплотнейшим образом увязан в гидрологией и сезонность.
НО сии объекты не представляют для рыбы целевого интереса в индивидуальном плане. Привлекательностью обладают скопления этих объектов. Некой попыткой в этом направлении может явиться многомушечная оснастка, причем с минимальными расстояниями между мушками и мушки должны быть несколько крупнее/контрастнее фонового кормового объекта на данный момент времени. В ходе проводки оснастка должна идти так, чтоб мушечная гирлянда целиком была в "рыбном горизонте" , т.е. выстлана по некой пологой диагонали, что в толще воды, что у дна.
Чисто техническим моментом многомушечной оснастки тут еще является несколько большая ее толерантность к точности попадания в рыбу. Ибо это уже не приповерхностный слой микропятаков горного ручья, а гораздо более развитые водтоки с шириной, глубиной и невидимостью дна - т.е. проблемней угадать тот конкретный камень, возле которого топчется рыб.
Т.е. как бы обращая внимание на такие нюансы можно понять сам принцип работы снасти, а , соответственно, осознано использовать или использовать для создания чего то своего.
