Тенкара. Техника лова.

[Nick Mgd]

))) Ну, если принятым тобой в последнее время языком, так оно

Ежу понятно

А если нормальным, то для начала следовало бы нормальным образом "прозорливо растолковать" непонятую мной аналогию фрагмента и карьера..

[leohunter]

Не думал, что мои аналогии настолько трудно понять. Прозрак в этом ручье и в карьере - почти один в один. А с твоей иронией в адрес тех, кто кастрирует возможности тенкары утверждениями вроде тех, что заключены у тебя в кавычки

"тенкара предназначена для ловли в быстрых горных потоках", "в горных потоках рыба не имеет возможности рассмотреть муху, поэтому кебари такая"

, я солидарен - приведённые скрины ясно показывают очень слабое течение и отличную видимость любой приманки/мухи в этих условиях. Есть время и рассмотреть, и неторопливо заглотить. Если же учесть, что рыб там не одна, то добавится стремление схватить первой (либо с учётом иерархии, либо голода, либо глупости).
Примером с ловлей в карьере я пытался акцентировать внимание на том, что даже в таких горных реках ловля тенкарой происходит не на самой струе, а в затишках, то есть на участках со слабым течением или почти без него, как например здесь:

Возможно, своим постом ты хотел сказать что-то другое.

[Nick Mgd]

Ручьи такого типа - это олиготрофные водоемы. Преобладание скальных и валунных грунтов, с незначительной долей крупнофракционных песчаных и гравийных, сконцентрированных в подводопадных чашах не способствуют развитию бентоса, равно как и отсутствие водной растительности и илов. Т.е. стационарной жратвы не много, основа питания - дрифт. В отличие от карьера )).
Скрины показывают не очень слабое течение, а высокий градиент скоростей течений и сложный характер течений даже на мелком пятаке. Характеристикой горного потока вообще является не скорость, а сложность структуры потока.Что определяет поведение рыба. В отличие от карьера )). И наличие рыбы в воде еще не означает, что она в данный момент озабочена кормежкой. Если пробежать ролик, то там вполне конкретно показаны места стоянки кормящейся рыбы. Кормящейся именно дрифтом. Что рыболовы и эксплуатируют. Будучи не в силах ловить в пенной буче (что требует иной оснастки), куда потоком сразу сбрасывается корм и около которой крутиться особо "активная" рыба, они окучивают зону конца и боковиков струи с наличием "щелей". Как частный случай показана стоянка в конце слива, перед свалом в водопадик. В этих местах бедных кормом потоков кормящаяся рыба и держится, реагируя на любой корм, в том числе и поднимаясь к поверхности. На твоем скрине как раз и ситуация, когда рыб кормится в бучеве.
На "моем" скрине ситуация иная. По сути это место отстоя. В целом сытый рыб скучковался на пяточке с минимальным течением. Корм его тут не особо интересует - рыб тут балуется: гоняется только за заинтересовавшими объектами, сопровождает их, в виду отсутствия рук тюкает слегка и т.д. Кверху он подниматься тут практически не будет, а в придонье тут тенкару загнать крайне сложно. Но и на огруженные кейрюподобия в сей ситуации ловить сложновато - рыб в основном именно тюкает и то в весьма небольшом проценте. Нередко толпа вообще весело гоняется за грузиком, плюя даже на естественную насадку. Если в месте кормежки можно бодро и не напрягаясь выдолбить всю эту стайку, то в месте отстоя - 20-30% с приложением старания и времени. И не от возможности разглядеть приманку это зависит (рыба везде разглядит), а исключительно от поведения рыба.
Ну и про размер приманки-размер рыба. На скрине - мелкая особь с характерным строением черепа/челюстей и рот маленький. В ролике показаны и более матерые особи с взрослым/хищным строением челюстей. Однако, малоротому молодняку сие не мешает атаковать приманки, которые в рот не влазят, цепляясь с определенной долей успешности на крюки 2-4.

[leohunter]

стационарной жратвы не много, основа питания - дрифт. В отличие от карьера )).

Осталось пояснить, почему же кебари работает и в тяжелейших условиях горного ручья с высоким градиентом скоростей течений и сложным характером течений даже на мелком пятаке, и в примитивном котловане безо всякого течения, с развитой водной растительностью и обилием бентоса и фитопланктона.) Ах, да, забыл - и в шотландских озёрах по той же форели (если считать, что кебари - это просто муха).

[Nick Mgd]

))) В связи с тем, что этот вопрос выше никак не затрагивался, то остаться он никак не мог )))
Если возник новый вопрос, то есть смысл формулировать его корректно. Для начала перестав педалировать слово "кебари" и использовать оборот "кебари работает".
1. Шотландцы не ловили на кебари, они были не в курсе японских концепций, используя свое личное изобретение - спайдеры (кстати, на озерах спайдеры были далеко не самой популярной мухой). Равно как и новгородцы на мухи с радиальной намоткой из гривки петуха. Простейшие мухи имеют разнообразные конструкции и имеются в багаже разных народов и разных граждан. Хотя соображения/идеи, лежащие в основе этих мух в общем то схожи. А педалируя тему простейших мух, логично озадачиться вопросом о смысле высокотехнологичных палок, лесок и крючков. Ибо рыба вполне внятно продолжает "ловиться" на ивовые пруты с конским волосом и костяным крюком.
2. В плане поимки рыбы простейшие мухи не уникум, а только вариант, ибо ловить можно и на червя и на всякие железяки и т.п. Что, собственно, отправной ролик и демонстрирует - какой смысл выделять кебари, если тут же та же рыба ловится и не на японскую мушку и на многокрючковую хрень, подаваемую совсем другим образом? Причем следует определить понятие "поймать/ловится". Случайно ловится (два часа кидал, поймал две уклейки - ура, ловится) или это целенаправленная осознанная ловля именно той рыбы, которую ты хочешь поймать и с вменяемым процентом реализации. Т.е. вопрос следует ставить не "почему ловит кебари", а "как на кебари поймать". Что изначально подразумевает некое понимание водоема и поведения рыбы, на что накладывается образ применения приманки - техника, оснастка, тактика и т.д. Что делает вопрос мухи не самым первостепенным.
3. Никакая муха сама не "работает" и не "ловит". Ловит рыболов. Мозгами и руками. Кебари/простейшие мухи "ловят" не всегда/не везде. Особенно если не думать головой и не уметь руками. Хотя, как показывает практика, если мухой заниматься, то она сможет ловить в гораздо бОльшем количестве случаев. Тут занятно, что с той же категоричностью, что "кебари работает в разных условиях", ты утверждал, что щука на кебари не поймать, хотя практикой показано, что это возможно - осознано, целенаправленно и достаточно результативно. Или рыболов постоянно пишет, что видел наличие крупной рыбы, но поклевки не ощутил - ну, ясное дело, муха виновата...
- и т.д.
Короче, на мой взгляд, вопрос некорректный и поставлен чисто в популистских целях. Отчего углубляться бессмысленно. Возник более прагматичный вопрос.
Каким образом на карьере определяются места возможного лова - как в общем плане, так и в плане определения конкретных точек стоянок рыбы? Интересней, если это будет с учетом видоизбирательности и без учета видимых признаков пребывания рыбы (т.е. не плюхает, глазом не вижу).

[leohunter]

Мой ответ съел ненасытный комп. Сейчас занят. Кратко.

))) В связи с тем, что этот вопрос выше никак не затрагивался, то остаться он никак не мог )))

А это не вопрос?

До сих пор удивляюсь, как в карьере рыба на кебари ловится? Прозрак там такой же примерно, а течения вообще ноль.

....

Коль речь ... зашла об озёрах, позволю себе разместить здесь маленький отрывочек из того, что переводил, и что осталось на тенкара.ру:
А. Лейч. "Шотландский флай-фишер" (издание 1911 г.). Глава 4. Ловля в озере.
...
На озере рыбак обнаружит, что его опыт, приобретённый на реке, не так уж ему полезен. Мастерство в кастинге безусловно сослужит хорошую службу, хотя ему никогда не придётся демонстрировать величайшую ловкость, но его знания повадок (речной) форели не пригодятся ему вообще. В озере, по сравнению с рекой, слишком мало признаков наличия этой рыбы. Пустая, невыразительная водная гладь не выдаёт никаких секретов, она как маска скрывает всё, что лежит ниже её поверхности, и хотя можно не делать забросы без надежды, нет таких забросов, которые бы захватывали его внимание – за исключением тех, когда он пытается поймать сыгравшую на его глазах рыбу. Все забросы делаются в абсолютно аналогичных условиях, и каждый последующий почти точное повторение предыдущих. У них нет индивидуальности. Озерная ловля утомительно монотонна, что серьёзно снижает её ценность как источника удовольствия рыбака. В ней нет того разнообразия, тех частых изменений, которые придают шарм речной ловле. Если бы был такой способ рыбной ловли, к которому в полной мере можно было бы применить выражение «кинь наудачу», это как раз ловля в озере.
Но хотя рыбаку на озере нет разницы, куда он забрасывает, он не должен забрасывать беспечно. Поскольку можно ожидать форель где угодно, он должен быть готов найти её повсюду. Он должен забрасывать методично, покрывая каждый дюйм воды перед собой, и в своём полном незнании мест стоянки рыбы быть даже в большей готовности, чем на реке. Поскольку каждый выход рыбы для него своего рода подарок, его взгляд должен быть постоянно прикован к его мухам, а мысли там, куда смотрят глаза...

(перевод мой, выделено тоже мною)

Весь перевод этой главы занимает 11 страниц машинописного текста с интервалом 1, его чтение может оказаться утомительным

[Nick Mgd]

Интересен личный живой опыт. Про незнакомый мне объект - карьер, а не про озера. В карьере есть форель? ))
И уж никак не отрывки из книг, тем более ссылки на которые я же и давал )). Тем более шотландца, который ловлю на озерах категорически не любил и даже не стремился понять ))
Эдак у меня может сформироваться впечатление, что карьер объединяет в себе черты японских ручьев и шотландских озер...

[Владимир 5172]

В карьере форель не водится. Если насос поставить и воду прокачивать, то можно и радужку попробовать разводить.

[leohunter]

Сначала попробую восстановить то, что "съел" компьютер.

Осталось пояснить, почему же кебари работает и в тяжелейших условиях горного ручья с высоким градиентом скоростей течений и сложным характером течений даже на мелком пятаке, и в примитивном котловане безо всякого течения, с развитой водной растительностью и обилием бентоса и фитопланктона.) Ах, да, забыл - и в шотландских озёрах по той же форели (если считать, что кебари - это просто муха).

Поскольку этот вопрос так и остался без ответа по существу (вместо этого заострялось внимание на стилистических особенностях текста, речевых оборотах "кебари работает", и т.д., вплоть до обвинений в популизме - вдумчивый читатель сам заметит эти уловки), отвечу сам. Существенным признаком ловли на тенкару, то есть определяющим её суть, является ловля на мушку. Устройство снасти - это конструктивные особенности, отличающие её, скажем, от нахлыста, кораблика или "балды", а вот характер водотоков (как и видовой состав улова) - это уже региональные особенности, которые, безусловно, имеют свои нюансы, но принципиально не меняют сути - ловли на мушку, будь то кебари, спайдер или вули-багер. На мушку можно ловить (и поймать!) в большинстве водоёмов, где есть рыба, независимо от того, в какой части света этот водоём находится. Богатый опыт нахлыстовиков тому подтверждение.
Теперь к конкретному вопросу о карьере.

Интересен личный живой опыт.

Сильно сомневаюсь. Интерес может быть познавательным, а может и каким другим, искренним и не очень. Пока я не заметил, чтобы этот диалог заинтересовал здесь кого-то ещё. Тем более и ты предлагаешь мне описывать места возможного лова вслепую - " без учета видимых признаков пребывания рыбы (т.е. не плюхает, глазом не вижу)". Как можно свои наблюдения проводить без опоры на зрительное восприятие? Верхним чутьём? Я там с первым комплектом не нырял, подводный мир этого карьера знаю только со слов подвохов да МЧС-ников, которые проводят там тренировки, исследований состава воды, ихтиофауны и флоры не проводил, а то, что вижу глазами с высоких берегов - это участок дна от уреза воды метров на 7-10, до глубины метра 3 или чуть больше. Так зачем тебе мой личный опыт? Чтобы в очередной раз сказать, что я "ничего не увидел"? Ты же сам всё знаешь лучше меня.

[Nick Mgd]

Действительно острый дефицит информации для выбора места лова на родном водоеме. С абсолютно незнакомыми водоемами на фото/видео куда проще...

[Nick Mgd]

В карьере форель не водится.

И какой тогда смысл пояснять карьер форелевыми озерами?

[Uriah]

В карьере форель не водится. Если насос поставить и воду прокачивать, то можно и радужку попробовать разводить.

Отнюдь! Если запустить туда форель, то она вполне может там "водиться". Может быть даже и размножаться при определённых условиях.
Где-то читал, как один товарищ разводил (скорее, наверное, содержал и выращивал) обычную коричневую форель у себя в колодце.

[Egor59]

1. (скрин ролика, течение, прозрак и пр.) Для ловящего на горной реке оценить есть ли течение, нет ли течения не составляет труда. В ролике буквально в самом начале на 3:18 минуте гид демонстрирует кварцевый песок, которого в реке изрядное количество. Так вот, если ты систематически ловишь в горной реке, то можешь наблюдать за разом раз, как река мгновенно заиливает, замывает песком участки, на которых нет течения. И раз этот участок не замыт песком, значить 200% там есть и достаточно серьёзное течение.

2. (про ловлю на горной реке «на струе» и «в затишках») На горной реке есть три точки нахождения рыбы, исходя из: (1) точка безопасности; (2) точка ожидания корма; (3) точка кормления. Иногда, крайне редко, эти три точки совпадают. Если мы видим стайку, не уходящую с одного места, но при этом не кормящуюся, мы видим комфортную безопасную точку для рыбы, прикрытую глубиной и рябью, где одно направленный поток без точек сосредоточения корма. И наоборот, там, где ловят ивану, отчётливо есть поток, несущий корм к месту пребывания (точка безопасности), и кормления (точка кормления), которая для ивана часто сопадает, когда она находится в щели и есть нисходящий кормовой поток

3. (про кебари, «#котораянашефсё») Сама логическая конструкция, построенная по замкнутой цепи, порочна, нам мой взгляд: 1. кебари – это муха, 2. нахлыстовая муха ловит везде, 3. кебари ловит везде (см. п.1) Любая муха возникла в первоначальном замысле в конкретных условиях и под конкретные обстоятельства применения. Не важно был ли это вули багер, или клинкхаммер, или кебари, или… т.п. и т.д. Конечно же, на любую из перечисленных мух можно поймать при известном старании на любом водотоке. НО… это будет не столь эффективно, не столь производительно, как, если бы ты ловил этой мухой по замыслу. Что обсуждается? Что берём кебари «под Ишигаки» и замечательно ловим на карьере? А почему мы не берём, допустим, нахлыстовые мухи, имитирующие личинку комара-звонца, и не ловим ею в параллель, пытаясь оценить эффективность той-другой мухи на конкретном водёме?

4. (про развитие тенкара или про кастрирование тенкара) Вопрос: что подразумевается практически под словом развитие? Какие дополнительные свойства, или качества тенкара мы получаем, опираясь на базовые признаки тенкара? Например, в «базу» тенкара входит условие ловли на горном потоке, когда сама суть метода – ловля, включая «в игру» горный поток. Что добавляет «в базу» ловля при полном отсутствии течения в ловле на карьере? На мой взгляд, и ничуть не преуменьшаю опыт, всё, что читал про карьер, это исполнение нахлыстовой ловли с использованием глухого удилища тенкара, но… это не тенкара с точки зрения совокупности базовых представлений тенкара. Можно конечно, сказать, мол, какая разница? Да просто НЕ отделяя одно от другого – тенкара от глухого нахлыста – не возможно развивать одно и другое

Пример. Вячеслав ловит только на кебари и только тенкарой на равнинной реке. НО,.. для такой ловли он подбирает участки реки максимально соответствующие условиям горной реки. Для такой ловли ему приходится не один километр отматывать «пешки», чтобы эти участки найти на равнинной реке. У него действительно шаг развития – приспособление метода тенкара на равнинной европейской реке путём подбора участков, соответствующих базе метода тенкар, начиная от мухи и заканчивая системой проводки. Для меня этот метод «трое суток шагать, трое суток не спать, ради нескольких строчек в газету» не совсем подходит по темпераменту ловли. Но … Вячеслав точно, на мой взгляд, делает шаг развития тенкара в условиях своего места.

Ещё пример (не тенкара). На заре современной тенкара, отцы-основатели убедились, что на кейрю мухи, на тот момент применяемые, в придонном слое на кейрю работают крайне плохо. И … они сделали шаг развития «от дна к поверхности», когда построили метод тенкара на приманивании к поверхности, визуализации поклевки рыбы методом тенкара. НО… последние годы, используя достижения евро нимфы появилась возможность ловли на мухи в придонном слое кейрю. Причём, в этой ловле кейрю при определенных условиях превосходит евро нимфу. На мой взгляд, «приручение» мух для кейрю – шаг развития. А вот уход от визуализации ловли на кебари тенкара, путём применения нимфовой ловли – прогулка «в тупичок» и потеря базовых свойств тенкара

5. (определение точек ловли без визуального восприятия) В ловле на горных потоках самая сложный навык – это ловля на плёсах. На перекатах точки стоянок рыбы считываются очень легко, по-этому все там и ловят. А вот на плесе со спокойным зеркалом слабо текущей воды определение точек стоянок рыбы – та ещё задача. Смотришь берега, подразумевая щель на дне, как продолжение рельефа берегового, смотришь едва заметные водоворотики, как отражение валунов на дне перед/за которым может быть рыба; пускаешь по поверхности крупную сухую муху, отслеживая струи потока, - в общем, много чего, чтобы визуализировать для своего внутреннего зрения дно. На озере/карьере свои признаки, где рыба может отстаиваться, концентрироваться, это достаточно подробно изложено в нахлыстовой литературе + много этого опыта изложено в текстах тех нахлыстовиков, кто ловит на озерах

Мой собственный пример ловли на тиховодье горной реки Камчатки. На сплаве подходим к излучине, где река тихохонько делает поворот. Гид останавливает рафт, ставит на точку, показывает направление заброса (ловля дистанционная двуручником), говорит: «Здесь точно есть рыба, мы всегда здесь ловим и не одну», - место ничем не отличается внешне от десятка других, пройденных прежде. Первый же заброс, есть – рыба, да самая крупная микижа за весь сплав! По какому-то наитию становлюсь на колени, опускаю голову к самой поверхности и смотрю по вдоль зеркала потока. Отчётливо вижу совсем маленький водяной микро уступ в диагональ на всю ширину реки на абсолютно спокойной воде, который в свою очередь создаётся, по - видимому подводным диагональным разломом. С высоты человеческого роста этот микро уступчик абсолютно не заметен.

ЗЫ… все эти рассуждения выше – для внутреннего собственного использования

[Nick Mgd]

К прозрачности...
"..Вода в ручье чистая, но прибыла, что сразу критично сказалось на силе течения и размещению рыба. Предпочитал он стоять вот в таких микро затишках-карманах под самыми берегами, глубина роли не играла - могло быть и 50-70 см, а могло и 5-10. Тут фишка точно в микроструйки попасть, дабы приманка какое то время удерживалась в кармане, а не уносилась течением...В этом месте рыб обычно стоит на струе, теперь сместился по сторонам.." (желтое - обычные точки клева рыбы, красное - при чуть повышенном уровне/скорости) - тенкара.ру 2013 г.

Ночью прошел дождь и вода прибыла см на 5-10. На прозрачности это никак не сказалось. Но сказалось на структуре потока на фоне общего усиления течения. Принципиально рыб мест стоянок не поменял, но поменялась конкретика точек - от своих обычных стоянок рыб сместился см 10-30 см. Т.е. гражданин с не особо набитым глазом видит, что на ручье "как обычно", прокидывает привычные стандартные точки стоянок рыбы и не ловит совсем - рыб не дергается на муху, проходящую в 10 см в условиях чудной прозрачности. Но если обратить внимание на появившиеся нюансы потока, то рыб бодро ловится.

С помутнением воды вопрос опять же не в видимости мухи, а в куда переместилась рыба

[Egor59]

... ну что ж, дискуссия получилась вполне интересная и рассмотрели с разных точек зрения этот пример ролика. Надеюсь у всех участников хватит терпения и такта остаться ровно в рамках предмета, обсуждая: прозрачность и тип водоёма; механизм работы кебари, как простейшей мухи; взаимосвязь течений и точек лова; развитие тенкара на фоне других средств ловли в горной рыбалке; определение точек лова при отсутствии на первый взгляд визуальных ориентиров на водоёме и т.д. и т.п.
К сожалению очень часто последнее время наблюдаю обратную картину - подмену предметной дискуссии переходом на личности (ну по типу, как в анекдоте: "а у вас негров вешают") , или как выше вместо ответа по существу, начинается рассказ про "вдумчивого читателя, который сам замечает уловки", или вместо смелости прямо вступить в дискуссию, бзднуть из-под тишка где-то за углом Увы такое тоже сейчас бывает , но, уверен, к этой дискуссии это не имеет никакого отношения и будет здесь и дальше обсуждение многоголосое, разное любимой снасти. По крайне мере, попытался развеять сомнения Леонида, мол, "пока я не заметил, чтобы этот диалог заинтересовал здесь кого-то ещё". Как видите, меня он заинтересовал, не знаю, правда, обрадовало ли это Леонида

[leohunter]

[Nick Mgd]

Сограждане! Уважайте других сограждан! Не давайте голые ролики, ссылки и т.п. Приложите краткую сопроводиловку: куда смотреть, что привлекло внимание, свое мнение и т.п.
Дабы не обременять просмотром кучи мусора.

[Egor59]

... ишь чего! Гида по ролику захотел "Верунчик, лапушка, сама-сама-сама. Не в ресторане - самообслуживание" ©️

[Свитч]

Сограждане! Уважайте других сограждан! Не давайте голые ролики, ссылки и т.п. Приложите краткую сопроводиловку: куда смотреть, что привлекло внимание, свое мнение и т.п.
Дабы не обременять просмотром кучи мусора.

В общем то предложение хорошее, но каждый может найти своё. Я вот когда выкладывал, удивлялся японскому взаимодействию с красотами природы и желанием потрекать объектов этой красоты

[Nick Mgd]

1.jpg (14.15 КБ) Просмотров: 1016