Тенкара. Удилища.

[leohunter]

В таблице есть возможность это сравнить. А для примерной оценки мощности есть RFI, хотя, строго говоря, это говорит о гибкости под нагрузкой. Но на удобство вываживания влияет. Мне так кажется.

О, сегодня у меня его таблицы отображаются по-другому: там появился столбик "Толщина поводка", то ли максимальная, то ли рекомендованная. Но это более точный показатель мощности или прочности, а значит, и пригодности для крупной рыбы.

[Владимир 5172]

Надо добавить таблицы.

[Nick Mgd]

Ну, т.е. цифры есть, а чего с ними делать - бог его знает )).
1. Крутящий момент рассматривался в 2012 г. В изложении Олега Семченко он (на мой взгляд) более нагляден - "некая её массоразмерная характеристика состоящая из её массы , точки центра тяжести и их произведения, т.е. имея удочку весом 77г и с центром тяжести (от комля) 46см таким образом произведение этих двух величин будет равно крутящему моменту в точке комля.
это объективная и важная величина характеризующая баланс удочки и её " тяжесть" по ощущениям в руке.
итак 77х0,46 =35,4g*m
соответственно чем выше эта величина тем тяжелее удочка по ощущениям в руке. если у вас в руках нет удочки то подвесьте на невесомую палочку длиной 1м 35г - ощущения будут эквивалентны реальной удочке (это для ориентирУ при выборе модели)"
2. Крутящий момент - вещь объективная. Отчего не учитывает субъективные моменты. К примеру, хват. Расчет КМ рассматривает осью вращения конец комля. Фактически хват осуществляется за иное место. Что весьма меняет КМ. Для длинных палок весьма обычен хват за перед ручки. Отчего возникает вопрос ее длины и особенностей хвата.

Но эт всё мелочи, Ибо при постановке вопроса "для крупной рыбы" никто не удосужился задаться вопросом "чего конкретно от палки для этого надо". При этом, коль уж подразумевается именно "тенкара", то вопросы заброса затрагивать нет смысла, ибо от мелочи никак не отличается. Кстати, ловля крупной рыбы в виду большей требовательности и большей точечности работы подразумевает как раз гораздо меньшее количество забросов.

P/S/ )) Можешь удивить себя сопоставлением поводка с RM и RFI - еще одна абсолютно не связанная величина. Равно также не связанная впрямую и с мощностью. Эт вопрос уже неоднократно затрагивался. Как один из вариантов - две одинаковые по мощности палки могут работать с разными поводками. При этом, та палка, что работает с более тонким поводком, будет более подходящей для крупной рыбы. А вторая будет просто грубой палкой.

Весь вопрос в том, чем ты готов жертвовать ради трофея - своими деньгами или своим здоровьем?

Для справки - если применять расчет по Гамакацу, то я ловлю палкой с RM 16.8. Ловлю/провожу одной рукой. Вторая рука подключается только в отдельные моменты вываживания. Эт не есть какой то феномен, а банальная иллюстрация многовековой практики кучи тысяч граждан

Отчего, коль приведенный материал увязывается с актуальной для меня "серьезной рыбы", то хотелось бы понять как в этом плане оценить палку через RFI и RM??? Просто в силу некоего знакомства с "чужим и своим опытом" я как то не вполне улавливаю.

[leohunter]

Миша, я согласен - обсуждением частностей можно "замылить" любой вопрос. Только главного в этом не будет - где есть более информативная таблица сводных данных о разных удилищах тенкара? Если тебе не нравится то, как это сделал Том, предложи своё!

1. Крутящий момент рассматривался в 2012 г. В изложении Олега Семченко он (на мой взгляд) более нагляден - "некая её массоразмерная характеристика состоящая из её массы , точки центра тяжести и их произведения, т.е. имея удочку весом 77г и с центром тяжести (от комля) 46см таким образом произведение этих двух величин будет равно крутящему моменту в точке комля.
это объективная и важная величина характеризующая баланс удочки и её " тяжесть" по ощущениям в руке.

Я помню это обсуждение, и внимательно его читал. И даже измерял свои удилки. Одно "но" - практически это обсуждение сейчас недоступно, и оно не охватывает такого количества разных удилищ.

Можешь удивить себя сопоставлением поводка с RM и RFI - еще одна абсолютно не связанная величина. Равно также не связанная впрямую и с мощностью.

А здесь и удивляться нечему - ты прав. Но для того автор и приводит разные характеристики каждого удилища, поскольку, как ты говорил, это оценка комплексная. Но с мощностью это всё-таки связано, хоть и не напрямую, но косвенно.

Крутящий момент - вещь объективная. Отчего не учитывает субъективные моменты. К примеру, хват.

И здесь ты прав. Но я тоже говорил об этом:

...Начал ловлю с полной длины удилища (4,5 м), держал его своим привычным хватом ближе к комлевой части. При вываживании средней величины форелей (второй и третьей) ему пришлось перейти на хват двумя руками, и после трёх пойманных, то есть минут через 10-12 с начала ловли, он укоротил удилище до 4-х метров, объяснив, что "для руки это менее утомительно" (4:35). После поимки 11-ти рыб (то есть примерно через 45 минут) снова удлинился до 4,5 м. (14:33), и поймал ещё 4. Уже на 14:50 сдвигает хват ближе к верхней части ручки, на следующем забросе (14:56) - ещё раз, а на 17:52 видно, что указательный палец держит вообще на бланке, при том, что в недавнем интервью говорил, что его любимый хват - за комель ручки. То есть тяжесть всё-таки чувствуется.

Ну и о конкретном примере:

Для справки - если применять расчет по Гамакацу, то я ловлю палкой с RM 16.8. Ловлю/провожу одной рукой. Вторая рука подключается только в отдельные моменты вываживания.

А об этом уже Юра сказал:

"Крутящий момент" - ну, кончик одного удилища тяжелее кончика другого. Это значит, что с какого-то момента придется держать его уже не одной рукой, а двумя. И это зависит от индивидуальных данных рыболова.

[Владимир 5172]

Я из всего этого списка знаком с тремя удочками. В списках хотелок ещё несколько (4-5 шт) . Но хочется с начала подержать их в руках.
Не совсем понимаю, как удочка может повлиять на здоровье? Если только не попасть кончиком удилища в глаз

[Александр Вас.]

Не совсем понимаю, как удочка может повлиять на здоровье? Если только не попасть кончиком удилища в глаз

Может повлиять. Когда случайно заломаешь палку, стоимостью 1200 долларов. А гарантии нет, как у Лумиса

[Владимир 5172]

Вот преимущество тенкару удилищ. Нет таких дорогих удилищ.

[Владимир 5172]

http://www.tenkara-fisher.com/2022/02/c ... x.html?m=1

Опять про три дорогих удилища и про шнуры и поводки для них.

[Nick Mgd]

Не совсем понимаю, как удочка может повлиять на здоровье? Если только не попасть кончиком удилища в глаз

Вполне реально можешь повредить руку. В локтевом суставе. Чему способствует рост нагрузок от длинных палок, длинных шнуров, энергоемких забросов и т.п. Чуть постараться только надо )

Если тебе не нравится то, как это сделал Том, предложи своё!

Требовать - эт понятно. Но если тема так актуальна, то может все таки для конструктивного восприятия стоит обратить таки внимание на дважды заданный вопрос - чего надо от палки для серьезной рыбы? И определить таки некую структуру критериев. Пусть и собственную.

[leohunter]

Требовать - эт понятно. Но если тема так актуальна, то может все таки стоит обратить таки внимание на дважды заданный вопрос - чего надо от палки для серьезной рыбы? И определить таки некую структуру критериев. Хотя бы для собственного ориентира.

Я не требую, а просто спрашиваю.
Что же касается собственных представлений, то меня вполне устраивает набор критериев, предложенный в таблице. Эти данные, сведённые воедино для разных удилищ, позволяют их сравнить и узнать чуть больше, чем взятые "от балды" 7:3 или 6:4. Буду искренне рад, если ты предложишь свою систему комплексной оценки - ты немало переловил на разные тенкары действительно крупных рыб.

[leohunter]

Не совсем понимаю, как удочка может повлиять на здоровье? Если только не попасть кончиком удилища в глаз

В статье всё указано - набери в поисковике "теннисный локоть" и получишь ответ. Кто-то из участников форума тенкара.ру испытал это на себе.

[Nick Mgd]

Буду искренне рад, если ты предложишь свою систему комплексной оценки

Я, чес говоря, не вполне понимаю.
Если тема действительно интересна, то я несколько раз задал два вопроса с целью конкретизации обсуждения:
- попросил пояснить "как в этом плане оценить палку через RFI и RM???", ибо реально не представляю;
- "чего конкретно от палки для этого надо" в плане поминания серьезной рыбы.
Никакой конкретики/мыслей/представлений в ответ не получил.
Что не могу не соотнести с

Юр, а оно тебе надо? Просто вспомни, сколько раз в прошлом сезоне ты брал в руки тенкару? И какую рыбу поймал? Со всем уважением к твоему прошлому опыту, в настоящее время, как я понимаю, тебе вполне достаточно того арсенала удилищ, что у тебя есть. Как, кстати, и мне - за всё время ловли тенкарой мне не удалось ловить (найти и поймать) рыбу более 1 кг, и нет уверенности, что удастся в будущем.

Т.е. оно не надо. И эт вполне понятно. Равно как и то, что палки будут использоваться не в силу их параметров, а в силу их ценовой доступности. Так и смысл?

Буду искренне рад, если ты предложишь свою систему комплексной оценки

Очень большие сомнения по поводу "буду рад" )). Сомневаюсь, что, к примеру, сильно обрадует простейшее обращение к производным первого и второго порядка. ))
Естественно, желается взять 2-3 легко получаемых цифири и, свершив пару пасс, заклеймить палку. Фигвам. Работа палки - вещь динамическая. Основной критерий палки - это динамика изгиба с изменением нагрузки. Ну или "скорость" изменения жесткости по длине бланка. Что приводит к динамическим уравнениям и их коэффициентам. Только это нудно. Что стремительно приводит к резюме предыдущего пункта.
Мои экзерсисы с палками изошли из забавности совпадения динамики палки с, как ни странно, динамикой роста/смертности рыб и имели сугубо эгоистический характер - для самого себя сложить представления. Вывод "теории оценки" никак не интересовал. Механизм и направленность действа понятны, а нудятина технического и терминологического вылизывания - не интересуют.
Что не мешает интересоваться экзерсисами других на предмет свежей идеи )). Но идей нет. Дело даже не в идеях. Цифири можно тасовать и получать как угодно. Но на основе поясняющей их методы. Ибо проблема не получить цифры, а понять чего они значат. А вот методы нет. ВСЕ столь широко разошедшиеся с легкой руки американцев тесты для тенкар, начиная с К. Стюарта, некорректны в своей основе. Но кого это интересует? Зато ведь быстро, просто, даже есть "объективные" цифры и даже таблицы.
Отсутствие какой либо методы у автора выше приведенных таблиц как раз и привело его к логичному результату - "Не знаю чего с этим делать". А ежели б не ограничивал себя непонятным критерием "палки более 4 м", а просмотрел бы грядку тенкар в диапазоне всех длин, то получил бы гораздо более занятные результаты.

[Uriah]

Тоже не понимаю пользы этих таблиц.

Юр, а оно тебе надо? Просто вспомни, сколько раз в прошлом сезоне ты брал в руки тенкару? И какую рыбу поймал?

Совершенно не надо. Меня вполне устраивают удочки, которые у меня есть. К увеличению парка не стремлюсь и перепробовать все желания не испытываю. Это просто в качестве обсуждения.
А рыбалка у меня в прошлом сезоне не сложилась...

[leohunter]

А рыбалка у меня в прошлом сезоне не сложилась...

Ты не одинок - у меня в зимнем сезоне не было ни одной полноценной зимней рыбалки, хотя раньше выезжал почти каждый выходной.

[leohunter]

Если тема действительно интересна...

Больше как факт интереса со стороны активных и опытных любителей. В плане собственных рыбалок - пока не заломаю имеющиеся, о новых думать рано.

...я несколько раз задал два вопроса с целью конкретизации обсуждения:
- попросил пояснить "как в этом плане оценить палку через RFI и RM???", ибо реально не представляю;
- "чего конкретно от палки для этого надо" в плане поминания серьезной рыбы.

1. RFI даёт некоторое представление о гибкости удилища под нагрузкой - более точное, чем индексы 7:3, 6:4 или 5:5. В ряде случаев производители сами позиционируют свои удилища, как предназначенные для крупной рыбы. Есть возможность сравнить.
RM - оценивает удилище по другому параметру - удобство/комфорт ловли, причём это имеет большее значение для длинных удилищ, которыми часто стремятся ловить более крупную рыбу. Тоже есть возможность сравнить, пользуясь данными таблицы.
2. От палки для большой рыбы требуется мощность, но этот термин никак не разработан применительно к тенкаре, и понимается всеми по-разному. Прочность на изгиб тоже никто не указывает.

Сомневаюсь, что, к примеру, сильно обрадует простейшее обращение к производным первого и второго порядка.

Сомнение обоснованно, хотя я и дружил с математикой. Такие данные логичнее ожидать от производителей, но это не в их интересах.

Механизм и направленность действа понятны, а нудятина технического и терминологического вылизывания - не интересуют.

Наверняка она также не интересна большинству любителей. Нужны доступные данные.

Что не мешает интересоваться экзерсисами других на предмет свежей идеи )). Но идей нет.

Это, как понимаю, ответ на мой тоже неоднократно заданный вопрос наличия других источников сводных данных о сравнительных свойствах разных удилищ тенкара. И ответ таков: ничего похожего в открытом доступе нет. Спасибо, Том!

Отсутствие какой либо методы у автора выше приведенных таблиц...

Здесь я с тобой не согласен - метод предложен фирмой "Гамакатсу", автор лишь применил его к другим удилищам. Да, если ты говоришь о взаимосвязи параметров, отражающих разные свойства удилища, и применимости их к оценке пригодности для ловли крупной рыбы, то связь эта довольно опосредованная. В этом плане толщина поводка - со всеми оговорками - больше говорит о такой пригодности. Тем не менее, на мой взгляд, эта таблица позволяет сравнить разные удилища комплексно. Было бы желание.

[Nick Mgd]

ОК.
Для начала очень простой вопрос - что показывает "центовый" тест Е. Стюарта? Лежащий в т.ч. в основе RFI

P/S А эт просто не для обсуждения. Картинка 2012 г с тенкара.ру. на базе доступного на тот момент. Не имело развития, ибо "оно не надо". Надо, чтоб один человек вложился в кучу палок и всё всем рассказал ))

[leohunter]

Изгиб удилища под нагрузкой, сопоставленный с его длиной. Иными словами, сравнительный изгиб под нагрузкой вне зависимости от длины.

[Nick Mgd]

Крис Стюарт не соотносит с длиной удилища. Меня интересует именно его тест. О чем говорят его "центы" и как их понимать простому обывателю? Вот указует К. Стюарт для некой палки, допустим, 22 цента - что они значат?

[leohunter]

Одинаковый изгиб разных удилищ достигается разным весом.

[Nick Mgd]

ОК. И о чем это говорит простому обывателю? Вот я выбираю палку, беру таблицу Стюарта и как я должен понимать выбирать?
Какой параметр бланка эта цифирь характеризует???