Тенкара. Техника лова.

[Владимир 5172]

http://www.tenkara-fisher.com/2017/04/s ... rious.html

Леонид, добро пожаловать!

[leohunter]

Спасибо, Володя!

[leohunter]

Короткое видео вечерней ловли с лодки на любимой речке. Хотел показать несколько моментов:
- ловить с лодки тенкарой возможно;
- рыба держится у кромки водной растительности;
- рыба подпускает лодку достаточно близко для заброса;
- удобнее ловить в одиночку;
- лёгкая муха и оснастка в длину удилища позволяют облавливать маленькие окна среди водной растительности, не опасаясь зацепов.
В общем, смотрите сами.
https://youtu.be/qFNcORTMrlc

[Владимир 5172]

Ловят у нас с лодок, только не такими удочками. Хотя сига и саврушку можно ловить.

[Владимир 5172]

https://tenkaraangler.com/2020/09/27/te ... d-fishing/

[leohunter]

Пара эпизодов недавней вечерней рыбалки тенкарой на стример. Был в деревне, освободился поздно, после заката не клевало, основные рыбные (щучьи) места пришлось проходить без забросов, и всё равно возвращаться через лес и болото пришлось в темноте и без фонарика. Кстати, в соседней деревне три ночи подряд медведя видели, и в нашей сосед сказал, что свежий след видел.
В этих эпизодах виден сам стример, его проводка, щучья поклёвка, а также как стример страдает от рыбьих зубов (но его прочность зависит конечно и от того, как связан ). Удилище Тенкара-Прим Классик 315, левел #3 ФК 3 метра, поводок нейлон 0,18 50 см + поводок вольфрам в оболчке 15 см, стример типа "помазок" из белой козьей шерсти на крюке лимерик #5 без огрузки.

phpBB [video]

[Nick Mgd]

Владимир, ты как то интересовался моментом:
"..Базовая оснастка состоит из 6-8 метров флюорокарбонового левел шнура тенкара, плюс до 2 метров поводка. К поводку привязана только одна мушка, и она имеет вольфрамовую головку с диаметром от 3 до 4 мм, в зависимости от мощности и глубины воды.."
С подвопросами:
- шнур
- и как управлять - "Скорее всего это возможно только при ловле вниз по течению".

1. По шнуру не вредно уточнить у товарища Гаскела или самого Аджари. Ибо головка на 4 мм ( т.е. муха а районе 0,5 г) и шнур ФК 3-4 при длине 6-8 м - эт как бы не очень в нахлыстовый заброс укладывается. Хотя оно прекрасно ловит и без нахлыстового заброса. Просто интересно уточнить толкование сего момента в японском исходнике.
2. По поводу управления. Чисто из личного опыта, ибо в силу сложившихся обстоятельств я стал ловить неким близким образом практически сразу:
- вес мухи (или грузика) - тут имеет основную задачу не вогнать муху ко дну, а затормозить ее скорость. Хотя момент внедрения в нужный горизонт присутствует (но это не ползанье/стучание по дну, а именно проплыв - что в приповерхностом слое, что в толще, что в придонном). Я нередко использую еще более тяжелые мухи - просто реки у нас с таким течением, хотя всегда стремишься к минимальному весу (эт важно для возможностей проводки). Дело в том, что обычно такой лов потребен на больших реках и сильном течении. К примеру. если Ишикаги (и он прав) определяет оптимальную скорость для тенкары в 0,5 м/с, то тут обычное дело скорости потока в районе 2-2.5-3 м/с. легкий мух будет просто нестись по поверхности, куда рыба (крупная рыба) выходить будет крайне редко . Хотя такое встречается - типа сплава малька по струе. Сама проводка тут или дрейф и/или с притормаживанием/бороздением. Но при такой скорости проплыва ты собственно больше ничего и не сделаешь. Но поверхность - эт разовые и не самые типичные случаи. Основная задача убрать муху со скоростного слоя пониже к рыбе.
- поводок В таких условиях я тоже ставлю поводок в районе 2 м. Смысл в том, чтоб от поверхности в глубь шел только тонкий поводок - это облегчает/убыстряет заглубление мушки и несколько минимизирует давление потока на снасть, что снижает скорость проплыва мухи. Справедливости ради, следует сказать, что эт идеальная картина реализуется не всегда и чаще приходится внедрять и часть шнура. Иногда можно сознательно укорачивать поводок и внедрять побольше шнура, преследуя цель создания петли для управления мухой за счет потока (эт чаще полезно на глубоких ямах с несколько меньшей скоростью течения и коловращением разнонаправленных струек).
- шнур Вот со шнуром тут самое интересное. С одной стороны, вроде как, треба подгонять шнур под вес мухи. В целях заброса. НО!! Более массивный и толстый шнур апосля заброса становится весьма вредным для проводки, ибо больше контактирует с водой, играя роль паруса, причем именно в верхнем скоростном слое. По ситуации у тебя собственно есть два способа держания шнура в проводке: максимально над водой или ложить часть на воду. Они оба рабочие, имеют свои эффекты/приемы и применимость в разных условиях. И в обоих полезен тонкий шнур: или легче держать над водой или он меньше парусит в воде. Т.е. имеем дилемму - или шнур для заброса или шнур для проводки. Я ее решаю, склоняясь ко второму. Ибо критичней момент представления приманки рыба, а вопрос доставки приманки в точку я могу и ненахлыстовым забросом решить Хотя стараюсь все равно по мере возможного ровнять баланс мухи-шнура. Тем более, что вес шнура нужен для необходимых сервисных действий.
И да, я шнур предпочитаю конусный.
- палка Тут стандартно - палка потребна длинная, с определенной мощью и более жесткими концевыми коленами, ибо тут совсем иная нагрузка от потока и сопливой палки кончик просто перегрузиться (или придется отпускать муха в вообще свободный дрифт без какого либо контроля). НО!! Палка должны быть чуткой, давать информацию о ходе снасти, встречи препятствий и рыбе. Поэтому необходим адекватный кончик - при минимальных нагрузках в проводке он играет роль "натяжного ролика", придавая легчайшее напряжение палке, что и ощущается рукой. Иначе вдали на течении с волнами/турбулентностями/ бликами глазками за шнуром не нанаблюдаешься. А в случае со шнуром на воде оно еще сложнее...
- проводки Можно работать по точкам стоянки рыбы, ежели она плавится. Но основная- это проплыв. Только это очень управляемый проплыв, ибо варьируя высоту подъема палки, угол шнур-бланк, угол относительно течения, количество шнура на воде, положение шнура относительно мухи и т.п. (невредно порой и ветер использовать) создается куча комбинаций как манипулированию траекторией (по горизонтали и вертикали), так и скоростью проплыва мухи. Эт оченно тонкая работа, требующая и понимания больших водных пространств/структуры потока и понимания как идет муха, наблюдения и анализа в каких вариациях движения клюет рыба и техники исполнения.... Тут просто держать палку или тупо ею дергать обычно нерезультативно. Со временем начинаешь замечать, что любое движение палки сказывается на поведении мухи, надо заметить, понять, набрать комплект полезных движений, уметь их повторять и сочетать.
В общем то, на мой взгляд, занятность такой ловли это решить в рамках тенкары некоторые вопросы из кейрю. На порядок интересней, чем обстукивать коротким шнуром поверхность )))

[Nick Mgd]

И да, на водоемах с несильным и слабым течением ловится точно также, только, как правило, утяжеление не требуется никакого. Обычно там хватает простой кебари (вариации - крупная кебари, кебари на крупном крюке) для облова и поверхности и толщи и придонья эдак до 1.5 метров. Только палка нужна несколько иного плана. И более медленная скорость течения создает более благостные условия для точечной ловли в глубине

[Nick Mgd]

Несколько раз мелькало про техники тенкара на бамбуковых удилищах в связи со строем/анимацией/ управлением точкой перегиба и т.п. Почему то не нашел Где, но в дополнение.

Собственно эт повторение поста 2летней давности с этой же темы, но, представляется, есть смысл.. В силу не часто встречаемого описания аутентичного (слово тенкара не употребляется)

"..В американском периодическом издании «Forest and Stream» 18 ноября 1899 была опубликована статья «Japanese Fly-Fishing», основанная на личных наблюдениях и порожденных ими соображениях мистера J. O. Averill, проживавшего в Йокогаме.
В основной части приводится описание наблюденной технике лова. Изначально приводится оговорка, что опыт многих англичан и американцев привел к выводам, что поймать в Японии форель на мушку не реально. Граждане добросовестно поставили собственный опыт, но безрезультатно. Однако, японский сопровождающий, используя японский стиль лова, тут же выдернул несколько хороших рыб. Что и повлекло за собой… (далее идет, насколько мне по силам, буквальный перевод отрывка) -

«…Японский рыбак выбирает в зарослях растущего бамбука сухой побег, прямой и легкий; обрезает листья и получает прут длиной от 10 до 13 футов. С кончиком суживающимся до тонкости маленького шнура…. Своей комлевой частью этот стержень устанавливается в другой прут из бамбука, длиной около 6 до 8 футов, выбранный, так что верхнее тонкое колено точно входит в его полый конец. В результате получаем удилище длиной 16-18 футов (4.8-5,4 м), весом от 7 до 9 унций (210-270 г). Удилище получается жестким почти до самого кончика, который гибкий и податливый как кнут. К кончику прикреплена легкая линия, обычно из трех конских волос или равной толщине шелка, около 12-13 футов длиной. К ней привязан поводок из самого тонкой жилки (gut) примерно 5 футов длиной, к которому привязывается одна муха. И поводок (gut) и шнур/леска (line) легкие и деликатные. Мухи всегда с простым хаклом и только двух оттенков: серовато-желтый и красно-коричневый. Тела мушек весьма различны, завися от индивидуальных капризов вязальщика. Мушку можно связать прям на берегу ручья буквально за очень мало минут.
У японской мухи очень мало бородок/волосинок в хакле, и они установлены перпендикулярно они привязаны перпендикулярно цевью, в отличие от поникших/направленных назад как делаем мы.
Для заброса становятся или на берегу или в самом ручье, закидывая выше себя или поперек, обкидывая ямки, камни, особые места течений, где, как предполагает рыболов, находится рыба. Заброс производится быстрым, сильным движением запястья и предплечья. Удилище не поднимается далее перпендикуляра (т.е. 12 часов), после чего резко переводится в горизонтальное положение, легкий поворот запястья предотвращает отщелкивание мухи. Этот заброс выстреливает шнур с мухой на конце в прямую линию. Когда муха приводняется, то кончик удилища слегка приподнимают, чтобы на воду тихонько опустилась только одна муха. Как только муха приводнилась, кончик стержня начинают быстро и легко встряхивать, постепенно поднимая удилище. В результате муха делает серию маленьких прыжков и метаний, подобно живому насекомому, борющемуся с течением. Так муху проводят несколько футов и затем быстро перезакидывают почти в то же самое место. Мухе никогда не разрешается опускается под воду, сохраняя ее на поверхности в непрерывном движении. Заброс повторяется снова и снова, Листинг повторяется снова и снова, в известных и вероятных местах. Трудно описать словами работу мухи, и, вероятно, только фактическое наблюдение за ней может полностью передать истинный стиль и реалистичный вид борьбы насекомого. Ее прыжки очень короткие, и, вероятно, она никогда не двигается больше дюйма за раз, а обычно и того меньше. Такое мелкое движение очень трудно, если не невозможно, предать мухе нашими бланками, благодаря их гибкости и провисанию, которые идут от самого комля до кончика. Длина наших форелевых удочек также не позволяет забрасывать далее 20-25 футов, так как удилище должно удерживать весь шнур вне воды; японские удилища позволяют успешно это делать на расстоянии 30-40 футов…»


Описание проводки - очень точное. Множественно двигать мушку "на дюйм за раз" прямым дерганьем удилища просто невозможно, даже в ментших длинах щнура/палки. Только именно раскачиванием и управлением точкой перегиба. Строй не обязательно 6:4 или 5:5 - 7:3 делает так же: может в другой тональности, но тоже работает (кстати, судя по описанию палки у японцев в статье тоже не мягкого строя)

[Egor59]

Несколько раз мелькало про техники тенкара на бамбуковых удилищах в связи со строем/анимацией/ управлением точкой перегиба и т.п. Почему то не нашел Где...

Да Egor, млять, опять выеживается и пишет и пишет про анимацию, воздействие и пр. управление через точку перегиба удилищем тенкара. Кстати, точнее будет говорить не про точку перегиба, а про точку упругости удилище, и говорить не узко "про технику тенкара на бамбуковых удилищах", - это уже чья-то отсебятина, - а в широком смысле техника работы с удилищами тенкара. Вроде так отчетливо никто в русском ин-те про анимацию посредством работы с точкой упругости удилища, организуя через эту точку работу концевых звеньев, никто до него не говорил. И кстати абсолютно понятно как технически заставить работать удилище 7:3, допустим, аналогично удилищу строя 5:5. И в каком-то смысле это - тест: кто чётко, сразу отвечает "как", тот понимает без болтовни физику процесса этой самой точки упругости ("точки перегиба"), и не будет, не ответив, утверждать, мол, и так про это говорил в "раньшие" времена

[Владимир 5172]

4,8-5, 4 м и 210-270 г.
Тут уже одной рукой можно устать махать, придëтся в две руки брать.

[Nick Mgd]

4,8-5, 4 м и 210-270 г.
Тут уже одной рукой можно устать махать, придëтся в две руки брать.

))) Еще раз - "одноручные (форелевые) удилища имели обыкновение весить 200-400 г"
Люди были более толерантны. Тем более те, кто махал палкой не по 2-3 часа по выходным, а каждый день.

[Egor59]

4,8-5, 4 м и 210-270 г.
Тут уже одной рукой можно устать махать, придëтся в две руки брать.

... да, меткое замечание! Ещё, когда первый раз увидел эту цитату на тенкара.ру подумал, что как-то не вяжутся веса, длины и "заброс повторяется снова и снова". Скорее речь о удилище для кейрю и скорее при "16-18 футов (4.8-5,4 м), весом от 7 до 9 унций (210-270 г)" - систематическая рыбалка двумя руками. НО... ведь там указывается на первоначальный прут 10-13 футов, а он-то уже вполне подъёмен и вполне используем для заброса тенкара (хотя по нынешним меркам и он будет тяжеловат). В общем моя гипотеза, что в описании слепленны два типа удилища и описана ровно половинка забросов. Кстати, при весах "фонарки" 180 -200 грамм на 6-ти метрах, ловишь только двумя руками на полной длине, переходя на одну руку, сложив её до 3-4 метров и перехватив выше по рукояти

[Владимир 5172]

В 1899 году можно было не думать о тенкара или керью. А просто ловить рыбу.

[Nick Mgd]

В статье приведена одна из достаточно стандартных техник изготовления бамбукового удилища. Кстати, фото таких палок тоже приводились. Представляется, что эта техника древняя и сермяжная - в силу очевидной простоты родилась, надо полагать, задолго до изощренности wazao и других "утвержденных стилей", и к концу 19 в. сохранялась и применялась именно в среде непритязательных прагматиков.
Честно говоря, не вижу никакой особой проблематики с весом. В силу склонности ловить однорукими палками в 150-170 г, в целом не вижу никаких проблем, если палка будет иметь грамм на 40-50 больше - вплоть до ловли на прямой руке, хватом за жопку и всяческие анимации. Тут более вопрос баланса, нежели веса (что опыт естественных палок и показывает). А тут бамбуковы палки именно так ради баланса и строились.
Ну по изложению в статье, собственно, чистый однорукий хват нужен только на заброс - в проводке вполне доступно удержание палки "комель в бедро" - качанию палки эт не препятствует.

[Egor59]

В 1899 году можно было не думать о тенкара или керью. А просто ловить рыбу.

... вовсе нет! Эти два способа лова всегда шли вместе "нераздельно и неслиянно" (знаете откуда это словосочетание? ) Рыбалка тенкара в этой "сладкой парочке" проходила под названием "ханэцури" , "рыбалка с летающей мушкой" Это одно из региональных названий, были и другие

[Egor59]

... В силу склонности ловить однорукими палками в 150-170 г, в целом не вижу никаких проблем, если палка будет иметь грамм на 40-50 больше - вплоть до ловли на прямой руке, хватом за жопку и всяческие анимации. ...

... то есть, ты постоянно ловишь на серийных забросах тенкара - забросах с удилищем 150-170 грамм на длине 5.0 - 5.5 метров? Хм-м, либо свистишь, либо нет опыта на таких удилищах. На длине 4,5 - 5 метров (ну, и около того) эти удилища уже не столько на забросе зависят от веса, сколько от центра тяжести и момента инерции. Это исключительно сложные в эксплуатации удилища. И, если посмотреть статистику, то начиная с длины 4,0-4,5 метра все гоняются и все не могут найти комфортное удилище, совмещающее как комфорт на забросе, так и комфорт на проводке. Поэтому даже там, где есть попытки делать такие удилища, рукояти делают по 35-40 см и никак не меньше, давая возможность смещать на забросах руку к торцу рукояти, и точно никакого "хвата за жопку". Но, тогда вообще пропадает смысл удлинять удочку за 4,5 метра. Остается либо делать удочку составной (в одной длине тенкара, в другой кейрю с её спецификой заброса), либо делать зум. Впрочем, зум - это уже современные технологии

ЗЫ...кстати, вот ещё одна глупость тиражируемая в ин-те: зум, работающий на полной длине, мол, подстраиваемый "по месту" на забросе У зума совершенно другие задачи

[Egor59]

... ещё один аргумент, что в этой цитате выше какая-то лажа! Мы вообще-то говорим про тенкара, как бы там она не называлась "в раньшие времена"? Так? Мы говорим о тенкара как о способе лове для выживания в высокогорном р-не крестьянских домохозяйств? Так? Какие могут быть в высокогорных р-нах удилища тенкара по 5 метров длины с забросом именно для тенкара? А вот кейрю очень даже могут быть по 5 метров в кущах с её спецификой заброса и ловли, да ещё, если она и составная как та же "фонарка" (условно).

[Nick Mgd]

Я сказал, а верить или нет - эт дело личное. Из моего опыта чисто физически и технически - эт возможно и не представляет проблемы. Изложение г. Аверила мне вполне понятно и никаких сомнений/вопросов не вызывает - наоборот очень качественный и добросовестный рассказ.

Я не могу говорить о тенкара, ибо не понимаю этого слова, которого не понимают сами японцы. В конце 19 в., насколь я понимаю, этого слова применительно к рыбалке просто не было, как и всех связанных с ним оговорок/ограничений\суеверий и т.п. Насколько я представляю слово" тенкара" в тот период не применялось даже в высокогорных крестьянских домохозяйствах. Люди как то ловили рыбу, увязывая в какую то систему представлений и как то по своему называя. Лично мне не представляется корректным прилагать к этому "задним числом" некий, неизвестный этим людям ,"термин", да еще в своем, а не их понимании. По сему вполне удовлетворен просто интересом к тому как люди ловили, чего делали и почему, стараясь увязать с окружаюшими условиями и существовавшими возможностями, а не требованиями искусственно придуманного "шаблона стиля".

А так бы я изначально обратил внимание на место проживание г. Аверила в Японии, потом обратился бы к самой статье с целью уточниться, а нет ли подробностей о местах наблюдаемых им рыбалок и т.д.
А в заключении мне б было бы абсолютно по фиг выскокогорье или равнина; тенкара, кейрю или кагашира, если писуемая техника применима и эффективная в моих рыбалках. Ну или хотя бы наталкивает на какие то свежие мысли. Описание г. Аверила в свое время привлекло внимание и было очень понятным, ибо сам как то случайно вышел на такую проводку и не раз пытался ее пояснить, как "дрожание мухи" - ))) "Трудно описать словами работу мухи, и, вероятно, только фактическое наблюдение за ней может полностью передать истинный стиль и реалистичный вид борьбы насекомого".
Но подобное как то больше по спокойной воде применяю - озера/лагуны/тихие плесы и т.п. Кстати, пару раз пробовал на ТП сие отобразить - не смог. Но нечто подобное начинает появляться при постукивании пальцем по бланку - спробовал что получается. но далее не развивал.

[Nick Mgd]

В статье приведена одна из достаточно стандартных техник изготовления бамбукового удилища. Кстати, фото таких палок тоже приводились.

)) Вообще обращаясь к "тенкара" не вредно иметь хоть какой-нить чувство юмора.

Точно такая же конструкция удочки (меньшей длины) приводилась на фотографии из музея и представлялась вместе с коробом из коры криптомерии как удочка проводника агнлийского дипломата Эрнста Сатоу. Что приводит нас к российской классике тенкара - Исигаки Хисао "Ловля методом тенкара со снастью Level line", ОАО "ИПК "Дальпресс", 2013, С. 8 - "Самое старинное упоминание о нем (речь о методе тенкара) датируется 1878 г. и встречается в "Дневник подъема на гору Татэяма" Эрнста Сатоу".
Как ни странно, но такой англоязычной книги англоязычного автора обнаружено не было. Но такая книжка есть на японском языке и издавалась как изначально японоязычная компиляция дневников Сатоу. И в общем то даже ее не стоит искать, ибо тот же Даниель Голхардо замечает, что термин тенкара, в текстах Сэтоу не встречается. Встречается просто упоминание снасти с мушкой.