Тенкара

[Владимир 5172]

Ну тогда симанО и Исигаки.

[Egor59]

...
Все иностранные слова (я уже обалдеваю от их СОВРЕМЕННОГО засилия!), попадая в русский язык, вначале произносятся больше по правилам исходного языка, либо вообще, как попало. Затем проходят адаптацию, постепенно притираются и, в конечном итоге, начинают, в большинстве своем, подчиняться общепринятым правилам русского языка....Например Игорь чаще всего не склоняет это слово, а я склоняю по правилам РЯ: тенкара, тенкары, тенкарой и т.д. Слово новое, постепенно адаптируется...

Тенкара - "слово новое, постепенно адаптируется..." ... И в этой ситуации, пожалуй, самая правильное позиция, когда не нравоучения дурацкие друг-другу читают, а сосредотачиваются на овладении методом (забросы, проводки, мухи и т.д.). Абсолютно режет глаз плохое владение снастью, нежели то, как называют, или склоняют поименованный предмет. Кстати, почему тенкара называется "тенкара" и японцы ответить не могут (всевозможная этимология этого слова, масса теорий в Японии, до корней доискаться не могут). Например, в той же Японии саму рыбалку тенкара ещё называют "ханэцури" - "рыбалка с летающей мушкой"

... что до меня, то перестал склонять слово тенкара на общавшись с квалифицированными переводчиками с японского (разными!). Обратил внимание, в переводах, например (далее выдержки из переводов):
"Почему тенкара называется "тенкара" (по идее должны бы склонять "тенкарой" (?))
"... немного о той , старинной тенкара, которая в эпоху Эдо считалась одним из навыков самураев..." (а надо бы, следуя логике склонения в русском языке говорить "тенкаре" (?))...
"... Август 1989 года. Профессор ИСИГАКИ Хисао из Технического университета Аити представил техники и снаряжение для тенкара, относящиеся к эпохе Тайсё (1912-1926 гг.) (а надо бы говорить "снаряжение для тенкары" (?))
"Объектами ловли в тенкара являются рыбы семейства лососевых рода тихоокеанских лососей: жилая сима, её подвид амаго и голец..." (наверное, правильнее будет "в тенкаре" (?) )

И так во всех переводах - вообще не склоняют. На мой спервоначалу задаваемый вопрос: "Почему не склоняете термин", разные переводчики ответили как те японцы: "Слово с абсолютно не ясной этимологией, в котором ни род, ни принадлежность к имени собственному и пр. нельзя установить". В общем, плюнул и перестал склонять в своих текстах. Никому не рекомендую мой опыт переносить на свою практику. Пусть мельница времени, и следующие за нами - кому посчастливилось переносить этот опыт рыбалки из одних условий в другие - поименуют, склоняют и пр. как им будет удобно. Повторюсь, мне больше режет глаз на видео отвратительный заброс, нежели кто как что называет.

ЗЫ... кстати, обрати внимание на поименование "ИСИГАКИ Хисао" выше в тексте? Расскажу для ревнителей чистоты стиля В Японии первой всегда (ВСЕГДА) пишется фамилия. Таким образом в Японии один из Мастеров тенкара известен как Ишигаки Хисао , а не как Хисао Ишигаки - так обычно пишут на Западе. Западное поименование является точно нарушением учтивости по отношению к уважаемому человеку.
ЗЗЫ... есть ещё одна интересная особенность. Когда создают секты, одна из главных манипулятивных психологических практик - это внедрение слов-якорей и прежде всего проведение промывки мозгов "это должно быть поименовано только так, а не как иначе". Чем больше обращают внимание на ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ПРАВИЛЬНОСТЬ ПРОИЗНОШЕНИЯ , тем по мне мы ближе к СЕКТАНСТВУ И К МАНИПУЛЯЦИИ, а не к предмету. В общем, никаких ограничений не должно быть: нравится говорить тЭнкара - говорите; нравится склонять - склоняйте; нравится - тенкара - мне пофиг

[Egor59]

Спасибо, Владимир! Гарантирую, что исключительно буду говорить по делу, не касаясь личностных характеристик кого бы то ни было.

[Egor59]

... да, согласен - ерунда полная! Обратите внимание, что ни разу не обращался с претензиями личного характера первым. Мы все разные! Мне, например, совсем странно купить достаточно дорогую камеру вместо классной удочки, но вовсе не осуждаю. Это мне не подходит, а логика поведения другого будет совсем другая, отличающаяся от того, что себе думаешь и часто - не понятная. Вы думаете не приходила мысль про съёмки своего опыта? Сто раз думал об этом! НО... все, кто этим занимается качественно - не бесконечные съёмки "от пуза", а со съёмкой выносной мест лова, заброса и пр. , - все говорят об огромной трате времени и сил для этого. Есть на Дискавере рассуждения ребят про съёмку, когда она идёт фактически в ущерб рыбалке. Мне уже за 60 лет. Времени на собственно рыбалки осталось о-о-очень мало. Берегу каждую минуту, тем более, по личным обстоятельствам, порой, этих минуток совсем мало. И, когда порываюсь купить камеру для съёмки, всякий раз останавливаю себя вопросом: "Зачем? Кому это надо? Мне? Нет, мне точно не надо!", - достаточно для памяти просто фото мест лова, а деньги лучше потрачу ещё на переводы. Да и то! Последние несколько лет поймал себя на том, что уже и на простое фотографирование жаль времени.

Зачем это всё рассказываю? Мы ... все ... разны! Мотивы... у... каждого... сугубо... личные! Просто... должно... быть ... доверие... друг... к ... другу!

... ещё пример. Если, например, пишу, что в стесненных условиях длинные нахлыстовые удилища, как это не парадоксально звучит - классная штука. Если не имеешь опыта использования нахлыстовыми удилищами с катушкой, прислушайся, задай вопросы рыбаку, имеющему такой опыт более десяти лет. Может быть там есть здравое зерно. Вот недавний пост в ФБ одного из участников группы, причём пост без моей инициативы и наводящих вопросов:
"Насчет удочек интересно получается :) Действительно не придавал значения арсеналу, хотя да видел неоднократно что особо "маститые" и жженые рыбацюги тенкара не ограничиваются одним двумя... Но то всё такое, больше частное. Что касательно длинны, на мой взгляд этому конечно есть предел :) но сейчас половив какое-то время 10' мне хочется удочку 11-12' но весом как 10-футовая. Хотя раньше мне эти десять футов казались такими огромно длинными... Сейчас же я способен ловить этой длинной даже в заросшем деревьями ручье. Как раз в длине относительно массы вижу универсальность и дополнительные возможности. Возникает вопрос баланса этой длинной системы если заглянуть немного вперёд, но все это решаемо думаю. Зато сколько решается задач этой самой длинной! И банальное удержание подлеска и удобство управления приманкой, меньше подлеска/шнура за тюльпаном больше чувствительность! Это очевидные же плюсы, которые в итоге дают эту самую возможность универсальности, в хорошем смысле когда варьируя построением одной лишь оснастки решаешь массу разнообразных задач имея одну удочку. В этом есть принципиальная разница, не подбор удилища под условия а построение подлеска в соответствии с задачами. Для меня это очень ценно. И да, если не следовать слепо канонам и стилям что в нахлысте что в тенкара, то понимаешь что тенкара и современный нахлыст в некотором смысле теряют границы различий..." (это текст очень опытного и творческого рабака-практика просто фонтанирующего идеями лова)

... и т.д.

ЗЫ... кстати, вы давно проверяли? у вас есть доступ к моим материалам группы "Кейрю и Тенкара"

[Nick Mgd]

Ну, у меня так складывается:

1. По сути в "тенкаре" привлекательны возможности управления шнуром на длинном удилище. На воде шнур или нет - эт только один из приемов, т.е. не критерий. При том, что даже "в шнуре на воде" подразумевается строго дозированный/минимизированный контакт с водой, когда в некоторых условиях получаемая польза преобладает над возрастающим негативом.
2. Возможность управления шнуром в определенных, но довольно широких пределах, позволяет использовать неогруженную мушку. Как образчик - простая кебари, которую можно даже в ходе одной проводки гонять от а-ля сухой, до загонять на 1.5 м в глубь. С контролем, анимациями и проч. внятной работой. Для меня эт большой плюс (с осознанием, что именно как сухая она работать не будет и т.д., но в достаточно большом диапазоне условия такого универсализма мухи вполне достаточно. Если бОльшая точность - вяжем чего надо, не вопрос.).
В принципе, в исконно-родовых условиях "тенкара" этого достаточно. Что в общем то можно принять за некий исходник (лично для меня именно это более понятно как "тенкара")
Хотя в отдельных случаях даже на малых водоемах это работает не удовлетворительно и приходиться подстраиваться (пример привел в "кебари" - именно японская подгрузка мухи, причем имеющая некую история, а не новодел или а-ля нимфа.). К примеру, я к огруженным мухам на малых и очень малых водотоках пришел в условиях очень высокого градиента скорости потока и малой величины пулов - с легкой мухой там практически нечего делать.
3. Проблематика обостряется и требует решения при выходе из исконно-родовых условий. Как пример, тенкара с вольфрамовыми головками на больших потоках. Логика тут понятна. Утяжеление - тут это не стремление ко дну и т.п., это исключительно средство нейтрализации силы потока. Просто при все умении в технике объективная реальность в том, что снасть с малой/легкой мухой по большому счету практически бессильна в таком потоке и для рыб так же с изменившейся размерностью. Т.е. весом мы выравниваем условия и приводим ситуацию к "нормальной", когда снасть в общем то становится пригодной к обычному тенкарному управлению - вменяемо анимируем, притапливаем и т.д.
Ежели ссылаться на Гаскелла, статью которого приводили на форуме, то значимые моменты: "...цель обычно состоит в том, чтобы ловить в средних слоях воды. НО, ключевая деталь в том, что вы управляете мушкой весьма осознанно и стремитесь к относительно «плоской» траектории мушки." При том, что "Это также дает рыболову большую степень контроля пульсаций шнура и мушки". Пульсация - это, грубо говоря, притормаживание и отпускание мушки (подергивание). Вопрос горизонта актуален, но это не такой сложный вопрос. Гораздо сложнее и значимее для поклевки рыбы - это скорость мухи и траектория. Легкую муху можно загнать в горизонт, но при "пульсациях" ее будет просто подкидывать вверх в более скоростные слои. Как раз адекватная подгрузка решает этот вопрос - она не сильно критична для сохранения возможностей дрейфа (муха не валится вниз), но решает вопрос изменения скорости без вредного сопутствующего эффекта выкидывания вверх - т.е как раз "относительно плоская траектория".
4. Т.к. поменялись условия (совсем иные нагрузки и взаимодействие с потоком), то это не могло не отразиться на палках. К примеру, вопрос тенкары с вольфрамовыми головками я решаю удилищем со своеобразными ТТХ - екошима (на быстрых потоках, на более медленных и ламинарных - дзен), а применительно к японцам встречаем такое такое: This is probably the gear that you’re most likely to find Ajari, Kura-san and Go using. The favourite rod (with cult status) is the now discontinued Daiwa Rinfu at a length of 4.5m (a very supple/full-flex fixed-line keiryu bait fishing rod). Причем если судить по "простым" японцам, то достаточно часто и давно приводятся использование утяжеленных мушек и именно на кейрю удилищах - вполне понятное воплощение ловли тенкара в несвойственных для нее условиях. Многие ловят, но слово стиль появляется, когда эти доморощенные воплощения принимаются в промышленные разработки с соответствующим сопровождением.
Кстати, достаточно занятно деления Гаскеллом "тенкар" на "рекреационные" и "профессиональные" (под коими подразумеваются удилища шокуроеши - “Shokuryoshi” (職漁師)). Последние он отмечает как более мощные, параллельно указуя на склонность к более тяжелым шнурам, что в т.ч. имеет воплощение опять же в применении кейрю удилищ. Сиё требует узнавания/проработки, но в общем представляется логичным и лично мне более ближе логика шокураеши.

Во всем этом мне проблематично представить вообще возможность каких то конкретных критериев "тенкара/не тенкара", что по смыслу, что по ТТХ палок. Некоторые концепции будут, но всегда с отступлениями/пояснениями/исключениями. Разница взглядов - не есть проблема. Единственное - коль уж всё многообразно и трансформируемо, то тест и оценка на "тенкара/не тенкара" теряет смысл. Целесообразней просто говорить чего палка может. Т.е. параметры/показатели, которые говорят о возможности работы удилища как тенкара есть, но для четкого определения/разграничения - "это тенкара" - нет.

P.S.
1. Придется вернуться к ТП )). - "..В том смысле без почвенные, что по описанию его рыбалки в этом типе ловли НИ ОДНА ТЕНКАРА не будет удовлетворительно работать. Эти удилища - тенкара - просто ни по забросам, ни по проводкам, ни по вываживанию, на мой взгляд, не подходят.."
Вполне мог быть сумбурен, но удилища ТП (400 и 410) в общем то подаются как - "Это удилище для любителей больших рек, длинных мощных снастей". ТП только забрасывали, но не работали. На их месте, как понимаю, вполне бы работали тенкары, которые именно для больших рек и большой рыбы - honryu. Вполне нормально в таких условиях работала странная, но бывшая вполне бюджетной тенкара екшошима. На более спокойных и, главное, ламинарных потоках вполне адекватно работали длинные дзены (с минимальной огрузкой или вообще без оной). Эт просто в пояснение восприятия.

2. ))) Ранее не обращал внимание. Кейрю обычно акцентируются на проводке, вываживание мелькает. Но заброс, однако... Насколь понимаю, он не нахлыстовый. В чем есть смысл. Кейрю - естественные насадки. Последние в значительной части достаточно нежны/травматичны для нахлыстового заброса. В российско-европейской практике глухого нахлыста изрядную долю занимали естественные насадки, что подразумевало внимание к мягкому забросу и презентации, от чего и легкие шнуры, мягкие палки и усиленные работы над гибкостью кончика. Насколь понимаю, в японской традиции естественные насадки и работы с потоками - это более прерогатива кейрю (где работа над кончиками идет еще с бамбуковой эпохи). И, помниться , что создателями именно тенкары (т.е. спортивного-современного) решалась как раз задача адаптации традиционных удилищ для легких шнуров (в силу внедрения нейлона)

[Egor59]

... Но заброс, однако... Насколь понимаю, он не нахлыстовый...

... он как раз очень даже нахлыстовый. Все зависит от навыка рыбака. Например, если рыбак кейрю не умеет как в нахлысте работать нижней основной рукой, то заброс не получается.

По идее базовый заброс кейрю - это заброс с раскруткой над головой. Проблемы этого заброса: (1) умение забросить снасть в намеченную точку; (2) как правило, ограниченность пространства вокруг для этого заброса.
Для повышения точности и подстраивания заброса под внешние ограничения, ты начинаешь этот заброс переводить из плоскости надо головой в элипсоидную петлю в некую диагональ с воздушным якорем. Причём, без подключения нижней руки в принципе эта задача не решается. В конечном итоге при двуручном забросе на кейрю мы получаем нечто по кинематике схожее с нахлыстовым underhead-ом. Встречал у Мастеров тенкара 80-х описание их практики приспособления для тенкара длинных удилищ кейрю и осваивания ими двуручных забросов а-ля Кельсон (если найдётся у нас кому эти экзерсисы будут интересны, можно будет поснимать забросы, чтобы было понятно как это работает)..."

Кроме того, в кейрю есть просто заброс из-за спины, который прямым образом является аналогом нахлыстового оверхеда, вплоть до того, что чётко оговаривают те же стопы:(1) замах снасти назад; (2) выброс снасти вперёд; (3) "...остановите удилище в середине движения, чтобы снасть вошла в воду мягко...", - траектория движения шнура "над кончиком удилища и надо собой"

(а это уже американцы в описании Стюарта упражняются в двуручном забросе с удилищем кейрю)

"...Техника для двуручного заброса.

После того, как удилища становятся длиннее, приблизительно, чем 14 футов, наиболее часто получаем наклон <удилища> несколько тяжелым. Они становятся слишком тяжелыми или <обладают> слишком большой инерцией бросать одной рукой, если <удилища> не облегченные. Большинство из 14 футовых удилищ, что у вас, не являются легкими удилищами.

Также, если у вас возникли травмы запястья или локтевого или плечевого <cустава>, вы знаете, что забросы могут усугубить травму.

Это Fred Krowchenko. Он и его партнеры по Спей Кастингу на Северо-Востоке. Несколько лет назад я взял несколько удилищ keiryu для обучения двуручным забросам. Он сказал мне, что многие их обучающиеся занимаются двуручными забросами из-за травмы суставов. Это действительно гораздо менее напряженно для всех суставов. Предплечье-это по сути опоры, а нижний рычаг с очень коротким расстоянием для перемещения кончика удилища, достаточен, чтобы бросить шнур.

Кроме того, когда вы держите полностью выдвинутым удилище двумя руками, не существует почти такой же нагрузка на запястье...."

... про шнуры кейрю ничуть не отличающиеся от шнуров тенкара (только ещё более тонкие). У меня, допустим, на 7-ми метровой кейрю 3-4 метра верхней части оснастки из флюорокарбона (есть и специальные упругие крученные шнуры для кейрю, не очень их люблю в отличии от крученных шнуров для тенкара). Размер этих шнуров, которыми маневрирую в зависимости от силы ветра на реке и влияния ветра на снасть, от #1.25 до #2.0 -2.5 В этом смысле как работает шнур флюорокарбоновый в нахлыстовом забросе на удилище размером, например, #1.5 на глухом удилище хорошо представляю

[Nick Mgd]

Боюсь в обоих формулировках всё не так однозначно.

Возвращаясь к "Базовая оснастка состоит из 6-8 метров флюорокарбонового левел шнура тенкара, плюс до 2 метров поводка. К поводку привязана только одна мушка, и она имеет вольфрамовую головку с диаметром от 3 до 4 мм, в зависимости от мощности и глубины воды"

А сколько все-таки весит 1 метр ФК #3 и ФК #4?

Цифры по разным источникам плавают. Но для прикида.
4 м фк4 по данным ТП - 0.66 г. Т.е. 8м - 1,32 г, 6м - 0,99
Вольфрамовая головка 4 мм - чаще 0,45 г.
Т.е. вес мухи от веса шнура - 40% при 8 м, 50% - при 6 м. Каково соотношение масс для нормального нахлыстового заброса? Только один раз встречал - 20% (ничем не обоснованное). Я не знаю. Оно может и 40-50% нормально. Но сомневаюсь. Закинуть то не вопрос, технически выполняя тот же оверхед, только вот за счет чего заброс идет...
Вопрос в ценности нахлыстового заброса. Закинуть легкую муху - эт понятно. Но как самоцель, и задирать ради этого вес шнура и мощность палки... Ибо вес мухи зависит от силы течения. Цепляем нужную. Как кидать? Вешать тяжелый шнур? Увеличивается провис, подтягивание муха, неконтролируемое касание воды, больше парусность в воде и т.д. И на кой?. Если пожертвовав нахлыстовостью заброса мы сохраняем столь ценную "тенкарную" проводку - шнур над водой, в воде муха и условно вертикальный поводок до должной глубины, соответствующий контроль и чуйкость. Что приоритетней?
Эт вполне реальная рабочая схема. Единственно, что вес/диаметр шнура таки потребен - для сервисных действий: формирования петель при отрыве муха от воды, создания потребного паруса в проводке, изменению траектории/скорости движения муха и т.д, - но не для чистого заброса.

[Egor59]

... чуть выше уже говорил, что на сегодня в флюорокарбоновых шнурах (левел) только шнуры RS соответствуют заявленным характеристикам:

RS-4, 0,285 мм, вес 0,17 грамм/метр, 4 м. = 0,68 грамм
RS-3, 0,330 мм, вес 0,14 грамм/метр, 4 м. = 0,56 грамм

Разница почти в 20% весьма значительна. Особенно сказывается на малых длинах, когда ловишь удилищами 3,00 -3,15-3,20

ЗЫ... вот пример одного из популярных шнуров, который продается и в размотке и на бобинах

[Владимир 5172]

Михаил, а можно рассказать про сервисные действия?
Формирование петли при отрыве мухи от воды.
Я так понимаю это на шнурах от 6-8 м? И для каких шнуров?

[Nick Mgd]

Угу, ситуация касательно "Базовая оснастка состоит из 6-8 метров флюорокарбонового левел шнура тенкара,... вольфрамовую головку с диаметром от 3 до 4 мм..." прояснилась. Оказывается еще один "плюс" Гаскелла - указывать в разных местах разные цифры. В других местах у него ФК до 4.5 и вообще до конусного шнура (последний и самому в этом качестве представляется предпочтительней). Т.е. определенное соотношение массы мухи и шнура присутствует.
Что для меня, однако, не снимает вопрос о достоинствах/необходимости именно нахлыстового заброса по ситуации))).

Михаил, а можно рассказать про сервисные действия?
Формирование петли при отрыве мухи от воды. Я так понимаю это на шнурах от 6-8 м? И для каких шнуров?

)) Я только из своего опыта и своим языком
1. Заброс. Проблема вырисовывается сразу, когда берешь длинный шнур (хотя бы 2 длины) и цепляешь более менее крупную муху, даже не обязательно с утяжелением. Мелкую то в воду кинул, махнул палкой и она вслед за шнуром улетела. А тут махнул шнуром, все чутка дернулось и там же и осталось или плюхнулось в 2 метрах. Тяжесть + прилипает к воде и шнура/взмаха не хватает.
В целом актуально для просто длинных шнуров, но актуальность растет с ростом дисбаланса масс мухи и шнура.
Вариант 1. Кидать с руки. Т.е. берем муха в руку и далее делаем заброс. При возможной травматичности это еще можно стерпеть для самого первого заброса, но как постоянное действо - ерунда полная, ибо требует много возни и времени.
Вариант 2. Самое простое при относительно коротком длинном шнуре ))) движением палки делаем из шнура дугу (муха остается в воде) и энергичным движением приводим эту дугу в продольное вращение, что и вытягивает муха из воды. Тут надо не нарушая динамику перевести ее в заброс. При более длинных шнурах вместо дуги будет спираль или синусоидная кривулина, но с тем же вращательным движением. Для меня эт вполне достаточно иллюстрирует гимнастка с лентой. Но прям для буквальной наглядности есть ролики сего упражнения в нахлысте (Egor приводил на тенкар.ру).
Но шнур должен иметь некую массу, ибо леской 0.1 муха в 0,2-0,3 г из воды не вытащишь.
Обычно длинные шнуры я перезабрасываю из конца проводки, что позволяет не прибегать к сему упражнению, но ежели уж муха возле тебя (рыбу снял, просто подтянул и т.п.), то...
2. Иногда в поправке положения заброшенной мухи полезен кольцевой заброс. Т.е. муха то уже заброшена, но надо бы чутка поправить - пускаешь кольцо по шнуру и оно перекидывает муха.
Для чего требуется, чтоб у шнура была некая масса.
3. Ты должен помнить, ибо эт момент ты уточнял-переспрашивал - на тенкара. ру я рисовал картинку и пояснял как можно управлять движением мухи в потоке, перекидывая дозированную петлю в струйки разной скорости. Для общего понимания частный случай - я перекидываю струю и опускаю муха в очень спокойный затишок с рыбой. Но там не хватает силы течения для движения мухи. Чтоб заставить ее двигаться, после заброса и перекидывания струи, я опускаю петлю шнура на струю. Эта часть работает парусом, который и тащит муха. Управляя размером и формой паруса я управляю траекторией и скоростью мухи.
Но шнур должен иметь некую толщину и массу.
4. Формирование подводной петли/пуза шнура для, к примеру, утопления мухи, ухода в сторону или снижения ее скорости.
5. Шнур в значительной части опускается на/в воду выполняя роль своеобразного поплавка при тяжелой мухе при проводке в толще или у дна. Поток тащит расслабленный шнур, надувая его как парус. А ты регулируешь степень натяжение, с одной стороны настраивая скорость мухи, с другой сводя на нет подтягивающий эффект. Тут не нужен плавающий шнур - "родные" слаботонущие шнурки типа ФК вполне адекватны, ибо более сносятся, чем тонут.
И т.д.
Если я готов по случаю пожертвовать нахлыстовым забросом, то возможностью управления за счет шнуровых технологий - нет ))).
Поэтому я по большому счету предпочитаю несколько более тяжелые шнуры - если надо, то я его от воды то оторву до состояния "только муха на воде" даже при 4.5-5 метровой палке и 2-2.5 длины шнура, а вот в шнуровом управлении он куда адекватней тех легких, которыми любят козырять. Особенно при ловле в потоке, а не на поверхности. Что, собственно, крупный рыб более то и предпочитает. В общем то в силу этих же причин более симпатичны конусные шнурки. Вернее, комбинированные - короткий конусный шнур довязывается ФК или амнезией.

)) Кстати, на том рисунке из старо-аглицкой книги, что привел страницей-парой назад, очень симпатично грамотное отображение положения руки, держащей удилище. Либо художник соображал в деле мухоловли, либо был очень скрупулезен в отображении наблюдаемого.

[Nick Mgd]

Представляется имеет смысл несколько обозначить условия. В которых более резко потребно внимание к писуемым проводкам (хотя они применяются и в водотоках иного характера). Ширина рек в пределах 100-150 м.
1. Эт тихий спокойный плес.
Скорость течения - 5.5 км/ч (или 1.5 м/с). При рекомендованных Ишикаги - 0,5 м/с. Никаких тут проблем нет ни с поверхностными проводками, ни с заглубленными (можно работать просто крупной мухой, без утяжелений).

2. Эт своеобразный перекат - по красной линии слом от "бедра-по пояс" на переднем плане, до 2 м за красной линией.
Скорость течения - 9,4 км/ч (2.6 м/с).

В данном конкретном случае ленок стоял под ступенькой, совершая выходы на поверхность за сносимым мальком и ручейником. Единичные особи брали в придонной проводке.
В этом году на другой реке одним из мест ловли крупного хариуса был практически такой же участок (с чуть меньшей скоростью - 2.3 м/с). Основная ловля - на самой струе под самой поверхностью с притопленим см на 5 (мелкая легкая муха), следующая группа по массовости - не дно, но в придонном слое (эт около 2 м) так же на самой струе - кебари с грузиком на поводке, отдельные особи - с приглублением примерно 0.5 м (обычная кебари на 8-12 крюках) так же на самой струе. В стороне от струи за все время было поймано штуки 3.

[Владимир 5172]

Интересно держит удилище. Качество получилось не очень. У него длинное удилище и около метра за спиной.

[Nick Mgd]

Интересно держит удилище. Качество получилось не очень. У него длинное удилище и около метра за спиной.

Форелевые (одноручные) удилища имели обыкновение весить 200-400 г. Для бамбуковых тенкар веса упоминаются в пределах 140-180 г. Но европейские палки предназначались в общем то для более крупной рыбы (палки для всяких уклеек и т.п., естественно, имели меньший вес).
НО помимо веса естественные палки имеют весьма нездоровый баланс. Для относительно статичных методов лова это менее критично, но угнетает при активной динамичной ловле с постоянными перезабросами. Были попытки разных решений: комбинации разных пород по длине палки, монтаж груза в комель и т.п. Один из простейших вариантов - хват дальше от комля. Кстати, это есть и одна из причин появления ручки на тенкаре - улучшение баланса.

В этом плане интересно признание нимф нахлыстом. Их использовали широкие народные массы и до этого, но "практиками большого спорта" считалось нечестным. Но помимо прочего Хэлфорд в своей полемике со Скьзом указывал на невозможность имитировать движение нимфы насекомого. В конце 19 в. Скьюз особо отметил появление легких американских нахлыстовых удилищ, которые не только упрощали удержание шнура не на воде, но и облегчали управление нимфой, позволяя придавать ей всплывающее толчкообразное движение. В данном случае имеются в виду нимфы не как тяжелая придонная штука, а как имитации нимф насекомых. Нимфы Скьюза были просты и страшны: тело из даббинга и редкий хакл, никаких утяжелений, использовались в приповерхностом слое с заглублением на 5-10 дюймов, рекомендовался "короткий шнур". Единственное принципиально отличие от "кебари" - бОльшее внимание имитации цвета. Скьюз имел обыкновение творить их прям на берегу, наблюдая актуальную ситуацию на водоеме. Но и основной "рабочий" водоем Скьза - это Итчен - меловой поток: чистая прозрачная вода, медленное ламинарное течение

[Egor59]

Интересно держит удилище... У него длинное удилище и около метра за спиной.

... а это один из базовых хватов, когда длинное удилище, да ещё попадаешь в стесненные условия. На той же кейрю - даже облегченных - при длине 6-7 метров и весе в среднем 150-180 грамм (супер облегченная 120 грамм) - к концу многочасовой рыбалки руки отваливаются Перехватываешь по рукояти вперёд, рукоять располагается по вдоль предплечья, упираясь в локоть и предплечье (есть ролики по кейрю, где это хват показан, поискать можно). А когда попадаешь в трудные места, то совсем высоко перехватываешь прямо на бланке, и тогда реально за спиной большой свис - до 1 метра, а то и больше - удилища.

[leohunter]

Иногда не вредно присмотреться к деталям заброса мастеров тенкары - как старшего поколения (шокуриоши), так и молодых. В ролике чётко виден тот самый "тычок" в конце заброса, который в моих роликах толковался кое-кем как ошибка.

phpBB [video]

[Uriah]

В заголовке "поймал и отпустил", а он ее головой об камень и на сковородку!

[leohunter]

В заголовке "поймал и отпустил", а он ее головой об камень и на сковородку!

В подзаголовке - "От шокуриоши до Поймал - отпусти" - первым персонажем специально показан "последний из шокуриоши" - тот, кто добывал рыбу для пропитания (а не от нехрен делать). А дальше уже в кадре - более молодое поколение, которое не только пропагандирует "П-О", но и чистит нерестилища, и запускает производителей, пусть пока и в отдельных местностях.
Но я привёл этот ролик, чтобы непредвзятые зрители обратили внимание на их забросы (вроде, там и Исигаки присутствует) - реальные забросы в реальных условиях рыбной ловли, приведшие к поклёвке и поимке, а не демонстративные в бассейне или на стадионе.

[Uriah]

В таком "бассейне" (3:36) что бы не половить!

[leohunter]

В таком "бассейне" (3:36) что бы не половить!

На платниках примерно так и ловят.

[Nick Mgd]

Но я привёл этот ролик, чтобы непредвзятые зрители обратили внимание на их забросы (вроде, там и Исигаки присутствует) - реальные забросы в реальных условиях рыбной ловли, приведшие к поклёвке и поимке, а не демонстративные в бассейне или на стадионе.

))) Вопрос, который привел к проблематике заброса и, собственно, и имел это в виду, задал я. Поэтому, могу быть предвзят ))
1. В интересных для меня случаях, когда не могу поймать или зацепить или вытащить рыбу, имею привычку задаваться вопросом - а чего я делаю не так. Разматывая последовательность действий в обратную сторону. В конкретной ситуации рыба не была зацеплена в виду отсутствия контроля шнура в момент приводнения и самом начале проводки. Что, в свою очередь, было последствием особенностей выполненного заброса - на мой взгляд, даже не с"тычком", а провалом кончика удилища. Далее возникает вопрос - чем это провал обусловлен. Не исключаю, что эт могло быть обусловлено некими внешними условиями. НО я таковых в твоем ролике и твоих пояснениях не увидел. Я видео вообще то не имею обыкновение смотреть, но по тем фрагментам, которые таки смотрел, такой заброс у тебя присутствует постоянно. В силу сложившихся у меня представлений подобный провал кончиком характерен для начинающих ловить, которые имеют целью просто внести муху на воду, без внимания к сопутствующим важным моментам. Особенно в попытках "закинуть дальше". Особенно на тихой и стоячей воде. Отчего в данной конкретной ситуации лично я прихожу к заключению, что нереализация поклевки рыбы была в своей основе обусловлена техникой заброса. Из чего бы я делал вывод, что на сей момент надо бы обратить внимание в последующем. Хотя бы в ситуациях когда это критично.
2. Лично я не увидел схожести твоего заброса с забросами иноземцев. НО по большому счету мне вообще было бы это всё равно. Ибо смысл не в повторении картинки, а в понимании механизма и умении прилагать его по ситуации. В тычках/провалах само по себе в общем то ничего страшного то нет. Если только оно не вредит конечному результату )).
3. Исходя из того, что мое заключение может быть:
- не верным просто в силу моего нерассмотрения/непонимания чего то в роликах (ракурс "от перового лица" объективно не самый удачный)
- не правильно донесённым/не понятым
- понятым, но проигнорированным в силу разных причин
- принятым к сведению,
его практическая ценность никак не может быть выше 25%, а по факту еще ниже, ибо "принятым к сведению" еще не значит реализованным ))). Отчего диспут о его целесообразности и "правильно-неправильно" представляется не стоящим выеденного яйца. Либо иная точка зрения принимается во внимание в поисках полезного для себя зерна, либо нет. На мой взгляд, ловля тенкарой/глухой палкой - дело гомеопатичное, где всё складывается из очень мелких мелочей.