Тенкара

[leohunter]

В общем, это выглядело так:

phpBB [video]

Камера лежала в машине после поездки в деревню, там снимал не очень успешную ловлю с лодки, аккумулятор не поменял, в результате записи оказалось на пять минут. Но представление можно сложить. На большом экране поклёвки заметны по шнуру.

[Nick Mgd]

А с какой целью в начале проводки бланк держится так низко/полого? (почему в конце заброса оно так получается - эт понятно..)

[Egor59]

... заброс вперёд без всяких стопов, заканчивается заброс на 9.00 - 10.00 , да ещё и тычёк вперёд всей рукой постоянно наблюдается. Результатом в первой фазе проводке после приводнения мушки провисший левел и запоздалая реакция на поклевку. В общем всё понятно

[leohunter]

А с какой целью в начале проводки бланк держится так низко/полого? (почему в конце заброса оно так получается - эт понятно..)

Чтобы сразу хоть немного заглубить муху - сверху не брал. Но лучше спросить, "по какой причине?"
1. Высота точки стояния - на глаз около 50-70 см выше уровня воды. (Обрати внимание: противоположный - левый - берег низкий, река в Северном полушарии, а у них в большинстве правый берег высокий - эффект Кориолиса)
2. Длина удилища - 3 метра, левела - 2,5 метра, поводка - 30 см.
3. Ширина речки в точке стояния - более 6 метров, дальше ещё шире.
4. Ближайшие валуны на дне (возможные укрытия) - дальше середины русла, основная струя - у того берега, у моего берега - обратка. Резкий свал в глубину начинается в метре и до полутора - двух ниже по течению от того берега. У моего берега - сразу по пояс.
5. Именно над кромкой свала и в этот, и в прошлый раз наблюдались всплески. Реже - в конце ямы у переката и ещё реже - над самой ямой и у моего берега.
Облавливать начал, не подходя близко - мой берег голый, вода очень прозрачная, я там как на ладони. Постепенно продвигался ближе, но в полный рост не вставал, ловил вприсядку. Так что если встать в полный рост и держать удилище высоко, то муха будет почти под кончиком удилища. "А это не наш метод" (с) !

[leohunter]

... заброс вперёд без всяких стопов, заканчивается заброс на 9.00 - 10.00 , да ещё и тычёк вперёд всей рукой постоянно наблюдается. Результатом в первой фазе проводке после приводнения мушки провисший левел и запоздалая реакция на поклевку. В общем всё понятно

Я рад, что всё понятно.

[Nick Mgd]

1. При любой ловле крайне важно контролировать шнур ВСЕГДА. При ловле на/под поверхностью один из критичных моментов - приводнение мушки. Тем более в ставке на быструю поклевку. Контроль шнура в момент приводнения - это своевременность действий, что по дальнейшему управлению мухой (что важно на течении) и в ответ на моментальную поклевку рыбы. Обеспечивается правильным забросом. Иначе и снасть будет не в нужном состоянии и рыболов тратить внимание и время на абсолютно не нужные действия.
2. Бывают моменты, когда заброс сознательно выполняется коряво - ну просто иначе вообще никак. Приходится ломать траектории, тыкать и т.д. Но эт в сложных условиях, чего тут нет. Но даже в такой ситуации предпринимаешь все возможные действия для быстрейшего взятия шнура под контроль.
3. Заглубление мухи на 20 см манипуляций шнуром не требует. Но если уж так решилось, то заброс следует делать гораздо выше предполагаемой стоянки рыбы, чтоб успеть выполнить все намеченные действия и взять шнур под контроль еще ДО того как муха к этой стоянке подойдет. Здесь камень - самая явная точка стоянки, кидать надо не в него, а выше - в "пустые воды".
4. Основная маскировка рыболова - это возможность без суеты, напряга и лишних телодвижений спокойно ловить. Все эти ужимки с приседаниями/подползаниями и т.п. несут только вред, ибо ты совершаешь ненормальные действия. С вполне закономерными последствиями. Спокойно займи удобную позицию и спокойно делай свое дело. Вообще больше смысла не играть в скаута, исходить из того, что рыба тебя видит всегда. Надо только, что это "видит" не приводило ее в трепет.
5. Муха под кончиком удилища - эт очень удобная позиция. А хорошие привычки лучше хорошего "метода".

Лично у меня сложилось мнение, что всё дело в забросе. И никак не обусловлено какими то внешними причинами. Причем имеет "застарелый" характер, ибо у упоминаемого как то тобой хлопанья по воде кончика бриза в длинном варианте - причина та же.
Никак не настаиваю. Просто для обратить внимание при наличие желания.

река в Северном полушарии, а у них в большинстве правый берег высокий - эффект Кориолиса)

Не надо трогать Кориолиса. Оно никак не имеет отношение к мелким частностям, в которых мы ловим )))

[leohunter]

Просто для обратить внимание при наличие желания.

Зима длинная - можно многое обдумать. Ибо у нас завтра уже снег обещают. А послезавтра - внуков на пару недель (тоже как снег на голову ).

[Свитч]

Для тенкара- зависимых https://tenkaraangler.com/2020/09/17/te ... hCYpbC5mbs

[Nick Mgd]

При обсуждении технических вопросов достаточно популярно прокрустово ложе "эт тенкара/эт не тенкара". Правда, обычно это уваливается в "философско-религоозном направлении". Сам в классификациях не силен и вельми затрудняюсь ))).

В тенкара очень любят указать на древность/традиционность. Поминая добрым словом бамбуковы тенкары с отсылкой на технику. Жаль только , что о цифровых ТТХ этих тенкар не очень есть. Поэтому приходится смотреть в совокупности с аутентичными шнурами. По ним то же инфы не бог весть. Но, что есть ... И с сей точки зрения занятно глянуть на некоторые "шаблонные" критерии тенкары.
1. "Легкий шнур".
Аутентичным тенкарным шнуром указуется конский (что, естественно, не уникально само по себе). Конский шнур сам по себе не тяжелый и не легкий. Вопрос - из скольки волос он сделан. Цифирь по массе не видел, чтоб приводилось, показатель - количество волос (в сравнительном плане этого достаточно, в абсолютном - с определенной долей условности можно пересчитать)
- был сайтик одного рукоблудника - http://www.eclecticguy.com В 2009 г. там было такое сообщение: "I just finished making a 4 meter line for Dr. Ishigaki too. It tapers from 9 hairs to 6 hairs. 2/3 of the line is 9 hair - я только что закончил 4 метровый шнур для доктора Ишикаги - Он конусный от 9 до 6 волос, 2/3 длины шнура - это 9 волос". Эт достаточно солидный шнур (в первую очередь по диаметру) Попытка пересчета с учетом понимания моментов изготовления таких шнуров приводит к весу в районе 2.5 г. В некотором роде сие подтверждает и впечатление К. Стюарта, которые держал сие изделие - шнур тяжелый.
- Владимир приводил как то ссылку на гражданина, балующегося тестами. Ценным там были только промеры 3 бамбуковых тенкар, которые показал, что общая жесткость сих изделий, как ни странно, наиболее соответствовали ТТХ Екошимы - т.е. очень жесткие (по некоторым оценкам екошима далеко уходит за пределы понятия тенкара - в целом согласен, если опутсить мое непонимание "где пределы"). Общая жесткость очень связана с весом шнура. Больше жесткость - тяжелее шнур.
- японский знакомый Владимира - Тодороки приводил на свое сайте несколько статей по аутентичной технологии изготовления конских шнуров для тенкары. Там приводился раскрой ступенчатых шнуров. Шнуры - тяжелые, конусные, с толстым комлем в 9-12 волос.
Материал палок для таки шнуров - бамбук. Аналогичная ситуация у "названного брата" - вальсенсианы. Материал удилищ - тростник (схожий с бамбуком), шнуры - тяжелые (14-24 волоса в корне шнура). Но тут еще следует учитывать, что направленность вальсенсианы - это заметно бОльший рыб - форели от 1 кг.

Все это достаточно занятно смотрится на фоне отечественных осин, описанных Сабанеевым. Патриархальные способы ловлю на мушки у него раскиданы по видам рыб. НО в целом оно сводится:
- очень гибкому удилищу - от "легко сгибаться в дугу" вплоть ло"..должно сворачиваться в кольцо" (спробуйте свернуть в кольцо бамбукову тенкару)
- конский шнур хотя и встречается до 9-11 волос в основании, НО в подавляющей массе - "...леса делается чаще из 4, много 6 волос".
При этом речь идет не об уклейках, а о целенаправленной ловле рыбы в 3-6-8 кг (голавль в 3-4 фунта считался мелочью).
При всей убогости информации на сей момент, пока вырисовывается тенденция, что если легкость шнура - критерий тенкары, то тенкарой ловили на Руси. При этом, насколь понимаю, имеется определенная взаимосвязь не только с условиями лова/потоками/рыбами, но и особенностями материала удилищ, определяющих их жесткость и строй. Что определяет возможности и приемы пользования

Кстати, по прочности конского шнура. При нормальном подборе волоса и равномерной скрутке - шнур достаточно прочен. Вопрос в используемых поводках. К примеру, шнур для Ишигаки заканчивался в 6 волос - эт вполне достаточно для очень серьезной прочности. Но, надо полагать, не к нему ж крюк вязался. А тонкую часть (поводок_ старались делать из более прочного материала - к примеру, жилки/gut, свиной щетины и т.п. По сем и не возникало проблем с особо бережным обращением со снастью. В российской традиции бывало использовался и поводок из 1-2 конских волос, но особо отборного, Но самое главное, это позволяло гибкое удилище.

[Nick Mgd]

2. "Шнур над водой" или, чем сам пользовался в разделении техник - "тенкара - шнур над водой, глухой нахлыст - шнур на воде"
Пробег по европейским источникам нахлыста глухопалочных времен достаточно быстро натыкает на множественность упоминаний о приемах ловли с оторванным от воды шнуром. С анимацией, без анимации и проч. Сопровождаемы иногда подобными картинками (эт из букваря 1845 г.)

illustratedflyfi00chitrich_0233.jpg (38.55 КБ) Просмотров: 1645

Можно даже не прибегать к иноземным текстам, а просто обратиться к отечественной классике (Сабанеев "Форель")
"..мушку бросают вверх, .., дают ей потихоньку проплыть 1-2 аршина (2 аршина - эт 1.4 м, что и советует Ишикаги, попутно это говорит о нацеле на быструю поклевку), стараясь, чтобы часть шнура, находящаяся на воде, отнюдь не шевелилась. Лучше, если мушка все время будет на поверхности, но большой беды в том, что она затонет, нет, так как форель иногда недурно берет мушку, затонувшую на несколько дюймов (тоже сопоставимо с 10-15 см Ишикаги). При этом постепенно приподымают кончик удилища, чтобы леска была натянута и касалась воды только концом. ...Когда мушка проплывет 2 аршина (постоянные перезабросы), ее опять перезакидывают; если же волнение покажет присутствие рыбы, то закидывают 6-7 раз подряд в одно и то же место (на аршин выше предполагаемой стоянки), перебрасывая леску немедленно после того, как мушка коснулась воды, так как форель всего охотнее хватает насекомое в момент его падения (по технической сути прием из тенкары по раздразнению рыбы).
При уженье в тихо текущей воде, не волнуемой ветром, как только мушка упала на воду и движение лески остановилось, необходимо сейчас же потихоньку подтаскивать ее к себе, чтобы мушка не переставала двигаться, иначе рыба замечает обман (логичная ловля в тиховодье/на стоячке). Впрочем, иногда, когда мушка намокнет, необходимо бывает подергивать ее и на быстром течении. Подергивание мушки делается с тою целью, чтобы мушка более походила на живую. Оно совершается различно, смотря по тому, как выскакивает рыба и как в данное время прыгают на воде — живые насекомые. Иногда надо дергать равномерно и плавно, а иногда заставлять ее прыгать на поверхности, подобно мошкаре, комарам-толкунчикам и др. (ассортимент приемов анимации, оно же sosoi)
На глубокой воде, под нависшими ветвями, обыкновенно стоят крупные форели и голавли, на глубине 1-2 дюймов от поверхности, и хватают падающих и приплывающих насекомых. Поэтому, заметив предварительно, каким местом плывут туда предметы (аналог "секретного" приема Масами с киданием сухих листьев поток для определения его структуры), т. е. определив направление струи, стараются забросить муху именно в эту струю и дают мушке доплыть до места стоянки рыбы.."
Коротенько, но обозначены все основные позиции. Эт тенкара или глухой нахлыст? Я узрил разницу только в том, что в европейских источниках такой способ излагается как "один из..", логично подразумевая в жизни бывает всякое, а в тенкаре - эт основной настолько, что чуть не единственный - ну вроде как только один сценарий. Откуда вдруг такая не гибкость?

[Владимир 5172]

https://tenkaraangler.com/2020/10/08/th ... h-tenkara/

[Nick Mgd]

Владимир, по-моему, эту ссылку из твоих рук я вижу раз в 3. Видимо, с какой то целью. Не могу уловить с какой.
Я слабо понимаю американцев с их манерой пережевывать кем то пережеванное при не особом желании ковыряться с источниками и знать хотя бы собственную историю.
В плане тенкары мне мало интересны вопросы "глобально-философского" плана. Но раз уж применяется антитеза "тенкара/не тенкара" в технических аспектах, то мне просто хотелось бы понять, об чем речь чисто в техническо-утилитарном плане. Пока так - мне абсолютно не понятно, отчего есть устремление именно к тенкара, если принимать ее как сложившуюся японскую систему ловли в определенных условиях. Если она сложилась исторически-естественно, то это сугубо утилитарное освоение конкретного ландшафта. Какой смысл к буквальному следованию рекомендаций по освоению японских горных поток на Среднерусской возвышенности? При том, что в большинстве местностей существовали свои, так же исторически сложившиеся системы. Аналогичные, но адаптированные именно под особенности своего ландшафта. Ну, давайте ходить в гэта, а дома строить из бамбука и бумаги. Мысли, логику, суть, сопоставление и прочее полезное - на здоровье. Но полностью под копирку...
Вполне может быть, что ответ заключается в вопросе "зачем?"
Если у нас задача именно эффективной системы лова (возможно даже промысловой направленности), то какие вообще догмы могут быть? Гольный прагматизм. С этой точки зрения тенкара - это кратковременная ловля мелкой ручьевой рыбы в период ее активного нагула с созданием временных локальных концентраций. У меня - это карликовая мальма (ивана) в июле - августе, когда она толпами стоит на плесах и жрет весь день. Для такой системы лова самое простое и эффективное - это шнур в длину палки, заброс - следующим движением выдергиваем рыба - стряхиваем в авоську - заброс. Средняя производительность 1 рыб в минуту. Четкий ритм и режим швейной машинки. Палка требуется желательно жесткая (дабы не церемониться), абсолютно нечуткая (на кой? можно выдергивать просто на раз-два), поклевка моментальна, постепенное смещение по плесу и т.д. Просто полная картина "правильной тенкары" и вся эта дикая эффективность заключается в дикой простоте и обоснованности каждого элемента и действия. Только одно условие - в водоеме должен быть рыб в нормальном количестве. Эт эффективно настолько, что оправдано только в плане заготовки пищи. В плане любительской рыбалки - наедаешься монотонным однообразием минут за 20-30. Отечественные аналоги - это попадание по времени по хариусу (мелкому/среднему), уклейка и елец. НО в этом случае и следует говорить - тенкара - это вот такая дико эффективная вещь конкретно для вот такого узкого сценария. Все остальное - не тенкара, ибо глупо.
Но, насколько я понимаю, не смотря на отсылы в древность, слово тенкара появилось относительно недавно и практически сразу имела спортивно-любительский характер. Особенно это колоритно выглядит на обрушении рыбных ресурсов внутренних японских водоемов. Т.е. система эффективного лова стала не нужна - просто не к чему применить. Зато появились "рыбы Валентины", которых все ходят и постоянно ловят. Но эт уже другая по смыслу рыбалка - это целевая рыбалка по единичным разрозненным рыбам (с естественным спортивным расширением в сторону освоения новых потоков и новых размерностей рыб). И тут два подхода:
- это охота за редким трофеем (размер тут не важен) только с палкой, шнуром и мухой. Но тогда логично не ограничивать себя в приемах - что позволяет снасть и что представляется эффективным, то и используем. Понимание, техника, навыки, многовариантность.
- либо мы уходим вообще в глубокую аскезу. Нам не только важен редкий трофей, но его еще надо поймать с завязанными руками.

Вот и все варианты. В первом случае - собственно, вообще ничего не надо. Дрын из орешника и конский шнур будут так же эффективны, как самая дорогостоящая палка. Во-втором случае - важен потенциал палки и спектр ее возможностей, ибо чем больше приемов возможно, тем больше шансов. В третьем - набор дозволенных приемов четко устанавливается принятой схимой. Что, собственно, и определяет требования к инвентарю/приемам и ТТХ палок.
Хотелось бы использовать слово "тенкара" правильно и присоединиться к понимающим "тенкара/не тенкара" ))).

[Nick Mgd]

))) Апосля обрушения тенкара ру у меня есть проблема с источниками - сразу привести не могу, а заново рыть долго и не хочется, ибо меня интересовала суть информации для самого себя, а не исходные данные.
Проблему поводков из конского волоса указывают все и во все времена (Джулиана Беренс для самой мелкой рыбы рекомендовала уже сразу 2 волоса). Отчего использовали их не охотно и искали всяческие замены (струны от лютни, сухожилия, gut и т.п.) Свиная щетина применялась неким английским "браконьером", который остался в истории анонимом, хотя его весьма толковая книга выдержала не менее 5 изданий (первое, вроде 1812 г). Для ответственной ловли форели он пользовал поводки длиной в ярд, но что уходило всего 5 щетинок. Особо высокое качество он отмечал у щетины российского производства (собственно, вопросов свиноводства в нахлысте и роли в этом России касались в спей-мухах). У японцев я очень регулярно встречал поминание шелковых поводков (видимо, тоже gut), что логично, доступно и указывает на их неудовлетворенность конскими поводками (и не могу, допустим, представить конский волос в виде поводков на тех же аю-мухах)

именно о леске в 4-6 конских волос по всей длине

Очень проблематично разделить тут "леску" и "шнур", ибо один и тот же предмет использовался в обоих качествах. Рекомендовалось использовать конусный, но, следует из изложения, предпочитали обходиться просто "леской" - итак сойдет. В плане лучших демфирующих свойств рекомендовалось использование плетеных, а не крученых.

таким подходом к тенкаре

Я не излагал никакого подхода к тенкаре. Ничего не доказывал и не утверждал. Я просто высказал некое недоумение по некоторым не понятным мне моментам. Проиллюстрировав в меру сил. Исключительно в силу любопытства. Ибо давно сложил собственное мнение, коим и пользуюсь.

[Владимир 5172]

Скорее всего, второй раз ссылку дал, но тогда это была одна статья, а тут трилогия.
А про жëсткость стержней это вроде от этого товарища
http://www.fallfishtenkara.com/about/my-tenkara-rods/

[Nick Mgd]

Ага, у этого (2, однако, а не 3). Спасиб )

[leohunter]

Я не излагал никакого подхода к тенкаре.

Да ладно тебе .
Ты же используешь историю развития этого способа ловли. Ты сравниваешь его со сходными в других странах. Пытаешься объяснить как сходства, так и различия на основании природных условий -ландшафта, гидрологии, видового состава ихтиофауны, развития промышленности и общественных отношений, выводишь из этого конкретные приёмы и оснастки... Сие и есьм подход, по моему разумению.

[Владимир 5172]

Михаил, а ты всю жизнь ловишь на глухую снасть? Или когда к этому пришëл? С какого удилища всë началось? Может тенкара была начальной точкой отправления?
У меня так вообще с зимней рыбалки перекинулись( искал японские снасти для ловли корюшки)

[Nick Mgd]

Да ладно тебе

По моему, достаточно очевидно, что есть большой смысл допускать возможность разных гипотез. Выявление новых данных что то уточняет/дополняет/изменяет, в той или иной степени ложась в ту или иную гипотезу или отвергая. Не редко процесс интересней результата )))

С какого удилища всë началось?

В 11 или 12 году мне заподарили nissin prosquear 360 7:3. С тех пор ловлю только на глухую снасть на базе удилищ с надписью тенкара. А в чем цель анкетирования? Допустим, был бы не ниссин..))).

[Владимир 5172]

" На базе удилищ с надписью тенкара"- это хотел услышать.
Ни каких анкет, просто ты как-то выкладывал фото удилищ из сосны или кедра

[leohunter]

просто ты как-то выкладывал фото удилищ из сосны или кедра

Из лиственничного дрына