Тенкара. Техника лова.

[Nick Mgd]

А по поводу натяжения шнура наши реки отличаются. На наших равнинных реках, даже в "сливчиках - переливчиках" " силы водоворотика не хватает, чтобы натянуть шнур. При попытке его натянуть, шнур своей тяжестью просто подтягивает муху...... сила турбулентного засасывающего потока больше, поэтому шнур и более натянут. Что подтверждают и ваши картинки несколькими постами выше..

Тут ведь дело какое - картинки показывают то часть жизни. На самом деле любой горный ручей, особенно если брать от истока до устья имеет весьма широкое разнообразие условий. И рыба не вся и не всегда лезет прям в пенное бучево. Вот другие картинки с этих ручьев.

2 (2).jpg (117.92 КБ) Просмотров: 2686

руч1.jpg (99.86 КБ) Просмотров: 2686

Ну или сегодняшнее фото (обратите внимание, где стоит рыба - практический полный излет течения)

2 (1).jpg (88.63 КБ) Просмотров: 2686

Вопрос в структуре водоема - какие участки преобладают. У меня, естественно, преобладают скоростные, со сложным течение. Отчего я предпочитаю быструю жесткую палку, которая позволяет быстро и четко управлять мухом.

У Роберта Венеблеса (1662 г. издания) есть очень симпатичное мне замечание "Рыба не может не разделять природу рек, в которых она обитает". Для себя я ее продлил в сторону того, что снасть не может не разделять природу рыб, а т.е. и рек. Собственно, это и есть "быстрой реке - быструю жесткую удочку". При ловле в спокойных медленно текущих водах я предпочитаю использовать более деликатные мягкие удилища - они адекватней отыгрывают течение, нейтрализуют паразитарные движения рук, гораздо естественнее сочетаясь с потоком.
Отчего, для очень медленных рек, скорее всего рассматривал вариант такой снасти в плане приповерхностной ловли:
- удилище строя 5:5 или 6:4, причем с еще и с низкой общей жесткостью, т.е. весьма деликатное (типа wakata, kasugo, zen или обратившись к таблице Криса Стюарта выбирал бы чего из верхней части списка - https://www.tenkarabum.com/common-cents-database.html . Для справки тенкараприм - это аналог Shimano LLS36NB и она где то в середине списка) Это одновременно способствует и лучшей адекватности потоку и решает вопрос следующего пункта. Кстати, доморощенные удилища в описании Сабанеева именно таким характеристикам и соответствуют.
- использовал максимально тонкий шнур, стремясь куда нибудь к # 2.5-2 Это и меньший провис и меньшая подтягивающий эффект, т.е. течению будет проще его тянуть. Причем, склонялся бы, скорее всего к более длинному варианту нежели в длину удилища.
- муху, скорее всего, рассмотрел бы наоборот более крупную из возможно-допустимого. Не в смысле ее веса/тяжести, а в смысле создания бОльшей парусности. Но тут подбирать треба, ибо некие конфликты возможны и не только с рыбом, но и со шнуром.
- если рыба без выраженных хищных наклонностей то дрейф с очень мелкой анимацией. Пробуя даже не столько подергивания, сколько дрожжание муха

[Вячеслав Д]

....муху, скорее всего, рассмотрел бы наоборот более крупную из возможно-допустимого. Не в смысле ее веса/тяжести, а в смысле создания бОльшей парусности.

Кстати, на Кольском, в быстром потоке Кебари выглядит серебристым шариком диам. примерно 3 см. Сначала подумал, что Кебари зацепил водоросли с камней, вытнул - чистая. Запустил муху перед собой - шар. Очень меня это тогда удивило.... Наверно все же волосинки ершика так играют в быстром потоке.

[Nick Mgd]

Ага, за своими мухами наблюдать полезно ).

Кстати, упустил такой момент. Если обратить внимание на приведенную табличку из Криса Стюарта, то видно, что в верху таблицы превалируют бланки типа Seiryu (сейрю). У японцев есть не только тенкаря и кейрю, но и вот еще такое (там же у Стюарта есть страничка посвященная сравнению этих разных способов лова - https://www.tenkarabum.com/seiryu-tenka ... inuum.html )
Seiryu fishing translates directly as clear stream fishing, but is perhaps more accurately described as fishing in placid streams, after they have come down from the mountains. In the lower elevations, amago, iwana and yamame are no longer the target species - "Рыболовство сейрю переводится непосредственно как рыбалка в чистых водах, но, возможно, более точно описывается как рыбалка в спокойных потоках, после того, как они спустились с гор (т.е. вышли на равнины и, соответственно, поменяли свой характер). При этом амаго, ивана и ямаме (целевые объекты для тенкары) перестают быть основными видами"

Основными видами ловли становятся японский елец и японски голавль. Удилища для сейрю как раз отличаются меньшей жесткостью и строем близким к 5:5. Приманка в основном применяется естественная (что логично для спокойных вод), но муха не находится под запретом, Хотя может потребовать бОльшего внимания к своему виду/конструкции.

[Владимир 5172]

Если говорить о левеле лайне, разница в весе между #4 и #3 не сильно отличается( если отбросить сотые) так если смысл что-то менять.? А видимость у #4 лучше.

[Nick Mgd]

)) Сопротивление шнура, что в воздухе, что в воде, определятся его толщиной, т.е. находится в прямой зависимости от радиуса. А вот вес шнура, который при прочих равных, так же определяется толщиной, имеет зависимость от квадрата радиуса – т.е. нарастает гораздо быстрее. А видимость шнура – эт дел полезное, но не главное.
Отчего разумно изначально задаться вопросом – а на кой нужен шнур вообще и в конкретной ситуации в частности.
1. Одна из задач мушиных способов ловли – доставить муху в потребну точку. Нахлыстовоподобные способы лова решают сию задачу без каких-либо дополнительных девайсов – за счет шнура, что определяет специфичную технику передачи энергии/импульса, т.е. заброса и определяет некие критерии к снасти. Одни из которых – соотношение веса приманки и шнура. Муха должна весить меньше шнура, но нигде не встречал «насколько». Наверное, соглашусь с однажды встреченными и ничем необоснованными 20% от веса шнура. Понятно, что есть еще и некие допуски.
Насколько помню кусок фк #4 длиной 4 м имеет вес – 0,7-0,8 г. Т.е. максимальный вес приманки должен крутиться около 0,2 г. Для иллюстрации – представленная в теме «кебари» оранжевая кебарь на крюке №4 имеет вес 0,25-0,28 г.
Соответственно, переход на более легкие шнуры подразумевает сужение ассортимента мух в сторону уменьшения их веса/размера. Тут еще имеет место и парусность мухи – легкая, но объемная муха шибко тормозит в воздухе, т.е. требует бОльшей энергии, т.е. бОльшего веса шнура.
Вторым моментом является крайняя чувствительность легких шнуров к ветру. Даже не в забросе, а в проводке – ветер надувает/поднимает шнур и срывает муху с воды. Возможные приемы - опускание кончика бланка к воде и/или укладывание шнура на воду приводит к снижению контроля/управления/чуйке.
Эт всё ни хорошо ни плохо – эт просто свойства, которые имеет смысл использовать применительно к конкретике условий/задачам. Нежная презентация мелкой мухи на спокойную гладь – есть смысл обратиться в сторону легких шнуров, потребны крупные/тяжелые мухи и/или сложные метеоусловия – более тяжелые шнуры.
2. Шнур сам по себе не живет, он сочетается с бланком. Бланки все разные и, в том числе, имеют разную «заряжающую нагрузку». К примеру, большинство “тенкарных тенкар» заряжаются на заброс нагрузкой эквивалентной 40-45 г, универсальная палка екошима – порядка 70-80 г . (по сути приведенная ранее табличка Криса Стюарта как раз и есть выстраивание бланков по росту этого показателя). Т.е. екошима подразумевает или более тяжелый шнур или более энергозатратную технику заброса Т.е. вес шнура не есть самоцель, а просто технический прием, позволяющий более адекватно выстроить снасть под конкретную задачу.
Справедливости для - возможен сознательный отход от нахлыстовой технике заброса, путем нарушения соотношения веса приманки и веса шнура (но эт тоже совсем не беспредельно. Как минимум должно соответствовать возможностям тенкарного бланка). Сим регулярно грешу, исходя из соображения, что заброс - эт не главное и не самоцель, эт просто сервисное действо. Которым допустимо пожертвовать в пользу получения выигрыша для именно важного - качества проводки.
3. Весьма, естественно, условно, но занятно оберуться к истории. Поминая мушиные снасти в среднеруссой местности, Сабанеев в основном описывает шнуры с конского волоса, выполненные в 4-6 волоса (регулярно рекомендуя конусные), длиной обычно в 1-2.5 палки (бывали и до 3-5,). При этом в описании удилища акцентируется момент – очень гибкое, хлыстоватой, местами «легко сгибаться в кольцо». Т.е. снасть для мягкой, плавной работы, заглядывающаяся и на дальние дистанциях. Что вполне логично и для медленных рек и для преобладающей естественной приманки, которая тоже логична для условий, когда рыб избирателен и капризен. Причем ориентировались именно на крупную рыбу (голавль в 1-1,5 кг считался мелким)
По японской тенкаре данных практически нет. Но бамбуковы тенкары можно посмотреть и попытаться представить сгибание их в кольцо, опять же ролики, где можно посмотреть их в забросе. Как то жестковаты они. При этом:
- (ссылку не даю – она сдохла, но случай известный) - ЕclecticGuy said (May 29, 09 at 9:52 am) - I just finished making a 4 meter line for Dr. Ishigaki too. It tapers from 9 hairs to 6 hairs. 2/3 of the line is 9 hair.
Т.е. конус от 9 до 6 волос, при этом 2/3 – это 9 волос. Прикидочно вес шнура можно оценить не менее 2.5 г.
- недавно обратили внимание на http://www.tenkara-fisher.com/search/la ... 20Shigeaki , где приведены схемы шнуров из нейлона. Пересчет с учетом плотности нейлона дает вес шнуров порядка 3,5-4 г.
И это шнуры для ловли мелкой рыбы. Ну и понятно, что шнуры в тенкаре более всего в длину палки.
Оно понято – время/технологии. Но тем не менее – народ же использовал некую логику, стараясь создать эффективную и комфортную снасть для конкретных условий своего проживания.

[Владимир 5172]

Недавно показывал стрекоз Сергея,одному японскому товарищу. Спрашивал как бороться с парусностью этой кебари и приминимость её с тенкарой. Дословно было предложенно :"Пожалуйста, попробуйте конусность извилистой линии"
Предложил использовать конусный шнур для таких кебари.

[Вячеслав Д]

)) ... Вторым моментом является крайняя чувствительность легких шнуров к ветру. Даже не в забросе, а в проводке – ветер надувает/поднимает шнур и срывает муху с воды. Возможные приемы - опускание кончика бланка к воде и/или укладывание шнура на воду приводит к снижению контроля/управления/чуйке.....

Честно говоря считал наоборот, что легкие шнуры, из-за меньшего диаметра, меньше подвержены ветру. Легких шнуров нет, проверить не могу.
А хотелось бы.

[Nick Mgd]

Честно говоря считал наоборот, что легкие шнуры, из-за меньшего диаметра, меньше подвержены ветру.

Обычно речь идет о забросе. Но там к шнуру крайне важна техника.

Я выше обращал внимание на влияние ветра во время проводки. В свое время на Чукотке, где сильный ветер весьма постоянное явление, имел возможность насладиться. Легкие шнуры просто сдувало, отрывая и поднимая муха от воды. Но был задаренный фирменный шнур (позиционировался как тенкарный, но по факту был тяжел даже для екошимы) - вот он спасал ситуацию, его тоже надувало, но мух оставался на воде и в принципе вменяемо управлялся. Правда приходилось играть шнуром не только с водным потоком, но и с воздушным.

А проверяется сие элементарно. Был опыт, имели дискуссию, довели до экспериментальной демонстрации ))- http://www.tenkara.ru/forum/viewtopic.p ... 801#p18716

Два куска обычной плетенки одинаковой длины, закрепленные в одной точке, один кусок 0,35 мм, второй - не знаю, но раза в два тоньше. Справа установлен обычный фен, так чтоб оба куска были в одной струе (контролировалось визуально по оси нитки-фен, чтоб куски были в одной плоскости, а не расходились). При большой силе струи куски, естественно, полоскались одинаково. Но здесь в умеренном режиме. Положение ниток на рис. продублировано точками. Дополнительно - более тяжелый кусок меньше мотыляется, а при срыве со струи или ее прекращении быстро возвращается на место, более легкий (тонкий) явно тормозит, плавно планируя.

IMG_3164 1.jpg (41.08 КБ) Просмотров: 2606

[Nick Mgd]

Оптимальнейшея штука супротив ветра и необходимости учиться забросу - титановый шнур - http://www.tenkara.ru/forum/viewtopic.p ... 3730cf9801
Вещь абсолютно аморальная - летает при любой кривизне заброса, чуть ли не в любой ветер (а может и в любой). По этой причине акромя пробных вариантов больше и не использовал )). Единственный недостаток - хреновая видимость, но это вопрос решаемый.

[Uriah]

До сих пор уже неск. лет лежит титановый шнур (заготовка) от Олега, так и не разматывал ни разу.

[Nick Mgd]

Недавно показывал стрекоз Сергея,одному японскому товарищу. Спрашивал как бороться с парусностью этой кебари и приминимость её с тенкарой. Дословно было предложенно :"Пожалуйста, попробуйте конусность извилистой линии"
Предложил использовать конусный шнур для таких кебари.

Прекрасное предложение. Стесняюсь спросить просто конусный шнур и всё?
Просто навскидку - http://www.shop.ulov.ru/category/tenkara/shnury_62/ Какой пробовать?
Предлагают шнуры из нейлона и фк - как минимум, они имеют разную массу. Есть еще шнуры из кевлара и т.д. Эт фирменные предложения. С некоторой суммой денег.
Есть второй вариант - сделать шнур самому. Способов и материалов достаточный ассортимент. Но основной вопрос - какие параметры шнура брать за критерий, акромя что конусный? На что равняться то?

[Владимир 5172]

Общение только началось,будем разбираться с кручёным шнуром.

[Nick Mgd]

Дабы не запутаться, хорошо бы поаккуратней с терминами.
Крученый - эт способ изготовления (так же как и плетеный). При этом совсем необязательно, что это конус.
При этом конус может быть выполнен и монофилом - http://vi.vipr.ebaydesc.com/ws/eBayISAP ... nable=true

[Владимир 5172]

"Конусность извилистой линии" думаю что это плетёный шнур,но надо уточнить. Трудности перевода,он пытается писать по русски.

[Uriah]

"Конусность извилистой линии" думаю что это платёжной шнур,но надо уточнить. Трудности перевода,он пытается писать по русски.

Точно трудности.....

[Владимир 5172]

"Конусность извилистой линии" думаю что это платёжной шнур,но надо уточнить. Трудности перевода,он пытается писать по русски.

Точно трудности.....

Нет это Т9 на телефоне и моя невнимательность.

[Nick Mgd]

Честно говоря считал наоборот, что легкие шнуры, из-за меньшего диаметра, меньше подвержены ветру. Легких шнуров нет, проверить не могу.
А хотелось бы.

1. В попытках сравнить шнуры имеет смысл иметь дело с "чистыми" данными. Насколь показывает опыт, указания производителя о диаметре шнура и его материале вещь весьма условная. Т.е. можно написать, что шнур #3, а на самом деле его диаметр будет соответствовать #3.5 (о чем Владимир уже упоминал), так же возможен вариант, что указано флюрокарбон (плотность которого 1.78 г/см3), а на самом деле там нечто иное и иной плотности (либо разные модификации ФК, либо еще чего). Т.е. ориентируясь на указанные производителям цифири, мы сравниваем не понять чего.
К примеру, благодаря усилиям интересующихся, были получены следующие данные - "Шнур левел #4 - 4m- 0,72 грамм, #3,5-4m- 0,63 гр." Далее делаются некоторые выводы. На самом деле тут имеет место странная вещь - если пересчитать на плотность, то она получается 2.08-2.1 г/см3. Т.е. это или не ФК или номер не соответствует диаметру или косяки измерений (не точно длина шнура указана, возможное наличие узлов, погрешности взвешивания). Что затрудняет прямое сопоставление этих данных с иными.
2. Техника заброса - это грамотность приложения усилия к шнуру, дабы направить энергию оптимальным способом. В определенных пределах техника позволяет в забросе нивелировать эффект массы шнура, как через его геометрию (сужая арку заброса, мы уменьшаем сопротивление шнура), так и через скорость выполнения (увеличивая скорость заброса, мы увеличиваем его энергию). Но отставив технику, обратимся к свойствам самого шнура. В дуализме тонкий/легкий шнур кроется баланс передачи энергии (ипостась массы шнура) и сопротивления среды (ипостась диаметра). Т.е. по сути нас интересует отношение веса шнура к диаметру, что в таблице и представлено (линейные размеры переведены в см, длина шнура взята в 4 м; номера и диаметры шнуров взяты в соответствии с нормами, материал - стандартный ФК с плотностью 1.78 г/см3). Как видно, чем толще шнур, тем больше выражена доминанта массы над диаметром

Иными словами получается, что с увеличением диаметра шнура прирост массы (энергоемкости) опережает прирост диаметра (сопротивления), т.е. более толстые шнуры, при прочих равных (т.е. один и тот же материал, одна и та же технология изготовления шнуров), более 'энергоемки, что, в том числе, выражается и ветроустойчивости. Возможность использования тонких шнуров определяется не свойствами самого шнура, а техникой заброса пользователя. Наиболее оптимальным решением будет применение более тонких шнуров, но выполненных из материала более высокой плотности.

[Владимир 5172]

Маленькое уточнение,это Вячеслав перемерял шнуры,у него для этого целая институская лаборатория есть. Мне пока #4 и #3.5 хватает

[Nick Mgd]

Эт говорит о нормальном отношении к предмету и устремлении четко представлять с чем имеет дело. Но суть дела не меняет.

[Nick Mgd]

Не знаю насколь вызывает интерес такой материал, - спробуем
В американском периодическом издании «Forest and Stream» 18 ноября 1899 была опубликована статья «Japanese Fly-Fishing», основанная на личных наблюдениях и порожденных ими соображениях мистера J. O. Averill, проживавшего в Йокогаме.
В основной части приводится описание наблюденной технике лова. Изначально приводится оговорка, что опыт многих англичан и американцев привел к выводам, что поймать в Японии форель на мушку не реально. Граждане добросовестно поставили собственный опыт, но безрезультатно. Однако, японский сопровождающий, используя японский стиль лова, тут же выдернул несколько хороших рыб. Что и повлекло за собой… (далее идет, насколько мне по силам, буквальный перевод отрывка) -

«…Японский рыбак выбирает в зарослях растущего бамбука сухой побег, прямой и легкий; обрезает листья и получает прут длиной от 10 до 13 футов. С кончиком суживающимся до тонкости маленького шнура…. Своей комлевой частью этот стержень устанавливается в другой прут из бамбука, длиной около 6 до 8 футов, выбранный, так что верхнее тонкое колено точно входит в его полый конец. В результате получаем удилище длиной 16-18 футов (4.8-5,4 м), весом от 7 до 9 унций (210-270 г). Удилище получается жестким почти до самого кончика, который гибкий и податливый как кнут. К кончику прикреплена легкая линия, обычно из трех конских волос или равной толщине шелка, около 12-13 футов длиной. К ней привязан поводок из самого тонкой жилки (gut) примерно 5 футов длиной, к которому привязывается одна муха. И поводок (gut) и шнур/леска (line) легкие и деликатные. Мухи всегда с простым хаклом и только двух оттенков: серовато-желтый и красно-коричневый. Тела мушек весьма различны, завися от индивидулаьных капризов вязальщика. Мушку можно связать прям на берегу ручья буквально за очень мало минут.
У японской мухи очень мало бородок/волосинок в хакле, и они установлены перпендикулярно они привязаны перпендикулярно цевью, в отличие от поникших/направленных назад как делаем мы.
Для заброса становятся или на берегу или в самом ручье, закидывая выше себя или поперек, обкидывая ямки, камни, особые места течений, где, как предполагает рыболов, находится рыба. Заброс производится быстрым, сильным движением запястья и предплечья. Удилище не поднимается далее перпендикуляра (т.е. 12 часов), после чего резко переводится в горизонтальное положение, легкий поворот запястья предотвращает отщелкивание мухи. Этот заброс выстреливает шнур с мухой на конце в прямую линию. Когда муха приводняется, то кончик удилища слегка приподнимают, чтобы на воду тихонько опустилась только одна муха. Как только муха приводнилась, кончик стержня начинают быстро и легко встряхивать, постепенно поднимая удилище. В результате муха делает серию маленьких прыжков и метаний, подобно живому насекомому, борющемуся с течением. Так муху проводят несколько футов и затем быстро перезакидывают почти в то же самое место. Мухе никогда не разрешается опускается под воду, сохраняя ее на поверхности в непрерывном движении. Заброс повторяется снова и снова, Листинг повторяется снова и снова, в известных и вероятных местах. Трудно описать словами работу мухи, и, вероятно, только фактическое наблюдение за ней может полностью передать истинный стиль и реалистичный вид борьбы насекомого. Ее прыжки очень короткие, и, вероятно, она никогда не двигается больше дюйма за раз, а обычно и того меньше. Такое мелкое движение очень трудно, если не невозможно, предать мухе нашими бланками, благодаря их гибкости и провисанию, которые идут от самого комля до кончика. Длина наших форелевых удочек также не позволяет забрасывать далее 20-25 футов, так как удилище должно удерживать весь шнур вне воды; японские удилища позволяют успешно это делать на расстоянии 30-40 футов…»

Далее идут размышления автора на тему «отчего японский способ так успешен». Среди прочего, автор (эт надо признать, редкий случай такого внимания) автор обращает внимание на время суток, в которое предпочитают ловить японские рыболовы, рассматриваются и другие моменты, но в основном его привлекает идея движения, что он с разных сторон и рассматривает. Даже хакл японской мух в его интерпретации напоминает крылья насекомого в движении (кстати, эдак с полвека спустя доктор Сугимото высказывал близкую идею, что бородки хакла имитируют жилки на прозрачных крыльях насекомых).

Вот интересно как это оценивать - как подтверждение торжества простоты и минимализма над катушечной многомухостью? ))