Тенкара. Техника лова.

[Nick Mgd]

Ну и в завершение для полноты картины.
Господина Ишигаки приходится постоянно поминать просто в связи с тем, что он изрядно приложил усилия в плане продвижения бренда "тенкара". Ну а наши соотечественники имеют только одну книгу в русскоязычном доступе по тенкаре, естественно, за его же авторством. Что есть хорошо в плане начального ознакомления, но "Не надо делать из еды культа" как говаривал Остап Ибрагимович. В плане тенкара-личностей гораздо интересней, как минимум двое - Dr. Sugimoto и Soseki Yamamoto - насколько знаю их книги имеются только на японском языке, но встречаются отдельные англоязычные обрывки.
Здесь - http://www.tenkara-fisher.com/search/la ... 20Yamamoto небольшая выдержка из Сосеки Ямомото, дающая некоторое представление о разнообразии стилей тенкара в самой Японии.
В качестве "пробника" чутка в вольно кратком переводе:
"Рыбалка по своей природе отличается в разных районах...Особенности горных речных рыб зависят от рек, где они живут, из-за размера ручья, свойств воды, донных камней, растительности в бассейне реки, яркости и т. Д. Поэтому их кормовые привычки могут также различаться в разных потоках. Таким образом, могут возникать следующие ситуации. Земные черви эффективны в реке А, но в B-реке они вовсе не эффективны, а водные насекомые являются обязательными. Из водных насекомых, ручейники эффективны в реке С, а веснянки эффективны в реке Д. То же самое происходит с мухами, и мы должны готовить необычные мухи для редкого использования в дополнение к нашим любимым мухам для регулярного использования.

Район Тахоку - это техника, в которой от трех до пяти мух привязаны как ветви дерева, а мухи протаскиваются по поверхности.
В Никко - особая форма мухи.
В Яманаси - техника под названием Тайко (что означает «барабан»). Рыболов "барабанит" мухой по поверхности воды, постоянно меняя точки, стараясь не показывать муху рыбе подолгу, вместо этого ее многократно показывали в течение очень короткого времени, чтобы "спутать глаза рыбе"
В Фукуи - рыболов, постоянно перемещается, прыгая с камня на камень и ловит на счет - забросил, "раз, два, три"- вытащил
в Овасе ортодоксальная техника tenkara, которую лучше назвать стилем Takekabu. Шнур имеет длину от восьми до десяти метров, что намного превышает типичную для тенкары длину шнура. ..Судя по опыту Сосеки, вы можете забрать обычно семь из десяти рыб, но пропустите три рыбы. Тем не менее, стиль Takekabu, как говорят, зацепит всех десяти рыб.
Ну и т.д."

[Владимир 5172]

Михаил,огромное спасибо за развёрнутые ответы,очень рад, что ты пришёл на наш форум.
С книгами на русском языке большой пробел по тенкаре, да и на английском выбор не большой. Хотел купить на японском,но переводчика в Мурманске трудно найти,а Гугл пока хорош для интернета.
Михаил, заходи к нам, всегда рад общению. Наши форумчане, не многословны, но читают регулярно. А вопрос поиска рыбы интересны не только для тенкары,но и для других снастей.

[Владимир 5172]

phpBB [video]

[Владимир 5172]

И ещё немного,видео не взять но посмотреть можно. Очень красочно и наглядно.
http://www.daiwa.com/jp/fishing/fishing ... _4385.html

[Nick Mgd]

Ролики имеет смысл приводить, акцентируя внимание на какие-либо моменты со своими комментариями. Иначе объемные куски визуальной информации не особо понятно о чем - один ролик еще можно посмотреть , а потом то чего - ходят люди по пейзажам , машут палками. Просто перестаешь их смотреть

Коль техника лова, то на первом ролике в районе 47 минуты гражданин оперирует длинным шнуром. Несколько непонятным мне образом.
1. Ловить длинным шнуром в забродку имеет смысл если ориентироваться на крупняк. Тогда случайно зацепившаяся мелочь с нудным вытягивание за шнурок понятна и простительна. Но дотягиваться таким образом за мелочью - удовольствие крайне сомнительное.
2. При зацепе вроде более серьезной рыбы гражданин начинает активно маневрировать ногами в потоке, но при сем практически не нагружая палку. А зря - палка вымотает рыбу быстрее, а ты будешь в большей безопасности, избегая ненужной суеты в потоке и слепого шагания.
3. При том, что рыб оказался не крупный, т.е. утомить его можно было практически стоя на месте и так же за шнурок выволочь.
4. В случае крупной рыбы ни в коем случае за шнурок браться не надо - эт чревато обрывом поводка с вероятность близкой к 100%, ибо мы устраняем демпфер-бланк. Отчего с длинным шнуром рыба выволакивается на берег или хотя бы на мелководье в несколько см. Для чего и надо еще до заброса прикидывать дальнейшие действия. При этом для крупной рыбы разумней палку держать не вертикально, а горизонтально - гораздо лучше контроль работы бланка и угла между шнур/бланк, лучше маневренность (можно дорабатывать простым поворотом корпуса) и меньше нагрузка на руки. При этом рыб идет более спокойно, ибо ты не подрываешь его от дна. При таком вываживании рыб выводится не "на себя" а, куда нибудь вбок - затаскиваешь рыба на берег или на осушку на мелководье и потом подходишь к ней

[Владимир 5172]

Добрый день Михаил. Возник вопрос по поводу горизонтального удилища. А не произойдёт закусывание колен удилища,вырвать не может колено?
Просто везде вижу вертикальное положение удилища.

[Nick Mgd]

Просто везде вижу вертикальное положение удилища.

Просто везде ты видишь лов мелкой рыбы, либо случайно поимки крупной.

А не произойдёт закусывание колен удилища,вырвать не может колено?

Ты не понял. Никто не говорит о том, что бланк и линия должны быть в линию. Это положение сдачи - т.к. бланк полностью выключен (работает не как пружина, а на растяжение) и вся нагрузка ложится на шнур/поводок. Т.е. тут цель сознательного обрыва и сохранение бланка. Кстати, колена не закусятся. Если нормальная палка. У палок хренового качества могут быть проблемы - закусывание не встречал, а вот вырывание колена у меня было.
Представь, что ты стоишь лицом к рыбе и держишь бланк вертикально, вот возьми и положи его вбок от себя вправо или влево. В результате и бланк будет горизонтален и угол между шнуром и бланком будет сохранен в районе 90 градусов - наиболее оптимальный для работы бланка в качестве пружины.
Далее представь ситуацию, что рыба двигается из стороны в сторону, при этом угол между шнуром/бланком меняется на менее удачный, если бланк вертикально, то тебе нужно менять и положение тела и положение рук, и, кстати, кончик у тебя выше башки и ты не видишь его положение, а в горизонтальном варианте - тебе достаточно просто повернуть чуть корпус, руки при этом в более эргономичном положении и не двигаются, а кончик со шнуром перед глазами - смотри/контролируй. Последнее важно, ибо крупняк очень быстро высушивает руки и можешь не очень адекватно оценивать положение бланка "на ощупь".
Когда то картинку рисовал - ща спробую найти.

[Nick Mgd]

Не нашел картинку. Но можно глянуть тут примерно на 9:50 - https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 7_2aT640iY
Это кейрю, но сути дела не меняет, тем более, что кейрю как раз имеет дело с более крупным рыбом и там сей прием логичней.
Замечу, что сие именно прием, не рекомендация "делать только так" - главное держать бланк в оптимальной для его работе позиции - угол шнур-бланк в районе 90 градусов.

[Владимир 5172]

Спасибо, про горизонт дошло!

[Вячеслав Д]

Упущен один нюанс отличия Сабанеева от Исигаки. Он в слове "потихоньку". 1-2 аршина проплыть потихоньку (20-30 сек, а то и минута) или у Исигаки 1,5 метра проплыть за 2-3 сек.

Кстати, сразу не сообразил.
Реки, в которых обитает форель, вы представляете. Т.е. тут скорость течения по умолчанию понятна.
Еще чутка математики. (по Ишигаки)1,5 м за 2-3 секунды это примерно 0,5 м/с или 1.8 км/ч - как видим скорость весьма невелика - примерно треть от скорости пешехода.
Если принять ваше допущение по Сабанееву, что "потихоньку" это 2 аршина за 30 сеукунд, то скорость течения получается - 0,05 м/с или 0,18 км/ч. Т.е. практически это стоячая вода. Т.е. ваше допущение неверно.
Т.е. ежели и есть разница в цифирях авторов, то крайне невеликая.

Добрался наконец то до нормального компа....
По речкам, в которых обитает форель. Бывал только на Кольском полуострове.

Это я.

Это речка Средняя. Впадает в Баренцево море

Открываем Вики, читаем:
Для реки Средней характерно чередование плесовых и порожистых участков. На реке находятся несколько водопадов. Глубина плесов от 0,5 до 5 м, ширина плесов достигает 50 м. Скорость на порожистых участках достигает 1 м/с. Т.е. Даже не на всех порожистых участках скорость 3,6 км/ч.... Тоже тише скорости пешехода.
А как изменится скорость этой реки на плесе шириной 50м и глубиной 5 метров? А это порожистые форелевые речки.
А вот фото речки Пьяна в Нижегородской области, в том месте, где по началу у меня с Тенкарой ничего не получилось.

Как видно, в этом месте течения практически нет. Глубина 5 метров. Ниже по течению есть и перекатики с глубиной 1м.
А по поводу скорости 0,05 м/сек (5см/с) попробуйте просто двигать указательный палец по краю стола и за секунду двигая палец на 5 см.
Это еще не плохая скорость для наших равнинных рек. К примеру на моей любимой реке Керженец, между гидропостами измерения уровня воды 100км.
Разница по высоте над Уровнем Моря всего 12 метров. Иногда на глубоком плесе длиной пару км скорость почти "ноль" устанешь грябать на байдарке.
А что мы хотим - равнинные реки...

[Владимир 5172]

А это чуть выше тоже р.Средняя,муху пускал в боковое течение и её затягивало на глубину и обязательно поклёвка.

[Nick Mgd]

ОК, значит не будем ловить )).

С моей точки зрения, занимаясь рыбалкой, т.е. имея прагматичную цель поймать рыбу, введение некой классификации явлений/методов, начальной стадией чего является вычленение и определение явлений, имеет практический смысл, если это способствует упрощению и структурированию понимания объективных процессов. Предлагаемые схемы определения понятия "тенкара", подобные вашей, как то не укладываются в моей голове и абсолютно ничего мне не упрощают, отчего мне уже давно без разницы названия. Меня интересует суть процессов, позволяющих мне понять и поймать рыбу. С глухой палкой и мухой.
В плане исключительно теоретического баловства:
1. Насколько я понял, критерием метода является краткосрочность пребывания приманки перед рыбом - типа рыб не успевает рассмотреть и хватает.
Для начала оговорка биологического плана. А с чего вы взяли, что рыба не успевает рассмотреть? Человеку присущ антропоморфизм, т.е. оценка других объектов со своей колокольни. А как же эволюция? Которая долго и упорно создавала рыб именно для таких условий, в которых та теперь и живет, доказав свою жизнеспособность в ходе естественного отбора? Мне кажется несколько наивным считать, что сие творение природы основывает получение энергии на хватках корма в слепую. Эт вопрос большой, но можно хотя бы обратить внимание, что глаза рыб - энтомофагов, которые и есть основные тенкарные объекты, имеют оптический момент в 2 и более раз выше, чем глаз человека, т.е. они в два раза дискретней видят движение - грубо говоря, если для человека 25 кадров сливаются в непрерывное движение, то рыба видит как медленно меняющиеся раздельные слайды.
Но тем не менее, Как предлагается достичь краткосрочность. Как понял, двумя способами:
- когда это обуславливает сама скорость течения. Т.е. река течет, а мы обеспечиваем приманке дрифт.
- когда мы сами двигаем приманку.

Коль мы в целях определения явления, начинаем выдвигать некоторые критерии, то сразу начинает возникать вопрос границ. И неплохо бы обосновать почему. Что значит краткосрочность и какие пределы? Как понял, получается, что 3 сек. - норма, а 30 сек. - много. А 5 секунд? А 10 секунд? Почему 3 сек. - эт нормально, это метод, а 5 сек или даже 6 - эт уже грубый выход за пределы "метода".
Лично у меня уже здесь начинает возникать острое ощущение искусственной надуманности этого критерия.

2. Скорость течения. Вроде норма - 0,5 м/с. Почему? Потому, что это кто то сказал - эт не довод. В чем практический смыcл, как это определяется работой снасти? И опять же где границы?
Но даже бог с ним. Определили некий диапазон "тенкарного" течения. ОК. Что дальше? А дальше получается, что мы должны ходить и выбирать участки именно в этом диапазоне. Сознательно отказываясь щупать рыба в других условиях. Вы справедливо заметили, что на своем протяжении водотоки не однородны. Причем участки и с быстриной и с почти стоячкой будут не только на российских реках, но и на японских. Тут вопрос доли - на японских, в силу их горного характера, доля быстрого течения будет выше, чем на среднерусских (равнинных), что сразу определяет "тенкару" адекватной японским рекам, а не русским. Тут возникает вопрос - а на кой использовать сей не вполне адекватный инструмент в не вполне адекватных условиях?
Занятно, что даже не надо ходить по реке - стоячку и течение можно найти, не сходя с места. Причем и там и там может быть рыба.

IMG_1568.jpg (83.06 КБ) Просмотров: 2365

И что получается? Если я ловлю рыбу на стрелке потратив 2-3 сек., то эт тенкара, а если поймал в очерченой области за 5-10-15 сек, то эт нечто иное?
Как то странно получается - иду я по реке с глухой муховой палкой, закидываю, где считаю есть рыба, ловлю, но только в одних местах - это тенкара, а в других- какая то иная фигня. Как то для меня это больно сложно.
Скорость течения в 0,5 обозначена, на мой взгляд, исключительно иллюстративно. Причем соглашусь, что это действительно удобная скорость. Но в том и дело, что буквари пишутся для введения в курс, для самых начинающих. Но это не значит, что иные скорости течения под запретом или выходя за рамки - с ними просто сложнее и нужно суметь приспособиться.
3. Двигаем муху сами. Тут еще сложней. Оказывается, что эт тоже не есть правильно Почему? Опять кто то сказал, что дрейф - наш всё. Причем странно, у меня в руках снасть, конструктивно определяющая высокую чуткость и возможность четкого контроля/управления приманкой, но сию возможность я почему то не должен использовать. Что за схима? Ну решил отдельно взятый гражданин придаться сей аскезе, так остальные то при чем? Дак оказывается не причем. Смотрим товарища Масами Сакакибара, не только коллегу, но вроде как и друга Ишигаки, так тот беззастенчиво использует sosoi и вельми рекомендует сие занятие. Бог с ним, что это Масами сказал, самое главное, что это логично вытекает из самого строения снасти.
Ну и т.д.
Короче, из всего этого я вижу два пути:
- я сознательно принимаю на себя некоторые ограничения. Которые ничем объективно не обусловлены, эт чисто мой морально-психологически каприз. Я ограничиваю себя не только глухостью палки, мелкой мухой и фиксированностью шнура, но и приемами его использования: дозволяю себе только ловлю на течении определенного характера, только дрифтом и плюхом. Мне все равно что происходит вокруг, я не ищу путей/подходов и предлагаю рыбе только вот такой элементарный алгоритм. Кто захочет, тот клюнет. В благодарность я назову ее активной и голодной. Т.е. как бы на живое естество я накладываю свой искусственный шаблон и не интересуюсь, что за его пределами.
- я ограничиваю себя глухой палкой и мухой, но в остальном я стараюсь понять и поймать любую рыбу в любых условиях, находя ключики и применение очень ограниченной снасти в максимальном диапазоне. Т.е. понять живое естество и подстроиться под него.
Лично мне интересно второе. Смысл первого я не понимаю, но понимаю, что люди разные и кому то интересно и такое. Когда возникает аспект "мне нравиться", то дискуссии/споры не уместны - эт личное, интимное дело каждого. Но, следуя второму пути, поговорить есть о чем, ибо он подразумевает дело с объективной реальностью, а не морально-психологическими умопостроениями, а следовательно наблюдения, оценку, анализ, выводы.
Ну и имеет место еще одна коллизия исторического плана. Ежели тенкара явление древнее, крестьянское и т.п. о чем так любят поминать, то оно реально строилось на алгоритмах самоограничения или же граждане более прислушивались к природе, стремясь к эффективности и изыскивая ключики/подходы к разным ситуациям?
Т.е. как бы подходы/позиции к пониманию "тенкара" определились, далее есть возможность, не вдаваясь в дискуссию "какая правильнее", рассмотреть что дает разница подходов в их практическом приложении

А, да. В изложении "метода" есть интересный момент под названием "оговорки". Т.е. излагается нехитрая схемка метода - течение, дрифт, неогруженная муха и т.п. - токмо так правильно делать, в этом суть. И тут же следует: "в отдельных случаях", "когда рыба не клюет", "чтобы привлечь рыбу" то допускается и активная анимация и подгрузка. Т.е. как бы метод настолько совершенен, что допускает делать что то и поперек себя - сие весьма удобно в дискуссиях об эффективности метода, но для меня совсем непонятно становится зачем чего то вычленять, чтоб тут же это все размазать. Ну его к ляду терминологические диспуты, правильно/неправильно. Куда проще озадачится вопросом: палка-шнур-муха - как поймать рыба?

[Nick Mgd]

Кстати, в свете темы небызентересно глянуть на освоение быстрых малых потоков за пределами Японии.
К примеру, обратиться к " Тенкара с элементами Нахлыста"

Как выясняется, нахлыст понятие несколько большее и широкое нежели просто удилище с катушкой и много мух.
H. C. CUTCLIFFE „The Art of Trout Fishing on Rapide Streams", изданная в 1863г. - https://archive.org/details/artoftroutfishin00cutcrich , посвящена ловле нахлыстом на малых быстрых потоках.
Очень интересный труд, прекрасный язык (вполне вменяемо читается через переводчик), интересное виденье автора

рекомендуется думать головой, а не слепо опираться на догматы и авторитеты, равно как и сваливать вину на рыбу - "... if we cannot succeed in at least moving a trout, without doubt it is our own fault and not that of the fish..."

- рассматривает примеры по привлекательности приманок с выводом - приманка должна быть заманчивее своего окружения и при этом быть удобной для ее пользования рыбаком. Если в спокойных потоках основа привлекательности приманки - имитация естественности вида и поведения мухи, то на малых - аттракцион и экзерсисы презентации "the bait must not only be of all others the most alluring in every way, but of all others be such as is best adapted to the process and use the fisherman will adopt, besides being favourable to his own convenience. …. we so far imitate nature in general appearance and colour, as to lead the trout to imagine an insect, or at least something eatable is before him, but rely more upon our bait as an attraction, than an actual deception of a particular fly, and its manner of employment, as an excitement to the fish, which from his habits we judge he cannot resist. And taking still water, and shallow rapid streams or cascades, as two extremes, we would say with regard to artificial flies, that in still water we should rely upon the deceptive power of the fly, and judge of the value of flies by their representation and exactness of similitude to the natural insect. Whereas in rapid streamlets^ we should rely mainly on our mode of using the artificial fly^ whose good qualities would consist in the greatest conspicuity, provided such did not so far exceed the likeness of anything natural and edible as to frighten the trout".
- не видит смысла в крылатых мухах на малых потоках - вполне достаточно хакла. - I object to the winged fly on rapid streams, because the wings are so soon washed down upon the shank of the hook, and therefore lose the appearance which they have when dry, and because they are so soon worn out ; and in themselves, even supposing they did in the water look precisely as they do out, they are not one jot superior in their power of exciting the trout, to the simple hackle fly.
- для хакла рекомендуются перья петуха - "All hackles should be plucked from a cock^s neck; hens^ hackles are worse than useless in rapid streams ; they have no stiffness, cannot resist the force of the water washing on them, and consequently lie flat along the hook"
- рыжие перья :) - Of the different varieties of feathers, as I have said, the rusty are the most valuable in all respects, and therefore we must seek to procure a good assortment of rusty blues ; a series of shades in colou"

Эт, конечно, надерганные цитаты, но тем не менее :). По моему, интерес вызывают, чтоб ознакомиться с вопросом глубже :)

[Вячеслав Д]

Эх, еще побудем немного оппонентом... Поможем наполнять форум.

В результате, ежели мы бездумно перенимаем рекомендации тенкары, твердим о чистоте стиля и гордо размахиваем японским флагом на российских просторах, то вполне ожидаемо, что тенкара будет работать именно на тех объектах для которых она и предназначена - активных и трофически неразборчивых. Только в условиях РФ - это именно молодь, а не взрослые особи.

А кто размахивает японским флагом? Кто приводит примеры из японской практики. И в условиях России это не обязательно молодь. Для себя, еще до прочтения книги Исигаки, определил эту снасть, как легкое удилище, позволяющее эффективно ловить универсальной приманкой на течении и глубинах до 1 метра рыбу 0,2-0,5кг. Теперь по поводу "крупняка" и средней полосы России. Уже не один десяток лет путешествует по России такой интересный способ ловли, как ловля на легкий спиннинг Ультралайт. Приманки там до 0,5-4 гр, а размер сопоставим с мухой Кебари. После 30-ти лет ловли на «обычный спиннинг», надоело махать «мечом» и ловить на Волге «крупняк», перешел 15 лет назад на «шпагу» - спиннинг УЛ. Заброс легким движением кисти… Ловил на 1 блесну, вертушек «000» от Вьюнова. Эта блесенка перекрывала все мои потребности. Использовал монолеску 0,12. Из «крупняка» попадались щучка на 2кг, судак на 1,5 кг, жерех на 2,5кг, голавль на 1,2 кг. А в основном рыба на 0,2-0,5 кг. Море адреналина при вываживании на такую тростиночку даже рыбки на 0,5 кг. В пеших и водных походиках в одного-вдвоем вписалась снасть преотлично. А когда узнал, что есть такая компактная примитивная и в тоже время элегантная снасть, под названием Тенкара, то переключился на нее. Теперь об Ултралайте и не вспоминаю.
Т.е. Тенкара для меня, это компактная легкая снасть, позволяющая при минимуме приманок и снаряжения успешно ловить рыбу. Эта снасть оптимальна для поимки рыб 200-400гр, даже размеры Тамо это подтверждают. Кстати тамо изначально мне не понравился, это кольцо не в плоскости с рукояткой… А оказалось удобно при рыбалке в забродку держать его сзади за поясом, да и в рюкзаке он удобно убирается. Рукоятка вдоль рюкзака, а кольцо загнуто под крышку рюкзака. Снасть удивительно подошла под легкие пешие походики на пару-тройку дней вдоль речек. Она позволяет не только удовлетворить охотничий инстинкт, но и поймать не больше, чем нужно для обеда- перекуса одному-двоим.
P.S. Не все стремятся ловить «крупняк», кто-то получает эстетическое удовольствие ловя на легкую элегантную снасть. УЛ в средней полосе России очень сильно распространен.

Однако, мы ж не будем отрицать, что в создании эффективного орудия лова должна быть логика?

А что такое эффективное орудие лова? Кому то нужны большие уловы, кому то поимка хоть одного, но "крупняка", а кому то просто получить удовольствие от умения вычислить стоянку и прочитывания реки... Для каждого эффективность и логика разная.

Помимо личных точек зрения есть некая более-менее объективная основа.

Как понял, нет объективной основы. На всех тенкариных российских форумах не могут придти к общему знаменателю. Да и судя по вашим примерам из японской практики в Японии тоже.

Стесняюсь спросить, а тенкарой надо ловить именно при определенных условиях - именно при скорости течения 0,5 м/с? Це ж все условно. Какое есть в интересном месте течение - в таком и ловим.

Это конечно все условно и утрировано. Это просто показатель того, что необходимо течение для того, чтобы "время подлета" приманки к рыбе было минимально.

"Плюх" для меня вообще не прием. Да работает, но примитивен, не интересен и крайне узок. Опять же в силу ориентации на крупняк меня более интересует не поверхность, а толща и придонье.

Вот, выяснились ваши личные предпочтения. Ориентация на "крупняк", толщу и придонье. Поэтому и утяжеления мухи, и длинные шнуры, и длинные удилища. А мои предпочтения ходить в вейдерсах по реке и ловить на глубинах до 1 метра, вычисляю стоянки и читая реку. Да и "плюх", это не обязательно вбить в воду муху, а точно послать муху, всплеск и рыба на крючке...

Надо не просто ходить и кидать под кажно бревнышко, а надо знать реку , знать где стоит крупная рыба и прикидывать как ее взять глухой палкой. Треба точечно ловить и не разменивать на каждое бревно. Для меня тем глухая палка и интересна, что надо особо тщательно изучать водоем - чтоб не только где рыба, но и как исхитриться подойти и взять.

Складывается впечатление, что "кидать под кажно бревнышко", это просто веером обкидывать тупо все подряд на авось. Точно так же нужно читать речку(ручей). Ищутся укромные для рыбы места, где она прячется(скрывается, стоит в засаде). И это могут быть и бревнышки, и травяные островки, и просто подводные канавки. При том не у каждого бревнышка рыба может стоять, а только у того, который подходит под укрытие.
И в укрытиях стоит рыба 0,2-0,5кг, то есть не совсем мальки. И стоят они не стаей, а по одиночке. Редко где в канавке пара-тройка голавлей по 0,3 кг на небольшой глубине. и ловля получается "как выстрел снайпера". Вычислил, подкрался, заброс и наверняка....
К примеру. Ловил целенаправленно уклейку для копчения на середине реки в забродку. Кстати в прилове оказался неплохой голавль.

Наловившись, возвращаюсь на берег. На берегу собирают байдарки для сплава. Точно знаю, что в канавке у самого берега стоят несколько дежурных голавликов. На фото видно - дно 0,3-0,5м, а канавка 0,5-0,6м.

На глазах у байдарочников - три заброса прямо в берег, три рыбины...

Ну и копченый результат.

А еще прикольно подойти по реке к поплавочникам и вытащить несколько рыбин у них на глазах и пойти дальше.

Писал лично мою классификацию ловли на Тенкару.
И после нее написал,что каждый из этих вариантов имеет право на жизнь.

"Если вы будете знать различные методы ловли, вы сможете выбрать тот, который вам по вкусу." (с)Хисао Исигаки стр 150

[Владимир 5172]

Так дело не в пополнении форума,а в общении. Один с Нижнего Новгорода,другой из Магадана, а встретились, пообщались в Мурманске.
А другие читают и молчат( загрузились по полной), в лучшем случае на других форумах отклики. А лучше здесь и сейчас. В одну калитку сложно общаться. Интересен опыт каждого.

[Вячеслав Д]

Так дело не в пополнении форума,а в общении.

Владимир, я же в шутку.

[Владимир 5172]

Слава,так камень не в твой огород.

[Nick Mgd]

Доброе, Вячеслав!
Давайте побудем )). Хотя есть ощущение, что к мнению своего оппонента вы не вполне внимательны, ибо обращаетесь к моментам которые уже были освещены. Отвечу несколькими постами для лучей структурированности.

1. Японским флагом размахивает тот, кто руководствуется японскими рекомендациями не соотнося их с действительностью условий. Обычно сие сопровождается разговорами о чистоте метода. Лично к вам это отношения не имеет.
2.

Теперь по поводу "крупняка" и средней полосы России

Давайте.Только тут, извините, придется идти не вашим путем, а обратиться к биологическим основам рыболовства, к такой вещи как рост и развитие животных. Возможно будет несколько нудно, но полезно. Тем более, что в любительской среде сия сфера вообще не затрагивается.
Поколение рыб имеет самую высокую численность в момент своего рождения. По мере роста и развития в силу различных причин рыбы гибнут и, соответственно, численность поколения постоянно снижается. Т.е. - икры больше всего (в шт.) - личинок, мальков уже гораздо меньше, рыб в возрастах 1 год, 2 года, 3 года и т.д., становится все меньше и меньше. Единичные особи доживают до предельного возраста и размеров. В результате чего возрастная структура любой популяции рыб на графике будет представлена экспоненциальной кривой (черная линия).

Без имени-1.jpg (26.76 КБ) Просмотров: 2299

Любое орудие лова является селективным, т.е. ориентировано и вылавливает не всех рыб равномерно, а некие возрастные/размерные группы. Представительство рыб в уловах любого орудия лова будет представлять собой эдакую куполообразную кривую (синий цвет). Т.к. в потребительском плане рыба интересует с определенного размера, то орудия лова практически не охватывают мелочь, отчего не смотря на свою высокую численность в уловах ее обычно не много. Рыбы старших/предельных возрастов малочисленны по определению, отчего их наличие в улове носит во многом вероятностный характер. Отчего получается, что орудия лова ориентируются на некие группы средних возрастов. Что это такое?
Ключевой точкой развития живности (в том числе и рыб) является возраст полового созревания, т.е. возраст в котором рыб достиг некоторых размеров, созрел и готов размножаться (на картинке условно обозначено зеленой точкой). С этим связано очень многое - до этого возраста рыб растет наиболее быстро, ибо тратит корм только на свой рост. Т.е. это высокий обмен веществ, т.е. очень активное трофическое поведение. При этом в силу размерности рыба, основную часть корма составляют мелкие объекты. Апосля этого возраста рыб замедляется в росте, ибо много энергии уходит на половые продукты и, как правило, переключается на иные корма - более крупные и калорийные.
Как правило, рыбы возраста полового созревания составляют основу уловов, ибо они с одной стороны достигли неких удобоваримых размеров, но при этом еще сохранили юношескую безбашенность. При достаточно высокой численности.
Как правило, возраст полового созревания приходится на 1/3 продолжительности жизни рыба. К примеру, для язя указывается продолжительность жизни 15-20 лет, т.е. возраст его полового созревания примерно приходится на 5-6 лет. Грубо говоря, возрасту полового созревания соответствует размер в 1/2 от предельной длины рыба, т.е. если язь в данном водоеме может вырасти до 60 см, то в возрасте полового созревания его длина будет около 30 см (с весом несколько иная картина).
К сожалению, у меня нет данных по вашим конкретным водоемам (по ним их может вообще не быть), но если принять данные по Куйбышевскому водохранилищу - http://naukarus.com/vozrastnaya-struktu ... odohranili, то наиболее представительные группы - это особи 5-6 лет, что вполне соответствует выше изложенному. При этом средний вес особей этой доминирующей группы составил 600-800 г -https://kpfu.ru/portal/docs/F121666073/Bozina.Ju.P._.2013.pdf . Представляя некоторые нюансы, готов принять за вес язя в возрасте полового созревания 500 г.
Однако, при этом следует иметь в виду, что это рыба только созрела. А не плохо бы дать ей отнереститься, в том числе и сохраняя разноообразие генофонда. И желательно не один раз, а 2-3, ибо у впервые нерестующих рыб и индивидуальная плодовитость не высока и качество половых продуктов не очень. Короче, желательно, чтоб рыб не только созрел, но и несколько взматерел. Т.е. разумным является ловить язя начиная эдак грамм с 700.
Обращаясь к вашему "Для себя, еще до прочтения книги Исигаки, определил эту снасть, как легкое удилище, позволяющее эффективно ловить универсальной приманкой на течении и глубинах до 1 метра рыбу 0,2-0,5кг." , вынужден для себя определить, что в отношении язя указанный вами диапазон не соответствует биологии данного вида.Кстати, такая же примерно картина будет и по голавлю. Насколько понимаю Правилами рыболовства разрешается вылов язя от 25 см, но эт уже 290-470 г - https://kpfu.ru/portal/docs/F121666073/ ... _.2013.pdf
Т.е. применительно к язю/голавлю указанный вами оптимальный диапазон на самом деле минимальная биологическая граница для вида. Для меня разумным являлся бы тут вылов рыба под 1 кг, апосля сего можно разговаривать и о крупняке.
А вполне представляю чего прозвучит в ответ - о том какая рыба есть, ситуация на европейских водоемах, пойди найди и т.п. Но эт проблемы иного плана. Они ж не оправдывают вылов молоди?
Т.е. ежели в вашем представлении снасть оптимальна для рыб в 200-400 г, то следует ориентироваться на те виды рыб, которые в зрелом (чуть старше возраста полового созревания) состоянии имеют такие размеры.

даже размеры Тамо это подтверждают

Тут вы не вполне правы, ибо, как говорил, были не внимательны. Я же недаром живописал именной традиционный тенкарный объект. Эт рыбы обычно до 20-25 см, иногда до 30-35. НО это ВЗРОСЛЫЕ рыбы. Это карликовые ручьевые формы. Они больших размеров и не достигают, а в возрасте полового созревания имеют такие размеры, которые рыболова не интересуют. В результате тут абсолютно грамотная картина - вылов ориентирован даже не на средние, а на старшие возрастные группы, которые уже несколько раз успели отнереститься. Понимаете в чем разница? У вас не возникало вопроса - эт каким таким образом японский гражданин 50 лет лет подряд на одной реке чуть ли не ежедневно ловил под 200 шт? Просто он не брал молодь и впервые созревающих, он ориентировался на старшие возраста (товарный размер рыба), чем сохранял воспроизводственный потенциал
И к этому добавляется то, что эти взрослые рыбы имеют такой же характер поведения - трофической неразборчивости, высокой активности и т.д., которая как раз характерна в европейских условиях для молоди - того же язя. Ибо крупные взрослы язи/голавли имеют совершенно иное поведение, отчего их и взять куды проблемней. А исконно тенкарны объекты - они так и остаются детьми до старости. А в ваших краях - поведение соответствующее именно тенкаре имеет, к сожалению, преимущественно молодь.
На мой взгляд, есть смысл что то менять в концепции :)

[Nick Mgd]

Вот, выяснились ваши личные предпочтения. Ориентация на "крупняк", толщу и придонье. Поэтому и утяжеления мухи, и длинные шнуры, и длинные удилища. А мои предпочтения ходить в вейдерсах по реке и ловить на глубинах до 1 метра, вычисляю стоянки и читая реку. Да и "плюх", это не обязательно вбить в воду муху, а точно послать муху, всплеск и рыба на крючке...

Вы опять не поняли. Тут есть 3 ипостаси:
1. Мне не интересно придерживаться какого то одного стиля. Я придерживаюсь только глухой палки (причем именно тенкарной). Мне интересен не кем то надуманный стиль, а разнообразие потоков и понимание рыбы. По этому я ловлю по разному, исходя из условий с которыми столкнулся. Я прекрасно понимаю удобство оперирования шнуром в длину палки и неутяжеленной мухой. Только оно адекватно очень узкому диапазону условий, а мне интересно ловить везде. Посему приходится по местам и шнур удлинять и утяжеление привешивать. Хотя всегда стремлюсь не плодить сущностей без необходимости.
2. В свое время я достаточно много концентрировался именно на тенкаре (благо у меня есть и малые водоемы с именно тенкарными объектами). Но несколько разобравшись, сие стало просто не очень интересно. Именно в силу узкозаточенности японской тенкары. На ручьях ты начинаешь превращаться в швейную машинку, что, честное слово, быстро приедается (окончательно добил случай, когда узрел метнувшуюся в сторону проходную мальму (она гораздо крупнее карликовой формы, в ручьях очень осторожна и на мелкие неподгруженныемухи не ловится от слова сосвсем), зашел чуть выше и стал к ней подходить, пробрасывая плесик - через 5 минут я просто устал от непрерывных поклевок карликовой мальмы-иваны, только муха подлетала или касалась воды - поклевка, вынимай-снимай-выкидывай, за 15 минут я прошел метров 5, выдернув штук 30, а к мальме подошел вообще измотанный) А в иных условиях тенкара весьма малоадекватно - от случая к случаю, временами и т.п. Т.е. ловля приобретает не вдумчивый характера, а случайный. А мне все таки нравится рыбачить на базе некоего понимания и адекватности :)
3. Я больше пишу о "нестандарнтой тенкаре", ибо про стандартную писано-переписано и без меня - чего там воду то в ступе толочь. Когда узкий диапазон тенкары не работает или не устраивает, то обычно просто переходят на другие снасти (что может и есть разумно). Я же пытаюсь находить рабочие варианты использования глухой снасти для бОльшего диапазона условий.

Для иллюстрации
1. Если вы таки смотрели по ссылкам магаданские ручьи, то там показывалось в каких местах и на каких участках водотока тенкара работает, а где приходится выдумывать. При этом в ручьях по мимо постоянно живущей карликовой мальмы (масса грамм 60-80) блуже к осени появляется проходная (до 1 кг), что вроде как более интересно. Только именно тенкарой ты ее не поймаешь даже исходя из характера тех мест, где она застаивается, не говоря о ее поведении. А поймать нормального рыба желается -что делать? Вариант решения приведен здесь пост от 20 августа - http://www.tenkara.ru/forum/viewtopic.p ... 8&start=60
2. Не вполне характерный для Магадана водоем - спокойное, можно сказать ламинарное течение, с невысоким градиентом по вертикали, много деревьев по берегам и на дне, глубины до 2 м, ширина реки - метров до 40. Весенний хариус. На поверхность не поднимается.

танон3.jpg (80.57 КБ) Просмотров: 2298

танон2.jpg (102.99 КБ) Просмотров: 2298

Снасть : тенкара 360, обычная кебари, шнур в 1.5-2 длины палки. Проводка - по дну, т.е обычная неподгруженная кеабри топилась на 1.5-2 м. Обращу внимание, что шнур использовался более длинный не с целью далеко забросить, а именно с целью обеспечения глубоко проводки.
3. Море. Тенкар 4.2, шнур (сначала в 2 палки, потом в 1.5, потом сократился до почти в палку), сначала разные мухи, потом сугубо костяные крюки, подгрузки нет. Проводки как заглубленные, так и поверхностные. Объект - корюшка азиатская, размеры до 30-33 см. Производительность 5-7 кг за 1.5 часа

IMG_0729.jpg (106.71 КБ) Просмотров: 2298

IMG_0742.jpg (114.5 КБ) Просмотров: 2298

Кстати, некотрые особенности использования тенкары (глухого нахлыста? :):) ) на море можно здесь глянуть - http://www.tenkara.ru/forum/viewtopic.p ... ce76a628a8
Условия разные, везде надо как то подстраиваться. Собственно поиск то ключиков и есть самое интересное. А со стандартным шаблоном, боюсь, не поймал бы я ни хрена и даже не понимал бы как ловить и почему.

[Вячеслав Д]

Я же недаром живописал именной традиционный тенкарный объект. Эт рыбы обычно до 20-25 см, иногда до 30-35. НО это ВЗРОСЛЫЕ рыбы. Это карликовые ручьевые формы. Они больших размеров и не достигают, а в возрасте полового созревания имеют такие размеры, которые рыболова не интересуют.

Вы правы, разрешенные к вылову голавли -24см, а язи 28 см. Хотя голавль и язь у меня в прилове и я их обычно выпускаю к негодованию поплавочников.
Теперь по поводу половозрелости рыб. На нашем Нижегородском рыболовном форуме периодически тусуются ихтиологи. Они и объясняли, что максимальный размер и половозрелость рыбы одного вида зависил от водоема и наличия кормовой базы. К примеру: в 2002 году у нас спустили озеро в городской черте для очистки. Через 4-5 лет в этом озере стали ловиться окуни по килограмму. А еще через 5 лет окуни опять измельчали. Кормовой базы не хватало и они вырастали до 100гр максимум и при этом половозрелыми становились при размере 70-80гр. В Волге не редки случаи поимки голавлей 1,5-2 кг. Обычный размер 500-800гр. Язи от 800 гр. А окуни от 200гр до 1кг. Если взять мою любимую речку Керженец, то кормовой базы мало, речка мелкая и не широкая, хотя длина ее почти 300 км. Окуни в уловах 30-70 гр, щучки до 1 кг, а чаще 0,3-0,5кг, язишки до 0,2-0,6 кг, голавли до 1 кг. Причем местные жители берут всю подряд.
Эти же ихтиологи рассказывали про ограничения на вылов в разных странах. Так в некоторых ограничивают к вылову максимальный размер рыбы, мол щука 10 кг выметывает 3 кг икры, а щучка 0,5 кг выметывает до 100гр икры. Что полезно прореживать популяцию рыбы, вылавливая мелочь, чтобы хватало корма для роста остальной. Не знаю где тут истина, но не все так однозначно.
З.Ы. Как то на экскурсии по Керженскому заповеднику проводили нас по экологическим тропам. Показывали разные виды растений, деревьев на болотах. Показали и низкорослую, такую кургузую, кривоватенькую сосну. Сказали, что несколько десятилетий эту сосну выделили в особый подвид, пока шишку от этой сосны кто то не вывез и не посадил в обычном лесу. И... выросла обычная ровная высокая сосна. Оказалось, что такого подвида не существует. Просто деревья, растения адаптируются к изменяемым условиям. Не удивлюсь,если и с рыбами так же....