Крабы (Баренцево море)

[Белый медведь]

на каких именно условиях раньше допускался лов краба и кем именно контролировался

Путёвки брал в кольской рыбинспекции. Одна краболовка, то ли на 12 часов, а может на сутки, с правом поймать не более 3 шт. самцов, диаметром панциря где то см. 18. Указывал районы (Белокаменка, Новая Титовкеа). Там и там контролировала рыбинспекция, а в Титовке и пограничники проверяли.

Мы тоже брали в Коле (примерно 2001-2003 год, вроде), ловили в Ретинском. Стоимость одной путёвки была то ли 120, то ли 170 рублей тогда. Три штуки, самцы , более 15см в Д. Ловили трижды, инспекция приезжала лишь раз

[Astar]

Так в чем дело?
Давайте составим грамотный текст обращения.

Поддерживаю. Пусть не новая, но хорошая идея. Как уже написали выше, очень важно четко обозначить желаемое, без обвинений и требований всего-всего.
Повторюсь, мне кажется, что наиболее жизнеспособным будет шаблон по типу:

"Камчатский краб в Баренцевом море - вид-интродуцент, вселенный в 60-х гг. ХХ в., в настоящее время - важный промысловый объект. Любительский лов камчатского краба в Баренцевом море, формально не запрещенный, не осуществляется с 20ХХ г. По нашему мнению, причиной тому служит ряд недочетов в российском законодательстве, которые сильно усложняют задачу оформления и выдачи путевок на лов краба, без которых, согласно ст. 76 Правил рыболовства..., его любительский лов запрещен.
В целях совершенствования правовых процедур любительского лова камчатского краба в Баренцевом море, предлагаем внести ряд изменений в следующие документы:

***и вот тут-то вся загвоздка - что именно надо изменить, чтобы сохранить путевки, но сделать их оформление проще и доступнее????***

Если надо, можно добавить ссылки в СМИ на обращения депутатов Островного, комментарии о том, что ЛР краба не нанесет ущерба его запасам, какие-либо пассажи АМО про "ориентацию на развитие туризма" и т.п.
Можно добавить ссылки на научные публикации на соответствующую тему.

Так в чем дело?
1) Мешает опасение, что лицензиями любительского лова будут прикрывать браконьерство.
2) Мешает опасение, что под одну лицензию будут брать краба больше нормы и выдача лицензий начнет приносить убытки. Ведь нужно оборудовать помещения для операторов, нанять их и платить им зарплаты, больничные, отпуска и т.д., завести базу для учета лицензий (путевок) и эту базу обслуживать, отпечатать эти путевки и предусмотреть защиту от подделок, наладить взаимодействие контролирующих органов с операторами.
3) Нужно определиться с разрешенными местами лова и как это контролировать.
4) Нужно определить стоимость путевки, что бы она с одной стороны покрывала все вышеперечисленные расходы и риски, а с другой стороны не была выше стоимости краба в магазине.

1) при дОлжном оформлении и контроле такого быть не должно. А браконьерство "без прикрытия" было есть и будет. У нас на то органы есть, им за это деньга из бюджета платится и льготы даются.
2) покупка через портал госуслуг, либо в ББТУ - это если мы хотим как-то обойти путевку, продаваемую ИП или юрлицом. Иными словами - путевка - это реализация гражданами права на ЛР, которой государство только помогает.
3) Тут я бы исходил из того, что запрещено, и тогда все остальное будет разрешенным. Но, в любом случае, это дело Правил рыболовства и вообще частности. Главное чтобы путевка была.
4) Это тоже частности. Стоимость может определить дядя-ИПшник, если РПу частное, или гос. чиновники, если путевка вдруг станет "государственной" (от федералов, субъекта, муниципалов - без разницы).

[Кильдин]

Так в чем дело?
Давайте составим грамотный текст обращения.
Я без проблем отправлю запрос нашим чиновникам да и петицию на РОИ создам, если нужно.
Для этого всего не важно где находишься - в области или еще где. Главное что бы был материал с которым можно работать и доступ к интернету.
К сожалению я не знаю, на каких именно условиях раньше допускался лов краба и кем именно контролировался. Возможно опыт прошлых лет применить в наши дни или нет?
Знаю точно, что господин Иванов сказал, что не согласует любительский лов, пока не будут учтены ВСЕ тонкости этих разрешений.
Соответственно нужно задать себе вопросы, а что именно мешает?
1) Мешает опасение, что лицензиями любительского лова будут прикрывать браконьерство.
2) Мешает опасение, что под одну лицензию будут брать краба больше нормы и выдача лицензий начнет приносить убытки. Ведь нужно оборудовать помещения для операторов, нанять их и платить им зарплаты, больничные, отпуска и т.д., завести базу для учета лицензий (путевок) и эту базу обслуживать, отпечатать эти путевки и предусмотреть защиту от подделок, наладить взаимодействие контролирующих органов с операторами.
3) Нужно определиться с разрешенными местами лова и как это контролировать.
4) Нужно определить стоимость путевки, что бы она с одной стороны покрывала все вышеперечисленные расходы и риски, а с другой стороны не была выше стоимости краба в магазине.

Давайте попытаемся ответить на эти вопросы с привлечением прошлого опыта выдачи лицензий. На основании ответов можно будет вывески текст петиции, ну и запрос чиновникам АМО

Послушайте, вы опять пытаетесь решить вопросы за чиновников и затеять с ними переписку. Это прямо какая-то русская традиция - наступать на грабли .
Не надо никаких петиций - пишите напрямую президенту, может быть поможет, если не поможет - "следующий" шаг. Вот я тут накозябал, коряво, но от души, осталось только пару цифр поставить, Astar должен подсказать, я уже не помню
"Обращение жителей Мурманской области к Президенту РФ В.В.Путину.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Город Мурманск, со времен основания, считался городом моряков и рыбаков. Не удивительно, что значительное большинство жителей города и области увлекаются любительской рыбалкой. Для многих рыбалка не только увлечение, но и возможность разнообразить семейный рацион питания полезными продуктами. Это наиболее актуально для жителей Заполярья, у нас нет возможности, в виду суровых климатических условий, разнообразить свое питание за счет приусадебных участков, как это делают жители более южных регионов.
В начале 60-х годов советские ученые привезли с Дальнего востока и выпустили в Баренцево море мальков камчатского краба. К середине 90-х численность камчатского краба увеличилась во много раз. Естественных врагов у камчатского краба здесь нет и он начал пожирать все существующие виды рыбы в Баренцевом море. Популяция краба растет, с (кто точно знает сколько лет как нет люб лова) ….. года РФ и Норвегия ведут промышленный лов, сейчас промышленная квота только РФ более 9 тысяч тонн. Но новые обитатели Баренцево моря нарушили естественный природный баланс. В настоящее время, в прибрежной части моря, нередки случаи поимки камчатских крабов вместо традиционной видов рыбы. Но жителям области, как и другим гражданам РФ, ловить краба нельзя. За случайную поимку камчатского краба привлекают к административной, а в некоторых случаях, уголовной ответственности. Любительского лова камчатского краба в области нет. Специалисты ПИНРО ( сейчас Полярный филиал ВНИРО) рекомендации по любительскому лову краба выдали Администрации МО в конце прошлого века. До недавнего времени, регулярно, Росрыболовство выделяло квоты для добычи (вылова) краба камчатского для организации любительского рыболовства в области. Законодательство РФ не запрещает любительский лов камчатского краба. К сожалению, губернатор МО, администрация области в течении (сколько? кто точно знает?)….. лет организовать этот лов не могут или не хотят. Региональные чиновники различных уровней кормят нас обещаниями. Их позиция непонятна, ведь очевидно, что бойкотируя организацию любительского лова краба, они
- ограничивают права граждан, что создает социальную напряженность в обществе,
- тормозят программу развития внутреннего туризма, а это дополнительные рабочие места,
- ограничивают поступление дополнительных денежных средств в бюджет,
- игнорируют интересы наиболее не защищенных слоев населения,
- не проявляют заботу о здоровье жителей области, не выполняют «майские» указы Президента РФ.
Уважаемый Владимир Владимирович! Просим Вас оказать помощь губернатору Мурманской области в организации любительского лова камчатского краба .

Жители Мурманской области
Три подписи, ФИО, три адреса почтовых и электронных.
И ещё 0000000 подписей на 0000 подписных листах."
Разумеется это не догма, подлежит редактированию...

[JuliaR]

2) покупка через портал госуслуг, либо в ББТУ - это если мы хотим как-то обойти путевку, продаваемую ИП или юрлицом. Иными словами - путевка - это реализация гражданами права на ЛР, которой государство только помогает.

По букве закона (и действующего и новопринятого) путевка - подтверждение заключения возмездного договора оказания услуг с пользователем рыболовного участка. Без изменения этой нормы в законе ни на йоту не продвинуться. Против государственных именных разовых разрешений выступает лососевое лобби - потому что при ином механизме им не сохранить свою монополию на их участках. Сможете потягаться с ними? Нам даже с помощью ОНФ это не удалось.

4) Это тоже частности. Стоимость может определить дядя-ИПшник, если РПу частное, или гос. чиновники, если путевка вдруг станет "государственной" (от федералов, субъекта, муниципалов - без разницы).

Исходите из того, что водные биоресурсы в реках, озерах и терр.море - федеральная собственность. Передача права распоряжаться федеральной собственностью - большой передел полномочий... Знаете про сахалинский эксперимент "три хвоста"? Прокуратура прикрыла как не соответствующий федеральному законодательству.

[Astar]

[b]"Обращение жителей Мурманской области к Президенту РФ В.В.Путину.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Город Мурманск, со времен основания, считался городом моряков и рыбаков. Не удивительно, что значительное большинство жителей города и области увлекаются любительской рыбалкой. Для многих рыбалка не только увлечение, но и возможность разнообразить семейный рацион питания полезными продуктами. Это наиболее актуально для жителей Заполярья, у нас нет возможности, в виду суровых климатических условий, разнообразить свое питание за счет приусадебных участков, как это делают жители более южных регионов.
В начале 60-х годов советские ученые привезли с Дальнего востока и выпустили в Баренцево море мальков камчатского краба. К середине 90-х численность камчатского краба увеличилась во много раз. Естественных врагов у камчатского краба здесь нет и он начал пожирать все существующие виды рыбы в Баренцевом море. Популяция краба растет, с (кто точно знает сколько лет как нет люб лова) ….. года РФ и Норвегия ведут промышленный лов, сейчас промышленная квота только РФ более 9 тысяч тонн. Но новые обитатели Баренцево моря нарушили естественный природный баланс. В настоящее время, в прибрежной части моря, нередки случаи поимки камчатских крабов вместо традиционной видов рыбы. Но жителям области, как и другим гражданам РФ, ловить краба нельзя. За случайную поимку камчатского краба привлекают к административной, а в некоторых случаях, уголовной ответственности. Любительского лова камчатского краба в области нет. Специалисты ПИНРО ( сейчас Полярный филиал ВНИРО) рекомендации по любительскому лову краба выдали Администрации МО в конце прошлого века. До недавнего времени, регулярно, Росрыболовство выделяло квоты для добычи (вылова) краба камчатского для организации любительского рыболовства в области. Законодательство РФ не запрещает любительский лов камчатского краба. К сожалению, губернатор МО, администрация области в течении (сколько? кто точно знает?)….. лет организовать этот лов не могут или не хотят. Региональные чиновники различных уровней кормят нас обещаниями. Их позиция непонятна, ведь очевидно, что бойкотируя организацию любительского лова краба, они
- ограничивают права граждан, что создает социальную напряженность в обществе,
- тормозят программу развития внутреннего туризма, а это дополнительные рабочие места,
- ограничивают поступление дополнительных денежных средств в бюджет,
- игнорируют интересы наиболее не защищенных слоев населения,
- не проявляют заботу о здоровье жителей области, не выполняют «майские» указы Президента РФ.
Уважаемый Владимир Владимирович! Просим Вас оказать помощь губернатору Мурманской области в организации любительского лова камчатского краба .

Вы уж простите, но это едва ли не худшее, что можно придумать. Смешать все в кучу: и "природный баланс", и "сожрал", и приусадебные участки с огурцами и помидорами, и ответственность за браконьерство, которая мало отношения имеет к вопросу на самом деле; обвинения АМО без документально оформленных доказательств (указывающих на то, что они реально по закону должны и что могли бы), какие-то "майские указы" и слои населения - они здесь при чем? "Заодно"? - мы вообще-то о камчатском крабе речь ведем.
Даже в ММБИ РАН уже давно прямым текстом не говорят про "сожрал": в 2018 г. вышла книга А.Г. Дворецкий, В.Г. Дворецкий "Экология камчатского краба в прибрежье Баренцева моря", загляните на последнюю страницу, что там в выводах написано насчет заглубленной экосистемы. То, что он не лучшим образом повлиял на промысел пинагора по ряду причин - это да, что щемит некоторые нативные виды типа [i]Lithodes maja - тоже верно, хотя в том же Ретинском майя с камчатским вполне уживаются - самолично наблюдал летом 2018 г. Категоричные и необоснованные высказывания очень сильно опускают "планку" любого обращения, не говоря уже об официальных.

Чем короче и четче, тем лучше. Есть краб. Ловить разрешено. Нет механизма. Или заставьте ответственных лиц это сделать, или вот наши предложения: <...>.

По букве закона (и действующего и новопринятого) путевка - подтверждение заключения возмездного договора оказания услуг с пользователем рыболовного участка. Без изменения этой нормы в законе ни на йоту не продвинуться. Против государственных именных разовых разрешений выступает лососевое лобби - потому что при ином механизме им не сохранить свою монополию на их участках. Сможете потягаться с ними? Нам даже с помощью ОНФ это не удалось.

Но ведь мы говорим о крабе и о терморе, где совсем другие условия. Море большое, - это или огромные участки делать, или путевки без участков, что проще. Мы же пока про петицию говорим: так вот и вопрос, что именно надо изменить, чтобы это был договор, предположим, с самим государством в лице муниципалитета или какого-либо органа. Да хоть областного монополиста - суть-то в фактически разрешенном лове краба, а не разборках, кто чьи деньги будет ""вырезано цензурой"" (это дележ шкуры неубитого медведя).
Наше дело предложить. Такое, чтобы это не выглядело "наглостью" из разряда "хотим много, сразу и бесплатно".

По поводу голосующих: в соцсетях неоднократно наблюдал дискуссии на предмет разрешения лова краба. Ну вот там и постить ссылочки в числе прочих - возмущающихся много, подпишут, если оно им реально надо.

[tehnolog51]

Получается нужно помочь чиновникам определиться с границами участков и какое ведомство будет за них отвечать, то есть собирать деньги
По границам можно предложить так:
1) от Лиинахамари до Цыпнаволока
2) от Цыпнаволока до Сетьнаврлока
3) от Сетьнаволока до Териберки
4) от Териберки до ДЗ
Грубо говоря, на все побережье нужно 4 пункта выдачи путевок.
Как уговорить любое из ведомств взять на себя ответственность за эти участки, за выдачу путевок и контроль?
нужен документ, где эти обязанности кому то прямо вменяются. Когда то же путевки выдавали согласно какого то приказа.

[Кильдин]

Теперь меня не удивляет почему более 15 лет нет любительского лова краба. Ведь Ковтун и Иванова консультируют такие сотрудники ПИНРО, отвечающие за запасы краба

Вы уж простите, но это едва ли не худшее, что можно придумать. Смешать все в кучу: и "природный баланс", и "сожрал", и приусадебные участки с огурцами и помидорами, и ответственность за браконьерство, которая мало отношения имеет к вопросу на самом деле; обвинения АМО без документально оформленных доказательств (указывающих на то, что они реально по закону должны и что могли бы), какие-то "майские указы" и слои населения - они здесь при чем? "Заодно"? - мы вообще-то о камчатском крабе речь ведем.
Даже в ММБИ РАН уже давно прямым текстом не говорят про "сожрал": в 2018 г. вышла книга А.Г. Дворецкий, В.Г. Дворецкий "Экология камчатского краба в прибрежье Баренцева моря", загляните на последнюю страницу, что там в выводах написано насчет заглубленной экосистемы. То, что он не лучшим образом повлиял на промысел пинагора по ряду причин - это да, что щемит некоторые нативные виды типа Lithodes maja - тоже верно, хотя в том же Ретинском майя с камчатским вполне уживаются - самолично наблюдал летом 2018 г. Категоричные и необоснованные высказывания очень сильно опускают "планку" любого обращения, не говоря уже об официальных.

Чем короче и четче, тем лучше. Есть краб. Ловить разрешено. Нет механизма. Или заставьте ответственных лиц это сделать, или вот наши предложения: <...>.

Но ведь мы говорим о крабе и о терморе, где совсем другие условия. Море большое, - это или огромные участки делать, или путевки без участков, что проще. Мы же пока про петицию говорим: так вот и вопрос, что именно надо изменить, чтобы это был договор, предположим, с самим государством в лице муниципалитета или какого-либо органа. Да хоть областного монополиста - суть-то в фактически разрешенном лове краба, а не разборках, кто чьи деньги будет ""вырезано цензурой"" (это дележ шкуры неубитого медведя).
Наше дело предложить. Такое, чтобы это не выглядело "наглостью" из разряда "хотим много, сразу и бесплатно".

По поводу голосующих: в соцсетях неоднократно наблюдал дискуссии на предмет разрешения лова краба. Ну вот там и постить ссылочки в числе прочих - возмущающихся много, подпишут, если оно им реально надо.

Ваш богатый опыт наблюдений в Ретинском безусловно заслуживает большого внимания.
Но я, практикующий рыбак любитель, более тридцати лет наблюдаю рост популяции краба на практике, а не из окна кабинета. И как его популяция повлияла на любительский лов рыбы в прибрежной зоне прекрасно знаю не по наслышке. Поэтому я знаю о чём пишу.
У вас, извините, пузыри из розовых соплей и никакой конкретики.

Получается нужно помочь чиновникам определиться с границами участков и какое ведомство будет за них отвечать, то есть собирать деньги
По границам можно предложить так:
1) от Лиинахамари до Цыпнаволока
2) от Цыпнаволока до Сетьнаврлока
3) от Сетьнаволока до Териберки
4) от Териберки до ДЗ
Грубо говоря, на все побережье нужно 4 пункта выдачи путевок.
Как уговорить любое из ведомств взять на себя ответственность за эти участки, за выдачу путевок и контроль?
нужен документ, где эти обязанности кому то прямо вменяются. Когда то же путевки выдавали согласно какого то приказа.

Не хватает только "круглого стола" и поездок на Сахалин и в Норвегию - опыт перенимать.
Всё идет по кругу, заиграете тему, как в прошлом году.
Вам нужен любительский лов краба? или вы хотите разобраться в причинах его отсутствия и найти пути решения этого вопроса для чиновников АМО? Пока из ваших рассуждений видно, что второй вопрос вас волнует больше.
Думаю, что не ошибусь, если предположу - что 99 % рыбаков нужен любительский лов краба, а причины его отсутствия, а тем более пути решения их мало волнуют.
Пока вы как были так и остались на нулевой отметке, рассуждения, проЭкты, планы, всё больше вопросов, всё меньше ответов.
Впрочем, постараюсь вам больше не мешать топить и обюрокрачивать эту тему. Замечу, у вас, в паре с "сотрудником", это получается замечательно. На сколько вас хватит переливать из пустого в порожнее? Месяц продержитесь?
"Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья»

[may]

"То, что он не лучшим образом повлиял на промысел пинагора по ряду причин - это да" - не знал, кстати, в Киркенесе все лавки обошел, искал икру пинагоровую
2Кильдин - от р-р-революцонных воплей в сети, странно совмещаемых с челобитными Царю, - точно ничего не изменится, тоже уже проходили.

[Astar]

Теперь меня не удивляет почему более 15 лет нет любительского лова краба. Ведь Ковтун и Иванова консультируют такие сотрудники ПИНРО, отвечающие за запасы краба
<...> Ваш богатый опыт наблюдений в Ретинском безусловно заслуживает большого внимания.
Но я, практикующий рыбак любитель, более тридцати лет наблюдаю рост популяции краба на практике, а не из окна кабинета. И как его популяция повлияла на любительский лов рыбы в прибрежной зоне прекрасно знаю не по наслышке. Поэтому я знаю о чём пишу.
У вас, извините, пузыри из розовых соплей и никакой конкретики.

А кроме голословных обвинений можно что-то конкретное увидеть от Вас?

Вам дали ссылку на литературу 2018 г.в.. Могу еще посоветовать взять кн. "Камчатский краб в Баренцевом море" (изд. ПИНРО, 2003).
У норвежцев: J. Sundet - The Norwegian management of an introduced species: the Arctic red king crab fishery (там описан норвежский подход к промыслу КК, в т.ч. о регулировании "квотируемой" акватории и свободного лова);
Относительно влияния на донные организмы (бентос): Eivind Oug a, Jan H. Sundet b, Sabine K.J. Cochrane - Structural and functional changes of soft-bottom ecosystems in northern fjords invaded by the red king crab ( Paralithodes camtschaticus ), Effects of the invasive red king crab on food web structure and properties in an Atlantic fjord - Pedersen [et. al.] - определенно, вселение КК привело к изменению структуры бентофауны, однако ни о какой катастрофе речи не идет.
Относительно влияния на промысел донных рыб: Commercial fish and shellfish in the Barents Sea: Have introduced crab species affected the population trajectories of commercial fish? - A. G. Dvoretsky, V. G. Dvoretsky - влияние не доказано, а чем авторы пишут в заключении.
Относительно влияния на жизненный цикл пинагора: Invasive red king crab affects lumpsucker recruitment by egg consumption - N. Mikkelsen, T. Pedersen - собственно, они и пишут, что КК весьма негативно влияет на запас пинагора ввиду того, что нарушает кладки икры. Впрочем, про опасность для промысла пинагора еще в книге 2003 г. писал С.М. Русяев. Здесь, в принципе, все логично: пинагор нерестится на мелководьях, там же, где распределяются значительные скопления краба (молоди и самок в основном). И авторы пишут о том, что краб не столько потребляет эту самую икру, сколько просто нарушает кладку... + сетной промысел пинагора по понятным причинам страдает от краба.

Никто не говорит от том, что краб НЕ повлиял на экосистему Баренцева моря. Однако бездоказательно заявлять о катастрофе и под этим соусом пытаться объявить КК вне закона и требовать его тотального истребления - это, мягко говоря, неразумно. Вы же видите ровно то, что хотите увидеть, и делаете соответствующие выводы.


Еще раз повторюсь: в любом обращении к органам власти следует писать о проблеме в максимально нейтральных тонах, без огульных обвинений; требовать решить только конкретную проблему и ничего более. Речь только о любительском лове краба и только о несовершенстве наших законов.

[Михаил67]

Вот и поговорили

Astar, коллега, тут научный метод не прокатывает. Тут "опытность" кроет науку как бык овцу.

[Кильдин]

Кильдин - от р-р-революцонных воплей в сети, странно совмещаемых с челобитными Царю, - точно ничего не изменится, тоже уже проходили.

Ничего странного не вижу, меня интересует конечный результат и я вижу единственный эффективный способ его добиться. Слышали такую поговорку - "с волками жить - ....."
Если можно, подробнее, когда вы это уже проходили? Вопрос не риторический и требует ответа.

У вас, извините, пузыри из розовых соплей и никакой конкретики.

А кроме голословных обвинений можно что-то конкретное увидеть от Вас?

Вам дали ссылку на литературу 2018 г.в.. Могу еще посоветовать взять кн. "Камчатский краб в Баренцевом море" (изд. ПИНРО, 2003).
У норвежцев: J. Sundet - The Norwegian management of an introduced species: the Arctic red king crab fishery (там описан норвежский подход к промыслу КК, в т.ч. о регулировании "квотируемой" акватории и свободного лова);
Относительно влияния на донные организмы (бентос): Eivind Oug a, Jan H. Sundet b, Sabine K.J. Cochrane - Structural and functional changes of soft-bottom ecosystems in northern fjords invaded by the red king crab ( Paralithodes camtschaticus ), Effects of the invasive red king crab on food web structure and properties in an Atlantic fjord - Pedersen [et. al.] - определенно, вселение КК привело к изменению структуры бентофауны, однако ни о какой катастрофе речи не идет.
Относительно влияния на промысел донных рыб: Commercial fish and shellfish in the Barents Sea: Have introduced crab species affected the population trajectories of commercial fish? - A. G. Dvoretsky, V. G. Dvoretsky - влияние не доказано, а чем авторы пишут в заключении.
Относительно влияния на жизненный цикл пинагора: Invasive red king crab affects lumpsucker recruitment by egg consumption - N. Mikkelsen, T. Pedersen - собственно, они и пишут, что КК весьма негативно влияет на запас пинагора ввиду того, что нарушает кладки икры. Впрочем, про опасность для промысла пинагора еще в книге 2003 г. писал С.М. Русяев. Здесь, в принципе, все логично: пинагор нерестится на мелководьях, там же, где распределяются значительные скопления краба (молоди и самок в основном). И авторы пишут о том, что краб не столько потребляет эту самую икру, сколько просто нарушает кладку... + сетной промысел пинагора по понятным причинам страдает от краба.

Никто не говорит от том, что краб НЕ повлиял на экосистему Баренцева моря. Однако бездоказательно заявлять о катастрофе и под этим соусом пытаться объявить КК вне закона и требовать его тотального истребления - это, мягко говоря, неразумно. Вы же видите ровно то, что хотите увидеть, и делаете соответствующие выводы.


Еще раз повторюсь: в любом обращении к органам власти следует писать о проблеме в максимально нейтральных тонах, без огульных обвинений; требовать решить только конкретную проблему и ничего более. Речь только о любительском лове краба и только о несовершенстве наших законов.

Очередной пузырь . Что касается конкретике от меня - полистайте тему, последних страниц двадцать, может быть и увидите.
А пока продолжайте придумывать велосипед и шкерить повестку о любительском лове краба, конкретный вы наш. Отступление про пинагора было чудесным

[tehnolog51]

или вы хотите разобраться в причинах его отсутствия и найти пути решения этого вопроса для чиновников АМО?

Да, я хочу разобраться в причинах и найти пути решения этого вопроса.

При этом, заметьте, я не мешаю вам делать так, как вы считаете нужным.
Пишите Путину, если хотите или боитесь? Вы ж уже один раз писали и все решилось за два дня. Так вперед! Ведь бояре плохие, а царь хороший. Узнает что ущемляют нас сирых и каак поможет сразу всем. Ух, аж гимн спеть захотелось. Ну а если не будете писать, то не мешайте остальным делать то, что они считают правильным.

[Кильдин]

Сказано два года назад

....
В настоящее время установлен мораторий на организацию РПУ, на что и будет ссылаться администрация МО. Кроме того, бытует мнение, что если для ценного вида устанавливается ОДУ, то его лов только по путевкам на РПУ. В отношении путевок так и есть, а вот «только на РПУ» не соответствует действительности.
Сейчас при должной работе администрации МО это можно решить через Постановление Правительства РФ уже к маю.

Сегодня

Да, я хочу разобраться в причинах и найти пути решения этого вопроса."

Нравиться придумывать велосипед? Флаг в руки и сотрудник ПИНРО в помощь

При этом, заметьте, я не мешаю вам делать так, как вы считаете нужным.
Пишите Путину, если хотите или боитесь? Вы ж уже один раз писали и все решилось за два дня. Так вперед!

Боюсь? Дык я уже вроде написал и выложил здесь, осталось нормально обсудить, откорректировать, собрать подписи и отправить. А вы, вместе с Astar, к сожалению, пока ничего толкового не предложили, топчетесь на месте и ищете первопричины, текст обращения покритиковали, но своего не предложили. Вместо обсуждения, засоряете тему своими изысканиями и вопросами, ответы на которые давно уже найдены.
Подобным образом тему "заиграли" в прошлом году, не сомневаюсь, что и в этом, с вашей помощью, тоже похерят.

[Tricolor]

Мысли вслух
Перечитал несколько раз и пришел к выводу, что все одновременно знают много и мало, все одновременно правы и не правы, и не слышат друг-друга.
Я лично согласен с Tehnolog51 - сначала разобраться. И поэтому решил "воспользоваться опытом Дальнего Востока". И вот что у меня получилось.
Сначала ДВ:
1. В 2-х субъектах - установлен полный запрет на лов краба.
2. В 2 субъектах ловят без путевок, установлена суточная норма - 10 шт.
3. В 2-х субъектах ловят по путевкам:
- квоты на вылов краба камчатского есть ежегодно и немаленькие,
- ловят на РПУ,
- РПУ морские,
- путевки выдает пользователь РПУ.
Уяснив это, сразу понял окончательно - г-н М. Белов (и кто там с ним еще был) даже и не думал заниматься вопросом любительского лова краба у нас. Иначе он бы это знал.
А теперь у нас:
1. Запрета нет.
2. Без путевок лова нет. Это вопрос к ПИНРО - а нельзя ли у нас где-нибудь такое замутить? Если нет, то почему?
3. Путевки:
- Согласен с Юлией - не дадут возможность путевки давать без пользователя, да и не надо. Закон, кстати, четко говорит - организацией ЛиСР занимаются организации или лица.
- РПУ делает субъект. Это вопрос к субъекту - где РПУ морские? Ответ - "щас нельзя" от лукавого. Пусть сначала их сделают и выставят, глядишь и пользователь найдется.
Вот именно по этому поводу можно писать губеру или Царю.
- среди пользователей РПУ на ДВ местные рыбводы! А мы чем хуже? Почему бы АМО и не пообщаться с Росрыболовством по этому поводу?

Как-то так.

[may]

Кстати, Кильдин написал, что сейчас чиновники поедут за опытом на ДВ... так вообще-то уже ездили, ссыль искать лень. Но ничего не привезли (за исключением ведра красной икры, думаю )

[Белый медведь]

Кстати, Кильдин написал, что сейчас чиновники поедут за опытом на ДВ... так вообще-то уже ездили, ссыль искать лень. Но ничего не привезли (за исключением ведра красной икры, думаю )

За исключением здоровья подорванного...

[JuliaR]

Это вопрос к субъекту - где РПУ морские? Ответ - "щас нельзя" от лукавого.

Давно уж было, в ФАР кто-то говорил, что морские РПУ у Вас были сформированы, но желающих пользователей на них не нашлось

[Astar]

А теперь у нас:
1. Запрета нет.
2. Без путевок лова нет. Это вопрос к ПИНРО - а нельзя ли у нас где-нибудь такое замутить? Если нет, то почему?
3. Путевки:
- Согласен с Юлией - не дадут возможность путевки давать без пользователя, да и не надо. Закон, кстати, четко говорит - организацией ЛиСР занимаются организации или лица.
- РПУ делает субъект. Это вопрос к субъекту - где РПУ морские? Ответ - "щас нельзя" от лукавого. Пусть сначала их сделают и выставят, глядишь и пользователь найдется.
Вот именно по этому поводу можно писать губеру или Царю.
- среди пользователей РПУ на ДВ местные рыбводы! А мы чем хуже? Почему бы АМО и не пообщаться с Росрыболовством по этому поводу?

Как-то так.

1. -
2. Идея отменить путевки самая простая - убираем краба из пп. Правил про путевки, устанавливаем суточные нормы и вперед: свободно и бесплатно. Однако:
а) маловероятно, что Росрыболовство на это пойдет. Краб - "элитный" продукт, бесплатно его вряд ли позволят ловить. Это раз.
б) сразу же возникнет вопрос, как все это контролировать: предположим, норма 1 экз./сут. Я наловил 10, меня поймали, а я говорю, что 10 сут. тут сижу или вот каждые сутки сюда приезжал и ловил по крабу, собирал их в мешочек, а вот теперь везу домой деткам покушать.
(во избежание народного гнева: Полярный филиал может порекомендовать, и ВНИРО может порекомендовать, но решение принимается в Росрыболовстве и потом проходит проверку в Мин. юсте.; если Вы предлагаете идти таким путем, надо найти эффективный способ контроля суточной нормы, ну или показать чиновникам, что таковой имеется. Например, что у гражданина при проверке не может быть более 3-х экз. краба и т.п. - да, это дело органов, но даже если краба исключат из "путевочных", и начнется де-факто бесконтрольный лов под соусом "суточной нормы" - изменения быстро откатят обратно по запросу органов. Раз и навсегда. Но можно еще попробовать вот что:
2а. Исключить краба из "путевочных" на определенный период в году и на определенных участках. Прописать в ПР дополнительные ограничения по орудиям лова и глубинам. Этот вариант мне кажется жизнеспособным. И для него даже не надо никаких РОИ и change, просто сформировать предложение по измению ПР.

3. РПУ нарезанные есть. По крайней мере, есть постановление от 28 декабря 2007 года N 652-ПП/26 с изм. на 2018 г., и там есть морские РПУ, где де-юре в графе "вид использования" пусто.
Вот поэтому поводу написать и можно. Но четко и в корректной форме.

А теперь немного моего творчества по проекту инициативы на РОИ:

Вводная часть.

Законодательством России разрешен любительский лов камчатского краба в Баренцевом море по путевкам. Однако по состоянию на 2019 г. рыбаки-любители не могут вылавливать краба по причине отсутствия этих путевок. В свою очередь, путевки отсутствуют ввиду того, что их некому выдавать: предусмотренный законодательством РФ (ФЗ-166, ФЗ-475) механизм их выдачи через пользователей рыболовных участков в Мурманской области не реализуется по причине отсутствия таких участков, а механизм выдачи путевок вне участка в законодательстве не разъяснен.
Предлагаем исправить одну из этих причин, что позволит гражданам реализовать право на лов камчатского краба.

Практический результат

1. Реализация прав граждан России на любительский лов камчатского краба, т.е. для личного потребление
2. Развитие туристической отрасли Мурманской области, что согласуется с распоряжением Правительства России от 31.05.2014 г. №941-р "Об утверждении стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 г.
3. Обеспечение досуга населения, повышение интереса населения к объектам живой природы прибрежья Баренцева моря.
4. Дополнительные инвестиции в регион: не только за счет притока туристов, но и за счет продаж оборудования для лова камчатского краба: ловушек, плавсредств, подводного снаряжения и т.д.


Решение
1. Дать распоряжение ответственному лицу субъекта Федерации (Мурманской области) совместно с ТУ Росрыболовства разработать в рамках действующего законодательства дорожную карту по введению механизма любительского лова краба в Мурманской области. В срок 3 мес. от получения распоряжения опубликовать дорожную карту в СМИ, представить на общественные слушания. После ее утверждения в разумные сроки (но не более 6 мес.) организовать любительский лов камчатского краба в Мурманской области согласно дорожной карте.

2. Ч. 5. ст. 24 166-ФЗ изложить в следующей редакции:
На рыболовных участках, выделенных для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

Ч.1 ст. 33.3 166-ФЗ изложить в следующей редакции:
1. По договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.
1.1 Договор с физическим лицом заключается в форме путевки на вылов определенного вида водных биоресурсов на рыболовном участке по упрощенной схеме. С момента заключения такой договор считается путевкой и считается действительным до выполнения сторонами определенных условий. Форма договора и его условия утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Привести 475-ФЗ в соответствии с поправками в 166-ФЗ.

Вариант 1. Это то, о чем говорит Tricolor: заставить АМО "подписаться" под обещанием организовать любит-й лов краба.

Вариант 2. Идея такова: почему нельзя нарезать РПУ (или взять уже нарезанные), а договор заключить с физлицом? В упрощенной форме, который и будет путевкой. Вот и все: РПУ нарезанные есть, механизм упрощенного договора - разработать. Зато никаких посредников в виде ИП. Понятно, что фантазии, но мало ли.

з.ы. еще одно предложение на суд общественности: как думаете, а не сходить ли на прием к тому же Белову? Под видом общественной инициативы: мол, так и так, хотим организовать сбор подписей, что посоветуете... может, он что-то знает такое, чего не знаем мы? И что по ЛР краба кто-то наверху и впрямь работает? (да, это политик и хочет от этой проблемы дивиденды, но гражданам не все ли равно, кто их проблему решит?)

[Tricolor]

Это вопрос к субъекту - где РПУ морские? Ответ - "щас нельзя" от лукавого.

Давно уж было, в ФАР кто-то говорил, что морские РПУ у Вас были сформированы, но желающих пользователей на них не нашлось

РПУ есть, но беглый взгляд на название губ и координаты дает понимание, что они и не предназначались для ЛиСР.
Думаю, что мурманчане (рыбаки) в большинстве своем знают или догадываются для чего, кому и почему.
Кстати, Astar, т.к. из ПИНРО знает это прекрасно, особенно про Уру и Кислую.

[Tricolor]

2. Идея отменить путевки самая простая - убираем краба из пп. Правил про путевки, устанавливаем суточные нормы и вперед: свободно и бесплатно. Однако:
а) маловероятно, что Росрыболовство на это пойдет. Краб - "элитный" продукт, бесплатно его вряд ли позволят ловить. Это раз.
б) сразу же возникнет вопрос, как все это контролировать: предположим, норма 1 экз./сут. Я наловил 10, меня поймали, а я говорю, что 10 сут. тут сижу или вот каждые сутки сюда приезжал и ловил по крабу, собирал их в мешочек, а вот теперь везу домой деткам покушать.
(во избежание народного гнева: Полярный филиал может порекомендовать, и ВНИРО может порекомендовать, но решение принимается в Росрыболовстве и потом проходит проверку в Мин. юсте.; если Вы предлагаете идти таким путем, надо найти эффективный способ контроля суточной нормы, ну или показать чиновникам, что таковой имеется. Например, что у гражданина при проверке не может быть более 3-х экз. краба и т.п. - да, это дело органов, но даже если краба исключат из "путевочных", и начнется де-факто бесконтрольный лов под соусом "суточной нормы" - изменения быстро откатят обратно по запросу органов. Раз и навсегда.

Ответ из области "как бы чего не вышло" и "что скажут наверху". Причем не совсем корректный.
А как же на ДВ? Почему там разрешено?
Вы сначала должны были ответить как ученый принципиально, а уж потом за пограничников думать. Тем более что и сами даете возможные варианты контроля, хотя и спорные.
А вот текст обращения в качестве драфта выглядит хорошо, но требует корректировки.