Мурманский Рыболовный Форум

только не посылайте на очень умные статьи... в которых больше воды, а не выводов.
краткость сестра таланта.. ну чтоб коротко и ясно.. плюсы и минусы строительства жилого дома...
что выбрать каркасно-щитовой дом или сруб из бревна-бруса?

Если с умом и технологически выверено то по деньгам да и по теплоизолирующим св-вам щитовой выгоден.Главное дом намного легче и самая затратная статья - фундамент станет проще и дешевле - столбчатый или ленточный с минимальным сечением.Быстрота возведения и внутренняя отделка сразу.Простота в отделке- первоначально ровные плоскости (ОСП, ДСП).Всегда при желании легче достраивать и пристраивать дополнительные секции.Плита не испытывает таких деформаций от перепада влажности ,т.к изначально защищена и готова.Можно с большей точностью подсчитать мат. и трудозатраты.Сам в будущем думаю о строительстве именно щитового.Видел в Норвегии как там быстро и отлаженно строят - закладывают герметично запакованные маты утеплителя с наружной стороны под финишную обшивку имитации бруса, а по территории уже в кадушках рассажена сосна и всё классно вписано в местый ландшафт.

Саш, если не собираешься жить вечно - каркасный Если собираешься...

Бревно. Брус. Каркасный. В таком порядке по моему вкусу.

Если собираешься жить в ДОМЕ, то бревно-брус
Если в строительном вагончике- каркас-щит

Алекс-51 писал(а):Если собираешься жить в ДОМЕ, то бревно-брус
Если в строительном вагончике- каркас-щит

Я предпочитаю брус. Гораздо меньше проблем с эксплуатацией, а дерево оно и есть дерево, но кусочками.

Николаевна писал(а):Бревно. Брус. Каркасный. В таком порядке по моему вкусу.

Есть профилированный клееный брус который в разы дороже бревна.

Выскажу свои мысли. После опыта строительства из бревна бани, из цилиндровки бани и дома пришел к выводу окончательному и бесповоротному для себя- следующий дом( для постоянного нахождения) будет только каркасник. Конечно есть варианты. Главное нужно определиться что строим. Если баню, то имеет смысл сделать из цилиндровки. Экономия во внутренней отделке, да и наружку после обработки можно так оставить. Трещины,конечно будут. Например, вот эту шикарную баню нужно в скором времени конопатить еще раз, так как отлично протопленная к утру температура опускается до +15 в комнате отдыха на втором этаже, при наружной Т не ниже -10. Раньше держала лучше. Но для бани это не главное. Теперь дом. Если это чисто дачный дом, то теплоресурсы(то есть деньги), потраченные на отопление при наездах на отдых выходного дня никто считать не будет. Тогда тоже можно цилиндр(товарный вид и недорого), профилированный брус где-нибудь на 150(толще уже существенно дороже и теряется смысл для среднего покупателя). НО! лично для себя заметил, что вид круглого бревна, покрашенного пропиткой (т.е. сохранен природный цвет) начинает тяготить после двух-трех суток нахождения в нем. Это про типа "охотничий домик". Почему то хочется хоть какой-нибудь отделки, хоть вагонкой, но крашенной тонировочной краской или еще чем. Плюсом сейчас множество всякой инженерии, которую необходимо, или желательно, пустить внутрь стен. То есть нужна отделка. А она тянет за собой утепление. Ну так нафига тогда "козе баян"! Правильный каркасник в разы технологичнее и проще в обслуживании. Ну и бюджет тоже играет роль. Я долго общался со строителями со Пскова, которые рубят срубы. На вопрос какой должна быть толщина бревна для жизни ответ: не менее 280 мм. Но цена такого сруба (только колодца с перерубом и минимальной стропильной системы) получается уже совсем не детской. И опять встает вопрос про отделку внутри: строгание, шлифование, выбеливание и т.д. В итоге получаем всего лишь аля деревенский дом. А про дом из простого бруса с отделкой и утеплением снаружи после года отстаивания я вообще молчу. В итоге получаем фактически тот же каркасник с утеплителем в стене. Про фундамент.... Здесь его затратность привязывается именно к конкретному участку: какая земля, уровень грунтовых вод и так далее. Вес всех домов из дерева примерно одинаков, каркасник легче конечно, но не в разы. Все написанное выше чисто мои мысли и на истину в последней инстанции не претендую. Ну и фото бани(А.Н. прости, плиз):

Алекс-51 писал(а):Если собираешься жить в ДОМЕ, то бревно-брус
Если в строительном вагончике- каркас-щит

Мог бы очень сильно поспорить , причем аргументируя фактами и отзывами реальных пользователей, но не буду.

Погодите! А почему вопрос только из дерева. Ведь есть же другие строительные материалы шлакоблоки, пеноблоки. Я правда видел дом бревенчатый обнесённый такими у себя в деревне. Попробую найти фотку. И думаю, что обнесли по причине - плохо держит тепло. Вон, Витя про баню сказал же. А там дом очень древний.
Этот дом стопудово старый был. Потому как я его раньше видел бревенчатым, отделанным вагонкой. А почему обнесли пеноблоками, потому что, Витя прав, что строить из бревна 280 мм и выше "ОГО-ГО" получится сумма.

may писал(а):Саш, если не собираешься жить вечно - каркасный Если собираешься...

я похож на Дункана М'Клауда?

Мое мнение - для постоянного проживания каркас, для наездов - бревно (брус), Сам строюсь, уже закончил утепление, теперь знаю не по наслышке как строить каркасный дом. Через пару дней выложу подробно мысли о строительстве из различных (деревянных) материалов, будет время. Александр, Ты вроде рассматривал строительство из пенобетона???

В июне приедет бригада строить дом из бруса (15). Жена до этого мониторила весь Северо-Запад на предмет постройки. Про эту тему у нее накопилось много информации. Звони, пообщаемся.

Bliznez писал(а): Александр, Ты вроде рассматривал строительство из пенобетона???

ну вот приходят сомнения.. мысли меняются..

Саш, появится желание, возьмешь Михаила, подскочите в Кильдин, расскажу покажу на месте о прелестях каркаса, о недостатках, которые я допустил по неопытности. Но только не раньше следующей недели, причина веская.

2Бонч: Саш, а где ты хочешь строить? В Мурманске или в Архаре построить бревенчатый дом - это две большие разницы... Виктор не зря о качестве леса написал - в Мурманске это проблематично, а везти откуда-то - во что это выльется...

Bliznez писал(а):Мое мнение - для постоянного проживания каркас, для наездов - бревно (брус), Сам строюсь, уже закончил утепление, теперь знаю не по наслышке как строить каркасный дом. Через пару дней выложу подробно мысли о строительстве из различных (деревянных) материалов, будет время.

Аркадий, думаю, многим будет очень интересно - выбери время, плииз

Вот и наваял обещаное!!! Просьба не критиковать по пусту, все равно уже дело сделано, а о своих ошибках, которые уже устранить нельзя я и так знаю.
Выводы ни в коем случае не могут быть взяты за основу, так как сколько людей, столько и мнений, а также, немаловажный фактор - количество звонких монет в кармане, ну и может для кого значительный, для кого нет - мнение второй половины. Но самыми весомыми аргументоми остается то, что новый обладатель дома хочет видеть внутри в конечном итоге (преобладающий вид квартиры или охотничьего домика) и четко ли он определился во внутреннем расположении своего нового жилища... Я хочу жить в квартире, но шагнув за порог видеть теплицу с огурцами и перцами, грядки с редисом, репой, салатами, клубникой и всякими вкусностями которые могут вырасти за полярным кругом.
1.Фундамент:
Для каркаса - столбчатый или если есть лишние средства - монолитная плита. Ленточный, это лишние затраты от столбчатого.
Для бревна (бруса) столбчатый фундамент не подойдет в виду конечного веса постройки.
2. Строение:
Каркас возводится дольше, чем сабирается сруб на фундаменте, но жить в нем (вставить окна двери) можно сразу после окончания стройки. Каркас значительно дешевле сруба. Сруб - (кто помнит физику) все равно придется с одной стороны утеплять, так как необходимо вывести точку росы из центра бревна. Каркас можно строить круглогодично, не требует 4 и более сильных мужиков или крана для подьема бревен, В процессе стройки легко можно поставить еще одну стену, или перенести установленную (кроме несущей конечно). Электрическую проводку можно леко спрятать за чистовой отделкой, включая частично коммуникации. Постоянная толщина стены, а в бревенчатом толщиной является не толщина бревна а щирина стыка между бревнами.

За внешней стеной сруба необходим периодический уход - обработка различными (септиками, пинотексами и прочими жидкостями) Так как дерево подвержено воздействию атмосферной среды и солнца. Каркасу с легкостью можно менять имидж (для примера виниловый сайдинг в Мурманске стоит 180 рублей метр квадратный, блокхаус имитация бревна 500 руб). Бревно и брус все равно придется неоднократно подконопачивать. К каркасу через пару лет легко сделать любую пристройку, что будет более трудоемко сделат со срубом. Это далеко не полный перечень нюансов...
3. Внутренняя отделка:
Если хозяин хочет внутри видеть только бревно - то данный вопрос даже не обсуждается. В каркасном доме стены изначально ровные, или это ОСП, или гипрок, то на стенах можно делать все что угодно, вплоть до обоев, а можно просто отделать панелями МДФ или пластиком, а одну комнату, например каминный зал отделать в стиле бревна.
4. Теплоотдача:
Утеплитель (каменная вата, пенопласт и др.) в каркасном строении не аккумулирует тепло как дерево и при отключении источника тепла каркасный дом остынет быстрее, чем деревянный, но и прогреть остывший каркас получится значительно быстрее, чем деревянный, так как теплопроводность утеплителя значительно меньше, чем дерева. В отличии от сруба каркас не требует частого отопления, а точнее вообще не требует отопления зимой в случае отсутствия необходимости проживания.
Теперь обобщу в пользу каркаса.
- Разнообразие отделки фасада
- Доступность строительных материалов в Мурманске
- Низкая трудоемкость возведения, возможность возведения своими силами. (Мой дом я и двое строителей поставили по выходным за 22 рабочих дня включая крышу и утепление)
- Облегченный фундамент
- Низкая стоимость
- Возможность строить в зимний период (мы закончили 19 декабря)
- При правильном утеплении отличное теплосбережение (с учетом воздушных прослоек изнутри и снаружи, отсутствием коридоров холода, получается отличный термос)
- Отсутствие усадки
- Не требуется подьемной техники
- Возможность убрать коммуникации в стены (электричество, водоснабжение)
- Подходит для различных климатических условий
Ну и для общего развития: На мой дом (скоро будет готов под чистовую отделку) в 140 м. кв. отапливаемой и 55 неотапливаемой площади израсходовано 100 листов ОСП - 420 руб. лист. Доска разная (50х100, 50х150, 30х125, Брус 150х150, 50х50) 15 м. куб. в среднем - 6800 руб. куб, Доска половая 2,5 м. куб. - 11800 руб. за куб., утеплитель Технониколь 36 м. куб. - в среднем 1700 руб. куб, Металлочерепица 45 листов (1 лист 3,2 м. кв.) - 230 руб. за м. кв., 11 рулонов гидро и пароизоляции в среднем по 1 тыс. руб, 8000 саморезов 3,2х90 примерно 1,1 руб за штуку. + 4000 шт. 3,2х35 - 1тыс руб. Остальное по мелочам, включая строительные инструменты (болгарка, шуруповерт - 2шт, ручная циркулярка, молотки, топоры,и чего то еще) не более 50 тыс. руб. Вот как то так...

Столбчатый фундамент можно залить с подушкой метровой ширины и поставить на нём в три этажа бревенчатый сруб.Для экономии бетона можно бутить камнем фундамент но не выше метра.А вот саморезов по дереву 3,2*90 да и меньше для таких дел в продаже не найти т.к несуществуют.

suhoy писал(а):Столбчатый фундамент можно залить с подушкой метровой ширины и поставить на нём в три этажа бревенчатый сруб.Для экономии бетона можно бутить камнем фундамент но не выше метра.А вот саморезов по дереву 3,2*90 да и меньше для таких дел в продаже не найти т.к несуществуют.

Ну во, уже придирки!!! Хи-хи!! столько цифр в голове 3,8х90 конечно!!! Вот такие!!!

Да я ж минуты не усижу ежели чего за другими подмечу и не подкольну.