Плюсы и минусы среди RIB-ов

[Елена, Мурманск]

А вот нормальные корпуса для рыбалки. Просто удобные и надёжные лодки. Для самостоятельной постройки или единичной на верфях. Проекты вполне доступны.

И зачем для рыбалки RIB?!

jeeet, я когда "созрею" на постройку нового корпуса обращусь к Вам , за проектиком
..что нибудь от 5,1 и до 5,5 метра...

[may]

Михаил,

[jeeet]

я когда "созрею" на постройку нового корпуса обращусь к Вам, за проектиком

Обращайтесь! Или Игорь что-нибудь новое сделает ;)

..что нибудь от 5,1 и до 5,5 метра...

Так у Вас и сейчас же в этом размерном классе лодочка! Если уж и двигаться -- то "вперёд и вверх", т.е. стоит делать полноценный шаг в этом направлении, и думать уже как минимум о 6,5м корпусе... а ещё лучше -- побольше ;) Тут уже можно значительно расширить возможности.

Михаил,

Приветствия, Алексей!

[Елена, Мурманск]

jeeet , а Вы знаете...мне понравилось лодочки строить.. и получать новые ощущения Безопасный драйв !
..помните Вы как то писали, что на моём комплекте, скорость будет 65 км/ч? ...чуть-чуть не угадали 63,5, но с загрузкой 250 кг :-
...я большой (более 5,5 метров не хочу...точнее не знаю, хочу или нет....у меня лодка более 5,5 метра в гараж не влезет , гараж 6 метров в длину...

[Елена, Мурманск]

Михаил, а что ВОВКА строит? по Вашему проекту же? ......ни кому не говорит...фотки не выкладывает ..
..хоть набросок покажите ...ни кому не скажу...

[jeeet]

мне понравилось лодочки строить.. и получать новые ощущения

;) А я вот мечтаю о таком бо-о-ольшом чёрном ящике, который можно было бы подключить к компьютеру и загружать туда проект, а через сутки, допустим, доставать из ящика готовый корпус ;)

А то пока дождёшься спуска и испытаний...

помните Вы как то писали, что на моём комплекте, скорость будет 65 км/ч? ...чуть-чуть не угадали 63,5, но с загрузкой 250 кг :-

А я в каком водоизмещении считал (а вот не помню...)?

В принципе, всегда есть погрешность -- допуск на обводы ТЧ, отделка днища и всех кромок, центровка, заглубление винта, пКПД результирующий... Т.е. почти всегда можно немного, но улучшить ;) Я даю данные "среднестатистические", часто удаётся получить скорости несколько выше, чем в расчёте.

я большой (более 5,5 метров не хочу...точнее не знаю, хочу или нет....у меня лодка более 5,5 метра в гараж не влезет , гараж 6 метров в длину...

Да, случаются такие проблемы с хранением. У нас-то проще -- в клубе под навесами зимою стоит 80% лодок... Но разница между 5м и 5,5м очень невелика по внутреннему расположению... в принципе, именно по мореходным качествам, ощущениям на ходу и, несколько меньше, по площади кокпита 5,5м катамаран будет шагом вперёд, возможности у него будут поболее... Но тут же -- 2 ПЛМ крайне желательны... скажем, придётся докупать второй такой же, как сейчас, 2х60-70л.с., т.е.. И в постройке будет более трудоёмко, на треть где-то.

Или же, тоже вариант, заводить вторую лодку: скажем, если есть "универсальная", так завести что-нибудь "физкультурное", быстроходное и хорошо переносящее не самую высокую волну ("рябь", 0,3-0,5м) на 55-65км/ч, для выходов на пикник, водных лыж, просто "погонять"... ну, для примера такой лодки вложу картинки катамарана... или чистокровно рыболовную, для спиннинга, какую-нибудь бассоловку, тоже можно катамаранистую... как-то так.

Михаил, а что ВОВКА строит? ... ни кому не говорит...фотки не выкладывает

Ну так как достроит, испытает -- так и покажет ;) Вовка -- он такой!

[Елена, Мурманск]

ВАУ !!! какой кат классный! ДВА ПОПЕРЕЧНЫХ редана, форма ммммм !!!
Михаил не травите душу ...у меня гараж 3,30 шириной.... а у ката какая ширина ?...не влезет же....
Михаил, у нас погоды то какие, можно выйти по штилю, а через час-другой ветер за 15 м/с и волна....так и придётся ночевать на острове или мысаке, поэтому лучше иметь один ЛОДКА ...

[Елена, Мурманск]

А, да, по нагрузке Вы считали один человек, т.е. 60 кг. , а у меня 250 кг...и Вы считали по кормовой загрузки, а у меня передняя, т.е. автокомпановка...

[jeeet]

у меня гараж 3,30 шириной.... а у ката какая ширина ?...не влезет же...

Запросто влезет! 2м ширины габаритной вот этот. На тех эскизах, которые выше (рыболовные/рабочий) -- 2100мм + привальный брус. Они не должны быть излишне широкими, например, для 5,5м ширина 2100-2250мм по корпусу будет в самый раз.

у нас погоды то какие, можно выйти по штилю, а через час-другой ветер за 15 м/с и волна....так и придётся ночевать на острове или мысаке, поэтому лучше иметь один ЛОДКА ...

Алексей рассказывал мне, и я учитывал, кстати, это при проектировании 5м рыболовной лодки -- неплохим ходоком она будет до 0,4-0,5м волнишки, а если раздует волну повыше -- то не торопясь, но достаточно надёжно можно добраться и по 3-х бальной... +4 варианта компоновки (с центральной консолью и 1,5-местным сидением за ней; с парой бортовых консолей и приподнятым носовым кокпитом; с носовой палубой-"автокомпоновка"; с минимальной рубкой-убежищем)... тоже результат консультаций с рыболовами -- ну не любят центральные консоли большинство.

5м кат, который SRC5.0, до 0,7м вполне уверенно может ходить, если выше -- сбрасывать, но до 1м безопасно вполне. Там даже в корме высота свода в тоннеле 375мм, корпуса глубококилеватые, мост в носу поднят высоко, комингсы кокпита высокие, развитые рецессы... + самоотливной кокпит. Т.е. даже такая лодочка не столь уж нежная получается ;)

А, да, по нагрузке Вы считали один человек, т.е. 60 кг. , а у меня 250 кг...и Вы считали по кормовой загрузки, а у меня передняя, т.е. автокомпановка...

Тогда всё как и должно быть ;) И, в принципе, есть небольшие резервы.

[Елена, Мурманск]

Михил, а кату обязательно два по 60 л/с или же можно один , но "стошечку" ? ...в чем будет разница?
...а то два ПЛМ как то не привычно ...

[jeeet]

а кату обязательно два по 60 л/с или же можно один , но "стошечку" ?

Лучше именно два ПЛМ (ПОК, две валолинии, SD и т.п.) -- непосредственно за корпусами.

Один тоже можно, но хуже.

в чем будет разница?

Так получается же, что если ставить один ПЛМ в ДП, его подводная часть будет сильно замываться -- он же будет стоять за тоннелем. Частично помогает установка на своде тоннеля выступа-обтекателя редуктора ПЛМ, отсекающего часть потока... но тут много проблем: нужно очень точно настраивать заглубление винта на основной режим движения, и, например, если настроить на высокую скорость, то на разгоне сопротивление будет заметно выше... а если настройка на разгон, то на полных оборотах будут "прохваты"... И сам обтекатель даёт сопротивление, не такое уж и большое, но вполне ощутимое. С ЧПВ так же, только максимальная скорость возрастёт сравнительно больше, чем на однокорпусном. Ставить регулируемый по высоте кронштейн (с гидро- или электроприводом) приходится однозначно. Т.е. возится смысл есть далеко не всегда.

Пара же ПЛМ за корпусами в итоге будет давать меньшее суммарное сопротивление, проще решается вопрос с винтами... +как, обычно, растёт надёжность СУ (разбить о камень сразу два редуктора, всё же, ниже, чем один... ну и остальные неисправности где-то так же), улучшается маневренность, особенно на малых ходах. А в ДП можно сделать проход из кокпита -- вроде как неширокая кормовая "купальная" платформа будет, или сети выбирать ;)

а то два ПЛМ как то не привычно

SRC5.0 можно и под одним ПЛМ эксплуатировать -- от 60л.с. (и не грузить его, где-то до 750кг общего водоизмещения) до 115. Есть к нему отработанный обтекатель-волнолом (на моделях в прошлом году испытывались варианты). Но с парой ПЛМ будет лучше, и с винтами проще -- подойдут серийные (Ballistic или Turbo, скорее всего). На мореходных катах, к тому же, высота тоннеля такая, что там только ExtraLong-"ноги" кое-как дотянутся до воды, а за корпусами -- достаточно L.

Ну, и часто проще докупить второй ПЛМ малой-средней мощности, чем терять деньги и время на перепродаже имеющегося и покупать вдвое более мощный с доплатой.

[Елена, Мурманск]

...понятно...вот ведь как получается, для мотолодки (5-6 метров) лучше один ПЛМ (меньше сопротивление редуктора) , а для ката лучше два...
Михаил, а вот на этом кате можно ходить под вёслами? т.е. не ходить, а подходить к берегу....или не выгрести?

[jeeet]

...понятно...вот ведь как получается, для мотолодки (5-6 метров) лучше один ПЛМ (меньше сопротивление редуктора) , а для ката лучше два...

Да, именно так.

Это на самых мелких катах один ПЛМ без альтернативы, 20-40л.с. на два делить просто нет смысла.

на этом кате можно ходить под вёслами? т.е. не ходить, а подходить к берегу....или не выгрести?

Принципиально -- реально. А на практике -- сильно зависит от гребца: тут распашные вёсла ставить некуда совсем уж, гребком (как на каноэ) нелегко и неэффективно, а вот галанить -- всем хорошо (нужна только подуключина на транце), но это нужно просто уметь. Но я это не проверял никогда... идти будет тяжелее однокорпусного сравнимого по водоизмещению... хотя, с другой стороны, как-то вдвоём с приятелем мы "Волгу" пару километров гребками тянули... 8м длины + крылья под корпусом... т.е. невозможного ничего тут нет

Силуэт у ката этого низкий, против ветра можно галанкой от берега отойти.

А на мореходный кат можно электромотор или 1,5л.с. "докатку" поставить, ширины транца хватит.

[Елена, Мурманск]

Михаил, я пока ещё как то психологически не готова к кату, но время то идёт....
Михаил, мне ОЧЕНЬ понравился Ваш проект лодочки (фотка ниже), есть и ещё пару тройку, но это потом и для отдельного разговора..
можно о нём "в двух словах" коротЕнько так ...длина, ширина, расчётная мощность ПЛМ, скорости, комфортный ход при волнении...
...Меня (как и многих) интересует КОМФОРТНЫЙ ход на близких к максимальным оборотах на ряби "с табуретку" , т.е. коротенькая волна между гребнями метра по три , и высота волны см 45, а если уж застанет в пути непогода, то что бы безопасно можно было дойти до 3-х баллов (включительно)
Михаил вот ролик http://rutube.ru/tracks/4830087.html?v= ... b555dec2e2 высота волны примерно 40 см, а между гребнями 2,5-3 метра, но бывает, что и раздувает (на 60 км по длине участке) высота примерно 1-1,2 метра , а межу гребнями 7-9 метров....в более плохие погоды я не хожу , да и рыба не ловится
.................................
Михаил, загляните пожалуйста в эту темку viewtopic.php?f=146&t=1920&p=90923#p90923 . Спасибо.

[jeeet]

я пока ещё как то психологически не готова к кату, но время то идёт...

Кат -- классная штука ;) Их нет только там, где их ещё не "распробовали"... компромисс между остойчивостью в статике и перегрузками на волне у ката -- "наименее компромиссный"!

мне ОЧЕНЬ понравился Ваш проект лодочки (фотка ниже)

Это не проект, это только эскиз... он в итоге превратился вот в такой -- вложу картинки.

можно о нём "в двух словах" коротЕнько так ...длина, ширина, расчётная мощность ПЛМ, скорости, комфортный ход при волнении...

5,5м длины (без кормовой площадки), 1,85 ширины (ограничение заказчика -- строить в узком эллинге!), высота борта в носу -- 950мм, килеватость на транце 19 градусов, 1475мм ширины по скуле (это нормально для уверенного хода по 0,5м ряби, и вполне сносно по 1м, конечно, не на полных оборотах)... под 60-90л.с. ПЛМ, скорости -- точно не помню расчётные данные, что-то порядка 55км/ч под 60л.с. с парой человек на борту если без поперечного редана, 62-65 с реданом и подобранным винтом должно выходить... но тут расчётные, т.к. его пока так не построили... в принципе, повторять именно его смысла нет, лучше сделать его несколько шире.

[Елена, Мурманск]

Михаил, мне очень интересно попробовать лодку с поперечным реданом (реданоми) .
..вот, в принципе судя по эскизу по ряби 0,5 метра этот корпус будет идти как по рельсам..., т.е. ОЧЕНЬ комфортно . даже на скорости за 50 км/ч....
Михаил, а почему по шире ? ...понимаю, что с такой килеватостью не очень устойчив в статике, но трое человек (250-300 кг) могут же встать на один борт, без экстремального крена? ...Или всё таки рекомендуете два метра ширину, ил ещё шире?

[jeeet]

мне очень интересно попробовать лодку с поперечным реданом (реданоми)

;) Это решение не панацея от всех бед... скорее даже -- вынужденное. Хотя и при правильном применении весьма полезное и несложное.

..вот, в принципе судя по эскизу по ряби 0,5 метра этот корпус будет идти как по рельсам..., т.е. ОЧЕНЬ комфортно . даже на скорости за 50 км/ч....

+- да, хотя тут компромисс большой -- корпус делался и для рек, где волны почти нет, и для мелководных заливов с короткой "злой" волной, и для Балтики, где волна уже относительно "мягкая". Оттого и затянутый подрез форштевня. Для короткой волны стоило бы сделать ВЛ в носу острее, т.е. уменьшать наклон форштевня, к примеру. Но... компромисс он и есть компромисс.

почему по шире ?

Это же не спортивный корпус, если сделать его несколько шире, можно увеличить и внутренний объём, и увеличить немного высоту борта в носу (связано с развалом бортов), и уменьшить, соответственно, высоту рубочки...

...понимаю, что с такой килеватостью не очень устойчив в статике

С этим можно бороться установкой топливных танков в районе ЦТ под настилом кокпита, если и этого недостаточно -- организовать открытую с транца балластную цистерну (получается, что она заполняется в статике, а на разгоне "автоматически" опорожняется, "самоотливная"). Т.е., конечно, некоторая валкость останется, но заметно уменьшится.

но трое человек (250-300 кг) могут же встать на один борт, без экстремального крена?

Ну, испытание на смещение экипажа на один борт ("offset load test" по ISO) он проходит в расчётах гидростатики, а большего и не требовалось, лодка не для рыбалки с сетями и не для подьёма людей из воды...

Или всё таки рекомендуете два метра ширину, ил ещё шире?

Так опять же -- для чего именно лодка, какая архитектура и т.д.. Более того, по скуле я предпочитаю всегда делать минимально возможную ширину (это хорошо и для ходкости, и в плане перегрузок на волне), но почти всегда с большим развалом бортов в носовой части. С относительно высоким бортом и получается, что лодка весьма широкая.

[Елена, Мурманск]

Михаил, т.е. в принципе если трое человек могут встать на один борт (для моих целей это ОЧЕНЬ хорошо) ...зачем ...а вот буквально пару выходных назад, знакомый тянет рыбу, я с подсачником, а ещё двое (150 кг) , тоже решили встать к тому же борту , что бы посмотреть, что там "за зверь такой" ...а два (или три) года назад, "каза-5" кувырнулась...трое мужчин встали (по нужде) на один борт и .....выплыл один ....
Михаил, а поперечный редан ведь уменьшает самочинную поверхность, да? т.е. можно добиться бОльших скоростей ?...
..............................................
А лодка мне нужно, что бы рыбку половить, да за ягодами и грибами поездить...В лодке я ни когда не ночую, предпочтение к корпусу автокомпановка или среднеконсольный вариант...
Сейчас у лодочки высота борта по миделю 90 см, в принципе хватает...., но если 100 или 110 то будет как то спокойнее

[jeeet]

а вот буквально пару выходных назад, знакомый тянет рыбу, я с подсачником, а ещё двое (150 кг) , тоже решили встать к тому же борту , что бы посмотреть, что там "за зверь такой" ...

Для рыбалки лучше что-то заведомо с большим запасом остойчивости, вернее -- большим моментом восстанавливающим на малых углах крена. Т.е. идеален именно катамаран.

а два (или три) года назад, "каза-5" кувырнулась...трое мужчин встали (по нужде) на один борт и .....выплыл один

Тут человеческий фактор. Не та это лодка, что бы себя так вести!

поперечный редан ведь уменьшает самочинную поверхность, да? т.е. можно добиться бОльших скоростей ?...

В принципе -- да. А в реальности дело не только в смоченной... т.е. смоченная уменьшается, иногда -- на 2/3 (!), и глиссирующие поверхности приобретают в плане вид крыла большого удлинения (т.е. с малой длиной и большой шириной). Но эффект этим не исчерпывается: лодка с поперечным реданом глиссирует с близким к оптимальному (для данных ширины глиссирования и килеватости) углом атаки (дифферентом ходовым), и не теряет устойчивости глиссирования -- в то время как корпус без поперечного редана свыше некой скорости уже не может сохранять устойчивость (дельфинирует или рикошетирует). На волнении тоже есть свои преимущества (уменьшается тенденция к "прыжкам" из-за большей нагрузки на площадь глиссирующей поверхности), с современным вариантом расположения реданов (ближе к транцу, чем в 30-е гг.) ещё и несколько снижаются перегрузки... но последнее -- не обязательно так.

В итоге: снижается сопротивление и увеличивается стабильность движения.

Если есть желание, можете проверить на собственном опыте: от "Прогресс" до чего-то ещё ;) Накладной поперечный редан сделать относительно несложно, его геометрию и положение относительно ЦТ я дам. Вентилировать его можно подводом через патрубки в днище или попробовать сделать традиционную "щель".

А лодка мне нужно, что бы рыбку половить, да за ягодами и грибами поездить...

Тогда и "Стерх" этим требованиям отвечает?

В лодке я ни когда не ночую, предпочтение к корпусу автокомпановка или среднеконсольный вариант...

Ну, тут дело такое... рубка же нужна скорее для того, что бы быть сухим в ветер и волну, дождь... когда +5-10С это довольно актуально. А раз сухо и тепло -- тогда можно снизить скорость, но увеличить размерения. Большая лодка штука весьма неплохая, и рыбу ловить удобнее, да и просто ходить комфортнее.

Низкоскоростные "водоизмещатели" -- вещь в себе, против ветра и течения они совсем уж мрачны... могут и остановится! А вот скоростной водоизмещатель ("тощие" корпуса -- длинные, узкие и лёгкие) или специальные варианты для переходного режима -- интересны: 25-35км/ч под 25-60л.с. вне зависимости погоды, с комфортом.

Относительно крупные глиссеры будут дороже в эксплуатации.

Сейчас у лодочки высота борта по миделю 90 см, в принципе хватает...., но если 100 или 110 то будет как то спокойнее

Для речных или "физкультурных" лодок я тоже где-то такой высоту борт закладываю. Выше -- для моря.

[Елена, Мурманск]

jeeet писал:
Если есть желание, можете проверить на собственном опыте: от "Прогресс" до чего-то ещё ;) Накладной поперечный редан сделать относительно несложно, его геометрию и положение относительно ЦТ я дам. Вентилировать его можно подводом через патрубки в днище или попробовать сделать традиционную "щель".
............................................
В принципе -- да. А в реальности дело не только в смоченной... т.е. смоченная уменьшается, иногда -- на 2/3 (!), и глиссирующие поверхности приобретают в плане вид крыла большого удлинения (т.е. с малой длиной и большой шириной). Но эффект этим не исчерпывается: лодка с поперечным реданом глиссирует с близким к оптимальному (для данных ширины глиссирования и килеватости) углом атаки (дифферентом ходовым), и не теряет устойчивости глиссирования -- в то время как корпус без поперечного редана свыше некой скорости уже не может сохранять устойчивость (дельфинирует или рикошетирует). На волнении тоже есть свои преимущества (уменьшается тенденция к "прыжкам" из-за большей нагрузки на площадь глиссирующей поверхности), с современным вариантом расположения реданов (ближе к транцу, чем в 30-е гг.) ещё и несколько снижаются перегрузки... но последнее -- не обязательно так.
В итоге: снижается сопротивление и увеличивается стабильность движения.
.......................................................
Михаил, с поперечным реданом попробую (если подвернётся корпус под ремонт)
Вот, то, что мне надо ...поперечный редан (или парочку) метров пять с половиной длиной) можно 5,3..,пару метров шириной ...и что бы под 80-90 ПЛМ скорость примерно 70-72, на максималке с одним человеком...
Михаил, думаю, что эскиз корпуса (тот, что выше) соответствует моим требованиям...у нас тоже коротка злая волна..., но иногда бывает и длинная мягкая...
...а ходить то я буду на средних (2/3 газа), что бы примерно 50-55 км/ч., а запас по скорости не помешает...

Всё, коплю денежки и начинаю "постройку" корпуса....
.....................................................................
Стерх под мои требования подходит, но...
Вот был Прогресс, казалось лучшая мотолодка...., потом Амур..., после Прога , Амур КАРОБЕЛЬ !!! идет мягче и намного комфортее , казалось ВСЁ -катер моей мечты..., ....сейчас Стерх.....