Бонч писал(а):Чем больше читаю различные форумы, в том числе и наш... все больше и больше возникает вопросов
Читать нужно с оглядкой ;) У всех разные оценочные "печки" -- кто-то 5,5м лодку считает "большой", а другой ругает за тесноту 30-футовую...
есть желание приобрести нечто, подходящее для морской рыбалки в условиях Баренцева моря
Значит, нужна лодка для морской рыбалки. Раз Баренцево море -- значит, как минимум с рулевой рубкой. Если собираетесь ходить часто и далеко -- с дизелями.
Если вдруг налетит волна. есть ли шанс остаться на плаву на маломерке
Есть.
и каковы должны быть ударные нагрузки на корпус судна
Во-первых, судно не должно ограничивать именно по прочности! Это сертификат категорий A или B по ISO, возможно -- соответствие требованиям Английского Ллойда для судов специального назначения (хотя, надо отметить, они мягче ISO в некоторых вопросах), или подобных им требований других обществ.
Во-вторых, тут сильно зависит от людей на борту -- некоторые не сильно напрягаются и при 5-7g (зубы клацают... и управлять -- только стоя), другие же такого не любят, и потому ходят на мореходных, но -- неторопливых лодках. Это дело вкуса и физических возможностей.
до этого мысль была 5,5 метра в длинну
Это -- очень не много. Грубо говоря -- до 3-х волны (1,2м высоты волны).
придеться гараж расширять, или 5,5 вполне мореходное судно?
Чем крупнее лодка -- тем лучше ;) В реальности можно смело рекомендовать брать для моря максимально возможных размерений лодку (при прочих равных), которую можете себе позволить по деньгам. Здесь же: купить судно -- меньше чем полдела, его ещё нужно содержать!
Вот тут и начинайте думать, и считать, считать, считать...
видел BAYLINER в Ловозере, где-то 5,0-5,5 м
Это игрушка. Лодка для тех, кому не нужна лодка.
Смотрите на значительно более серьёзные суда. Ориентир и почти идеал -- троица скандинавов Targa, NordStar и Paragon. Если же нужна лодка намного дешевле и проще (они реально дороги, и там много тянет оборудование), тогда можно смотреть на... ну, скажем, на лодки "рабочие", для промысловой рыбалки, лоцманские, маленькие спасатели. Прогулочные тут стоит рассматривать как вариант исключительно от безысходности!
Дальше. По обводам: для моря нужны а)высокий борт в носу б)хороший развал бортов в)достаточно килеватый корпус г)компромисс между остойчивостью на стоянке и перегрузками на полном ходу. Т.е. получается типичный спортфишер ;) Это может быть классический глубококилеватый моногедрон (т.е. с постоянным уголом килеватости от миделя и до транца), корпус для переходного режима с большой килеватостью в носу, более плоским днищем у транца и развитым килём-плавником, или же -- катамаран.
Катамараны в плане перегрузок на волне -- заметно выигрывают, и позволяют поддерживать на волнении более высокую скорость, чем любые сопоставимые однокорпусные, считается, что в этом вопросе они равны на 1/3 большим однокорпусникам. У них больше полезная площадь кокпита и рубки, они очень остойчивы на стоянке (хотя тут же -- бортовая качка резковата...). Т.е. именно как мореходные малые суда они хороши.
Из недостатков катов -- дороже сравнимого по длине однокорпусного (при близком уровне качества корпуса, отделки и оборудования), требуют двух двигателей (но это же даёт надёжность силовой установки, т.е. не всё так однозначно), и их трудно найти в России.
может кто-то даст нормальные разъяснения?
Спрашивайте. Пока -- вот так, в общих чертах описал.
Бонч писал(а):зависимость длинны судна от района плавания и метооусловий?
Тут всё неоднозначно... т.е. одной длиной нельзя оперировать! Оценивать придётся по целому комплексу характеристик. Фактически, большее значение имеют обводы судна, конструкция корпуса, качество постройки, оборудование... В общем же -- ориентир тут "категория B" по ISO. А её получить на маленькую лодку нельзя.
но все таки какова оптимальная длинна?
30-40 футов ;) Меньше -- куча ограничений, больше -- совсем уж дорого. Потому лучше говорить не об оптиуме, а о реалистичности. Т.е. начинайте думать о 6-7м корпусе. Если будет не хватать денег -- вопрос уже будет совсем другой, с иными приоритетами!
и ударопрочность судна при этом какая должна быть?
Корпус крайне желательно -- если пластиковый, то из эпоксидов, никакой полиэфирки... если легкосплавный, то с мощным набором по продольной схеме, со шпангоутами НЕ касающимися обшивки... если дерево/фанера -- то, опять же, с мощным набором, развитыми продольными связями (стрингерами), достаточно толстой обшивкой. Все материалы имеют свои достоинства и недостатки, какого-то "лучшего" нет. Эксплуатационные качества зависят от конструкции (т.е. проекта), качества исходных материалов и опрятности постройки. Иными словами, хороший корпус совсем дешёвым не может быть, но и не все дорогие -- хороши ;) Барабаны Страдивари штука распространённая!
есть еще куча вопоросов по обводам и пр. только пока не знаю как сформулировать...
Давайте так:
1.Сколько человек будет на борту -- обычно и максимум?
2.С какой скоростью хотите ходить?
3.Насколько критичен расход топлива (т.е. можно же ходить 25-35км/ч с умеренным расходом на мореходном корпусе, а можно -- 70-75км/ч... разница -- в расходе и скорости ;))?
4.Требования к комфорту?
5.Какого рода рыбалка?
6.Собираетесь ли спать на борту, насколько длительные выходы в море?
Это для начала...
P.S. Всё, в конечном счёте, упрётся в деньги
Можете ещё подумать над тем, что бы купить проект и заказать постройку, а достроить и оборудовать самостоятельно, на круг будет дешевле.
P.P.S. Вам бы что-то вот типа этого Cheetach, 6-6,5м кат, под 2х60-90л.с. ПЛМ, с минимумом финтифлюшек, но качественным корпусом... или традиционный мореходный катерок для "переходного режима" 6,5-7м.
Добавлено: 23 сен 2011, 11:13
..за работу отдельный разговор, тут всё зависит от сроков и сложности корпуса....
Викинг 550 ?
. 
, но по такой погоде рыба не ловится.... 
худо-бедно, с риском, но можно...
...надо сидеть около костра и кушать выловленную рыбку 
