Выбор маломерного судна для морской рыбалки.

[may]

о свариваемости Al-сплавов... от Патоновского института

ЗЫ: дюрали и авиали, кстати, не одно и то же...

[Бонч]

Очередную тему слили...
Хотя она изначально очень конкретна была.
Так-то можно резюмировать: каждому своё! Лучше -хуже каждый воспринимает своей попой и мнения во многом субъективны. И ничего идеального не найти... Условия эксплуатации всегда будут меняться. Каждый выберет по своему кошельку в итоге...

а что значит слили? как быть если человек выдает неточности? молчать? а ведь кто-то может и поверить..
когда сказал Андрею Серебрякову, что некоторые считают, что крыла чайки у Ермака нет, он так засмеялся, что микрофон на телефоне вышел из строя..
Андрей более 20 лет занимается лодками, Корвет и Ермак...
так что в споре рождается истина.

насчет резюме - +100500.

[Волхв]

Александр, тут не на спор больше похоже, а на какие то соревнования. Толку от знаний "экспертов", если они не считают нужным рассказать то, что знают, когда их спрашивают полные профаны по вопросу (сейчас вот мы с другом)?!! Вопрос задаешь- молчат. Ответит Крок- начинают искать неточности и развивать тему совсем не в том направлении, для которого создавалась тема...

Если Крок в чём то ошибается, то объясните в чём. Не ему, а НАМ!!! Не высмеивайте Кроко, а поделитесь с НАМИ той самой другой информацией, которой располагаете! Ответьте сами на наши вопросы... а мы уж постараемся разобраться. Была бы эта информация (не в голове у многомудрого эксперта, а тут, для нас, доступно).

Знания знатока всегда будут вызывать усмешку у специалиста. Специалиста всегда сможет заткнуть за пояс эксперт (специалист с большим стажем)...
Но нам не нужна наиглавнейшая истина. Нам бы чтоб хоть кто-то на вопросы ответил, доступно, не влезая в дебри, графики и формулы...

[Бонч]

Алексей! у меня у самомго была куча вопросов, на которые не дали ответа, пришлось копать яндексы с гуглем.. что накопал, все здесь выложил..

[townsman]

Давайте пожалуста к нашим "баранам"! А как вам лодочки на http://arctic-boat.ru/kalkulyator.
Кстати про эту технологию раньше не знал. Баллоны из толстого пластика а внутри полестирол залит. Килеватось около 19 градусов.
Правда не дёшево, если учесть ещё такие "мелочи" как установка баков, тарги, рулевой консоли и т.д.
Правда подкупает что вроде бы по норвежской технологии. Я похожие лодки в Норвегии видел издаля.
Посчитал по их калькулятору: Лодка XL (520) с баллонами 500 мм + рулевая консоль (самодельная) + бак на 75 л.+ тарга одинарная = 450 т.руб - и это ещё многого другого не посчитал.

[Мех]

Очередную тему слили...
Хотя она изначально очень конкретна была.
Так-то можно резюмировать: каждому своё! Лучше -хуже каждый воспринимает своей попой и мнения во многом субъективны. И ничего идеального не найти... Условия эксплуатации всегда будут меняться. Каждый выберет по своему кошельку в итоге...

а что значит слили? как быть если человек выдает неточности? молчать? а ведь кто-то может и поверить..
когда сказал Андрею Серебрякову, что некоторые считают, что крыла чайки у Ермака нет, он так засмеялся, что микрофон на телефоне вышел из строя..
Андрей более 20 лет занимается лодками, Корвет и Ермак...
так что в споре рождается истина.

насчет резюме - +100500.

Александр, я совершенно не в теме в какой области Вы специалист, кто такой Андрей Серебряков, Крокозябр, Снежногорец и все здесь присутствующие. При всём уважении, я восприму ЛЮБОЕ озвученное здесь мнение не как истину, а лишь как определённую информацию, которую человек где-то что-то услышал, посмотрел, пропустил через себя и выдал тут. Никто не предъявит мне , например, диплом о специальном образовании в исследуемой области. Получил ответ на вопрос - поверил - твоё личное дело, перепроверил - опять же твоё личное дело, уважуха тебе.
Вот один в один такая же дребедень началась в теме по электрокатушкам, когда всё повернулось с технической стороны на обсуждение личностей. Неуважение к людям, желающим получить информацию. Задан вопрос, получен ответ. И тут начинается проверка ответа на расстановку запятых. Ах ты ж! Неточности есть! Абсурд! Я ведь теперь должен и ваши теоретические выкладки по "крылу чайки" перепроверить по яндексу-гуглу, а то Кроко не прав, а Вы-то точно истину глаголете... Будет больше информации - мы постараемся выбрать из неё нужное. Хотя, на форуме, повторюсь, мне лично, интересны личные ощущения собеседников, так как точную техническую информацию иногда стоит искать в другом месте.
Если есть нужда, стоит завести спец темы по теории устройства судна, по технологии ремонта лодок, моторов и т.п. Именно информационные темы, а не трепотню! И жестко пресекать флуд в технических разделах!
Знания собеседников должны пополняться по теме вопроса, а не по тому, кто здесь каким авторитетом пользуется.

[Мех]

Давайте пожалуста к нашим "баранам"! А как вам лодочки на http://arctic-boat.ru/kalkulyator.
Кстати про эту технологию раньше не знал. Баллоны из толстого пластика а внутри полестирол залит. Килеватось около 19 градусов.
Правда не дёшево, если учесть ещё такие "мелочи" как установка баков, тарги, рулевой консоли и т.д.
Правда подкупает что вроде бы по норвежской технологии. Я похожие лодки в Норвегии видел издаля.
Посчитал по их калькулятору: Лодка XL (520) с баллонами 500 мм + рулевая консоль (самодельная) + бак на 75 л.+ тарга одинарная = 450 т.руб - и это ещё многого другого не посчитал.

ПНД, да ещё залитый пеной внутри - не слишком тяжёлая конструкция? Но более интересно другое. Если с баллонами ещё как-то можно понять, то по самому корпусу не нашёл информации из чего и как формуется. А ведь баллоны "плывут" над водой. Основную роль в плавании судна играет корпус, а о нём ни слова. Лучше, конечно вживую увидеть.... Да потестить на заливе, например. Не будет ли желания у манагеров "Арктики" устроить тест-драйв для всех желающих?
Вообще пришла мысль, что автомобили нам как-то активнее "впаривают" , хотя стоимость водного транспорта давно уже сопоставима с ценами на авто, а то и превышает их.

[townsman]

Давайте пожалуста к нашим "баранам"! А как вам лодочки на http://arctic-boat.ru/kalkulyator.
Кстати про эту технологию раньше не знал. Баллоны из толстого пластика а внутри полестирол залит. Килеватось около 19 градусов.
Правда не дёшево, если учесть ещё такие "мелочи" как установка баков, тарги, рулевой консоли и т.д.
Правда подкупает что вроде бы по норвежской технологии. Я похожие лодки в Норвегии видел издаля.
Посчитал по их калькулятору: Лодка XL (520) с баллонами 500 мм + рулевая консоль (самодельная) + бак на 75 л.+ тарга одинарная = 450 т.руб - и это ещё многого другого не посчитал.

ПНД, да ещё залитый пеной внутри - не слишком тяжёлая конструкция? Но более интересно другое. Если с баллонами ещё как-то можно понять, то по самому корпусу не нашёл информации из чего и как формуется. А ведь баллоны "плывут" над водой. Основную роль в плавании судна играет корпус, а о нём ни слова. Лучше, конечно вживую увидеть.... Да потестить на заливе, например. Не будет ли желания у манагеров "Арктики" устроить тест-драйв для всех желающих?
Вообще пришла мысль, что автомобили нам как-то активнее "впаривают" , хотя стоимость водного транспорта давно уже сопоставима с ценами на авто, а то и превышает их.

Кстати, похожую лодку видел год назад возле плавучего пункта управления первых садков в Ура-губе (напротив Кислогубской приливной).

[Крокозябр]

когда сказал Андрею Серебрякову, что некоторые считают, что крыла чайки у Ермака нет, он так засмеялся, что микрофон на телефоне вышел из строя..
Андрей более 20 лет занимается лодками, Корвет и Ермак...
так что в споре рождается истина. :

Саш, еще раз тебе говорю, нет таких обводов как "Крыло чайки"
Это жаргонное
Может поэтому он и засмеялся
Ты же сам выкладывал типы (виды)
Опять начитался "советских газет"
Кстати, вот с ним интервью, про крыло нет ни слово. http://www.vselp.ru/news-view-50.html
И еще, попроси его отправить тебе фото днища и скул Ермака 510 алюмяшки и пластика
Выложи здесь, будем всю зиму искать это самое крыло , можно КиЯ и мотолодку еще полдключить, самая зимняя тема будет

PS
Вставлю ка я твою же табличку, а то наверное ты уже забыл типы, а моежет я не увидел "Крыло чайки"?
Выдели красным и выложи.


PPS
Завязываем флудить.
Еше раз.
Нет таких обводов как "Крыло чайки.
Понимаешь?
НЕТ !!!

[Крокозябр]

Если Крок в чём то ошибается, то объясните в чём. Не ему, а НАМ!!! Не высмеивайте Кроко, а поделитесь с НАМИ той самой другой информацией, которой располагаете! Ответьте сами на наши вопросы... а мы уж постараемся разобраться. Была бы эта информация (не в голове у многомудрого эксперта, а тут, для нас, доступно).

Леш спасибо что заметил.
Часто ( в любой теме где я что то напишу) обсуждают мое мнение, а не высказывают свое.
Поэтому у меня и нет особого желания писать.
Люди боятся показаться дураками, вот и нет (или не высказывают по той же причине) своего мнения, а обсуждать чужое, многие горазды.

PS
одному из форуман, писал это чуть меньше недели назад (про эту самую тему) , я же знал чем это закончится.
Я писал, что мне придется писать эту фразу Обсуждают мое мнение, а не высказывают свое. , так что други мои, многое предсказуемо.

[Крокозябр]

При всём уважении, я восприму ЛЮБОЕ озвученное здесь мнение не как истину, а лишь как определённую информацию, которую человек где-то что-то услышал, посмотрел, пропустил через себя и выдал тут. Никто не предъявит мне , например, диплом о специальном образовании в исследуемой области. Получил ответ на вопрос - поверил - твоё личное дело, перепроверил - опять же твоё личное дело, уважуха тебе.
Вот один в один такая же дребедень началась в теме по электрокатушкам, когда всё повернулось с технической стороны на обсуждение личностей. Неуважение к людям, желающим получить информацию. Задан вопрос, получен ответ. И тут начинается проверка ответа на расстановку запятых. Ах ты ж! Неточности есть! Абсурд! Я ведь теперь должен и ваши теоретические выкладки по "крылу чайки" перепроверить по яндексу-гуглу, а то Кроко не прав, а Вы-то точно истину глаголете... Будет больше информации - мы постараемся выбрать из неё нужное.

Сергей, не заводись, многие это видят.
Спасибо за понимание.

[Бонч]

Кстати про эту технологию раньше не знал. Баллоны из толстого пластика а внутри полестирол залит. Килеватось около 19 градусов.
Правда не дёшево, если учесть ещё такие "мелочи" как установка баков, тарги, рулевой консоли и т.д.
Правда подкупает что вроде бы по норвежской технологии. Я похожие лодки в Норвегии видел издаля.
Посчитал по их калькулятору: Лодка XL (520) с баллонами 500 мм + рулевая консоль (самодельная) + бак на 75 л.+ тарга одинарная = 450 т.руб - и это ещё многого другого не посчитал.

Андрей!
я такие лодочки в Норвегии видел, в отчете фотка мелькала. viewtopic.php?f=175&t=1746&start=1080#p418663
по приезду домой стал интересоваться. нашел импортное производство. цена конечно прибила, в Германии корпус 4,5 метра - 3990 еуро. когда узнал, что у нас стали такие делать, тут же позвонил производителю. тот уверял, что ценник у него ниже импорта, а на выходе - примерно одно и тоже. прибила цена. даже не стал рассматривать такие катера, для себя, я имею ввиду, дорого. жесткий корпус можно дешевле взять.
да, и баллоны они пенят по заказу, цена: 7 350 р. - 1м3.. можно и пустотелый взять.

Если с баллонами ещё как-то можно понять, то по самому корпусу не нашёл информации из чего и как формуется. А ведь баллоны "плывут" над водой. Основную роль в плавании судна играет корпус, а о нём ни слова. Лучше, конечно вживую увидеть.... Да потестить на заливе, например.

корпус формируется из высококачественного ударопрочного пластика. ПНД пластик обычно формируется помощью ротационного формования.. баллоны наверно так и делают, а корпус - многослойное литье. это мои догадки.

зы. я тебя услышал. пусть пользователи сами будут разбираться во всех тонкостях.. это будет на их совести, считать кто прав, а кто нет.

[Мех]

..... я тебя услышал. пусть пользователи сами будут разбираться во всех тонкостях.. это будет на их совести, считать кто прав, а кто нет.

Спасибо.
Будет правильно , по-моему, если собеседники будут общаться так, например:
" - Что лучше 550А или 550АL?
- Я считаю (моё личное мнение), что .....более интересна., так как....аргумент1, аргумент 2, аргумент3...
Кроме того, изготовитель попытался изготовить скулы в форме ,,,,,, которые описываются в книге ..... как наиболее удачно зарекомендовавшие себя на крутой волне. Так же мой личный опыт показывает, что .... ну и т.д. и т.п."
Всем пис, будьте взаимовежливы !!!

[Крокозябр]

Кроме того, изготовитель попытался изготовить скулы в форме ,,,,,, которые описываются в книге ..... как наиболее удачно зарекомендовавшие себя на крутой волне. Так же мой личный опыт показывает, что .... ну и т.д. и т.п."
Всем пис, будьте взаимовежливы !!!

Сергей, вогнутые скулы (описываются как самые неудачные при ходе против и по волне) , самые плохие для моря , не держат курс по волне, имеют плохую всхожесть на волны, рыскают, лодка ныряет под волну, на больших (от 60 ти км/ч) нет контроля за лодкой и т.д
Если производитель этого хочет, то пусть будет так как он хочет
Пусть у него будут эти обводы, которые хороши для пресняка, но совсем неудачны для моря.
На самом же деле, эта лодка построена как универсальная. (пресняк и море) т.е. хуже чем чисто для моря и хуже чем чисто для пресняка, универсальность так сказать ...
Онего это не ВТВ но и не Баренца
По пресной воде от этих обводов одна радость, по морю нет, они не пойдут.
На фото одна из крайних моих работ. (уехала в Москву)
Вогнутость на сулах и V на транце. По Московским морям самое милое дело .
Для моря Баренца, не пойдет, нырнет под волну.
По пресняку вогнутость скул просто прелесть.
Вогнутость днища (шпангоутов) дает подъемную силу (мЕньший нужен мотор), но корпус испытывает ахренительные перегрузки при приводнении.
Поэтому на морских судах (маломерных) не делают вогнутость скул и вогнутость днища.
Не идут такие обводы по морю, совсем не идут
Лодки для моря и пресной воды разные, то что на море хорошо, но пресняке плохо и в точности до наоброт

[Мех]

Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Вода одинаково мокрая - и пресная, и солёная.
Вижу отличия моря от пресняка только в длине волны и её высоте. Посему для лучшего понятия я бы про форму днища вёл речь именно проговаривая её отношение к волнению водной поверхности, а не к процентному содержанию солей.
Правильно я думаю?
Ну то есть, если притянуть моё занудство к обсуждаемой теме - НАПРИМЕР!!! - На длинной волне корпус пойдёт хорошо(плохо), на кортокой - плохо(хорошо) , потому что.....

Упаковку крайней работы заценил!!! Работы не рассмотрел Не хочешь хвастаться?? Нос чем-то "днепр" напомнил.
Это ж наверно этот цех там же, где желтенький пивной ларёк, в котором МГК стоит?

[Крокозябр]

Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Вода одинаково мокрая - и пресная, и солёная.
Вижу отличия моря от пресняка только в длине волны и её высоте. Посему для лучшего понятия я бы про форму днища вёл речь именно проговаривая её отношение к волнению водной поверхности, а не к процентному содержанию солей.
Правильно я думаю?
Ну то есть, если притянуть моё занудство к обсуждаемой теме - НАПРИМЕР!!! - На длинной волне корпус пойдёт хорошо(плохо), на кортокой - плохо(хорошо) , потому что.....

Сергей, на море волна другая.
На море нужны обводы с хорошей всхожестью на волну.
На пресной, волна короткая и крутая, там нужны остроносые лодки со впалыми скулами, нужны что бы лодка меньше прыгала по волнам, нос нужен что бы быт типа волнореза.
На море, такой нос не пойдет, он острый, хорошо и глубоко входит как в встречную, так и в попутную волну. На море, такое поведение лодки крайне нежелательно.
Вода на море плотней, перегрузки ощущаются больше.
лодка меньше погружается в воду.
Скорость чуть больше на море.
Есть еще кучка мелочей, но они не критичны.
Основное отличие в волне.

[Крокозябр]

Это ж наверно этот цех там же, где желтенький пивной ларёк, в котором МГК стоит?

Нет, в другом месте

[Крокозябр]

Сергей, вот на этом ролике хорошо видно, при приводнении нос минимум погружается.
Правильные морские обводы.
Лодка имеет хорошую всхожесть на волну и при приводнении не зарывается.
Даже при полном отрыве корпуса из воды (слышно по звуку мотора), нос не зарывается, перегрузки есть, но они не большие.
Если был бы нос острый, то он погрузится в разы глубже, замедление скорости, огромные перегрузки как на людей, так и на сам корпус, с острым носом, лодка может нырнуть (и не вынырнуть) под волну.
Если нос острый, да еще и с вогнутостью, то мало того что он погрузится глубоко, лодка испытает огромные перегрузки (до 4-6 Ж)
Ты наверняка слышал, многие ЖК и РИБ-ы, после приводнения издают хлопок. (нос и мидель)
Острый нос хлопок не издает, острый нос с вогнутостью тоже хлопок не издает.
Если только плоское дно, то оно издаст хлопок, но там другой хлопок и после приводнения вплоть замедления скорости в разы.

PSW
Дело не в баллонах, а в обводах корпуса.

phpBB [video]

[may]

У Арктик-боут непонятен не только материал корпуса (а это может быть и АБС), главное - нигде не указан вес корпуса, лишь туманная фраза "материал в 3 раза легче алюминия". Я вообще идею жестких баллонов не понимаю, честно говоря... если это не спецсудно - спасательное, например.
Методом ротационного формования лодки делает Мефодий, корпус легче воды. Сейчас испытывают корпус 6,5м, к весне обещали 4,5 м - я задумался... Тема на мотолодке

[Крокозябр]

Обрати внимание, баллоны воду не тащат (на этом и предыдущем видео).
Это правильные баллоны.
Это один из самых моих любимых роликов.
Обрати внимание, как лодка "выпрыгивает" после встречи с волной.
С острым носом зароется, а с вогнутостью и острым носом, мало того что зароется, так и застопориться очень сильно, а значит огромные перегрузки
Сидушки класс, но стоят от 3 тысяч зелени за штуку

phpBB [video]